Ho pubblicato di recente un reportage di viaggio qui sul forum (http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=58632).
Durante il viaggio sono rimasto molto colpito dai coloratissimi muri messicani, perciò armato di 12-24 mi sono sbizzarrito con le foto.

Una foto come la seguente però, non è certo il risultato del 12-24



...ma di una postproduzione che è andata poi a correggere le distorsioni prospettiche originali (vedi foto allegata).
La domanda che vorrei porre è: tenendo presente che le strade erano strette, dunque non ci poteva allontanare dal muro per più di 5 metri, un'obiettivo decentrato sarebbe riuscito a restituire una foto simile a quella postprodotta?

Anteprima(e) allegate

 

Ho pubblicato di recente un reportage di viaggio qui sul forum (http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=58632).
Durante il viaggio sono rimasto molto colpito dai coloratissimi muri messicani, perciò armato di 12-24 mi sono sbizzarrito con le foto.

Una foto come la seguente però, non è certo il risultato del 12-24



...ma di una postproduzione che è andata poi a correggere le distorsioni prospettiche originali (vedi foto allegata).
La domanda che vorrei porre è: tenendo presente che le strade erano strette, dunque non ci poteva allontanare dal muro per più di 5 metri, un'obiettivo decentrato sarebbe riuscito a restituire una foto simile a quella postprodotta?

Su Dx, direi di no, non ci sono obiettivi abbastanza corti, su pellicola con un 24 mm Olympus credo di sì. Con un banco ottico, anche, anzi sono disponibili angoli di ripresa anche più ampi.

in casa Nikon l'ottica decentrabile più corta è il 28mm che su DX ha un angolo di campo di un 42mm, troppo lunga per una foto come quella

in alcune situazioni puoi fare 2 fotogrammi, macchina in bolla sul cavalletto e 1 scatto con ottica non decentrata, 2 scatto con ottica decentrato verso l'alto poi unisci i due fotogrammi in PP

complimenti per il tuo reportage

Messaggio modificato da stb-5000 il Apr 4 2007, 09:50 AM

Come correzione delle linee cadenti, sicuramente avrebbe funzionato, come detto però il vantaggio del 12-24 è proprio l'ampio angolo di campo, quindi poter disporre di spazi di ripresa minori.

Unica cosa, a me da l'impressione che penda un pelo a destra, e che le linee verticali non siano perpendicolari alla linea della strada.
Fose il fatto chi fosse un po inclinata ti ha fregato durante la correzione.

Già nel 24x36 i grandangoli decentrabili lavorano male e sono tutt'altro che facili da gestire. Nell'aps-c sono quasi impossibili e la resa lascia comunque molto a desiderare. Anche nel medio formato non è che ti risolvino la vita: ho il 75 shift per RB67 che, insomma... L'unica pratica soluzione sarebbe una folding 6x9 o superiore munita di bascule e decentraggi, con la quale si comincia a ragionare. Però peso, ingombro e impaccio sono di conseguenza. E comunque la resa di un banco ottico di grande formato è di un altro pianeta.
Molto meglio la praticità di ottiche come il 12-24 o il 14 e al limite del fisheye. Del resto non dovevi presentare uno studio di architettura urbanistica ma un reportage di colore e di ambiente.

Unica cosa, a me da l'impressione che penda un pelo a destra, e che le linee verticali non siano perpendicolari alla linea della strada.
Fose il fatto chi fosse un po inclinata ti ha fregato durante la correzione.

In realtà è giusto che le linee verticali non siano perpendicolari alla strada, è fatta proprio così (tieni come riferimento la linea bianca pitturata in mezzo al muro). In Messico sono impazzito per capire cosa era dritto.
Ad esempio anche questa casa non ha le linee verticali perpendicolari alla strada:



Non che con le piazze si andasse meglio, per esempio in questa foto il gazebo è storto ma la foto ti garantisco che è dritta (vedi marciapiede):



Messaggio modificato da IgorDR il Apr 4 2007, 12:05 PM