sono contento. io purtroppo non ho ancora avuto l'occasione di provarla... credo a quello che dici...e sono CONTENTISSIMO!!!

Posso dirti con certezza solo quello che ho visto io, con le ottiche che avevo con me: 14, 17-35, 28-70, 105 VR Micro. Più 24-70 e 14-24 (non miei).
E pochi scatti con un 20/2,8 (non mio pure quello).

Messaggio modificato da giannizadra il Dec 7 2007, 11:35 PM

bravo!
Comunque mi sà che anche la D3 ci riserverà delle "sorpresine"...

...La D3 "logora chi non ce l' ha"...!

Galeno.

Se la 5D oramai te la tirano sulla schiena, ci saranno dei motivi, mai visto una multinazionale quotata in borsa fare beneficenza.


La prendi, la provi, 2 settimane dopo esce la nuova con le sue nuove ottiche che ti farà fare confronti e sarai punto e a capo.


O forse l'ultima ottica grandangolare Canon presentata l'hanno fatta a caso e costa tutti quei quattrini per volontà di un manager esoso?


Il digitale ha i suoi pro ed i suoi contro, in Nikon non sono certo diventati tutti idioti, e se il formato pieno l'hanno presentato ora, è perchè sono consapevoli a che tipo di utenza lo propongono,

se sei di bocca buona prendi la 5D e vivi felice, ma se invece per te è un fatto di eccellenza (pro o non pro, poco cambia) lascia perdere le sirene di Ulisse, che Circe ti trasforma in maiale....


....e se dovrai cambiare delle ottiche per altre nuove e migliori, perchè adeguate al nuovo standard, la colpa non è di Nikon, ma del progresso, una Ferrari di 10 anni fà aveva caratteristiche e resa diverse di una di quest'anno, e quelle che faranno tra 10 anni saranno ancora diverse, ma uno che l'ha comprata 10 anni fà credo se la sia goduta,così come chi la compra oggi, dà per scontato che tra 10 anni ce ne sarà una con migliori soluzioni e prestazioni, non per questo però non se la guida con piacere......

Il ff a basso costo è a basso costo, ti aspetti davvero che faccia i miracoli che ti promettono il gatto e la volpe?


My 2 cents


M.

Ho atteso anni e non mi sono fatto tentare dall’appeal delle ottiche DX che costavano meno ed erano ottimizzate per il DX.

Ora ho un corredo di diverse migliaia di euro senza nemmeno un ottica DX e ne sono soddisfatto.

Un altro elemento di riflessione, Paco.
Hai evitato (come me, del resto) le ottiche DX per non doverti fare un doppio corredo di ottiche (DX e 24x36);
Se passi alla 5D dovrai farti un doppio corredo di ottiche, e anche di corpi-macchina...
Non credo potrai gestire a lungo un sistema-reflex con il solo 50mm.
Fai un po' di conti, e ti viene fuori la D3, per la quale le ottiche le hai già.

Posso dirti con certezza solo quello che ho visto io, con le ottiche che avevo con me: 14, 17-35, 28-70, 105 VR Micro. Più 24-70 e 14-24 (non miei).
E pochi scatti con un 20/2,8 (non mio pure quello).

Bene. Sono contento di sapere che i miei timori erano infondati...
Comunque continuo a dire che è meglio una D300 (DX) che una 5D (FF)...

..
Se proprio non mi ci trovo la rivendo prima che esca la nuova e ci perdo poco.

Non puoi esserne certo, coi tempi che corrono..

Canon ? Che cos'é ? E' un nome che ho già sentito da qualche parte.... ma non mi ricordo dove e a proposito di cosa. O é l'età o é qualcosa di poco conto....

Messaggio modificato da maurizio angelin il Dec 8 2007, 03:05 PM

Canon ? Che cos'é ? E' un nome che ho già sentito da qualche parte.... ma non mi ricordo dove e a proposito di cosa.

I soliti Nikonisti ingenerosi.
Canon produce per esempio eccellenti fotocopiatrici.

Messaggio modificato da giannizadra il Dec 8 2007, 10:36 PM

I soliti Nikonisti ingenerosi.
Canon produce per esempio eccellenti fotocopiatrici.

Ah é vero! Adesso ricordo. Era la fotocopiatrice. Però s'é guastata.

Bene. Sono contento di sapere che i miei timori erano infondati...
Comunque continuo a dire che è meglio una D300 (DX) che una 5D (FF)...

La D300 non l'ho ancora provata...ma secondo te è meglio una D200 o una 5D? Soprattutto per fotografare paesaggi con grandangolare....quindi la D200 con il 12-24...

La D300 non l'ho ancora provata...ma secondo te è meglio una D200 o una 5D? Soprattutto per fotografare paesaggi con grandangolare....quindi la D200 con il 12-24...

Meglio una D200 e fare quattro foto per poi unirle insieme...otterrai un immagine incredibilmente grandangolare, senza distorsioni, senza vignettatura, con la massima nitidezza ai bordi e con i magnifici colori di Nikon.... mai eguagliabile da una 5D.....

I soliti Nikonisti ingenerosi.
Canon produce per esempio eccellenti fotocopiatrici.

Canon produce di sicuro fotocopiatrici eccellenti... ma ci sono altre marche (specializzate) che le fanno meglio.... l'HP produce sicuramente computer efficenti, ma ci sono altre marche (specializzate) che li fanno meglio....
La C...n secondo me vuole fare troppe cose insieme...La nikon si occupa "solo" di fotografia e di ottica ma è ineguagliabile.
MIA PERSONALE OPINIONE: NON VOGLIO POLEMIZZARE.

Messaggio modificato da Peste il Dec 10 2007, 02:44 PM

Ah é vero! Adesso ricordo. Era la fotocopiatrice. Però s'é guastata.

Ho un plotter A0 qui in ufficio con quel nome (ma ce l'ho dietro la schiena...)
Paolo

Se passi alla 5D dovrai farti un doppio corredo di ottiche, e anche di corpi-macchina...
Non credo potrai gestire a lungo un sistema-reflex con il solo 50mm.
Fai un po' di conti, e ti viene fuori la D3, per la quale le ottiche le hai già.

Parole giuste... quasi "sante"

La C...n secondo me vuole fare troppe cose insieme...La nikon si occupa "solo" di fotografia e di ottica ma è ineguagliabile.
MIA PERSONALE OPINIONE: NON VOGLIO POLEMIZZARE.

Credo possa essere corretto come concetto generale, mamma Nikon non utilizza dei sensori Nikon, ma cosa non di poco conto, utilizza sensori prodotti dalla Sony e anch'essa non produce solo sensori.
MIA PERSONALE OPINIONE: NON VOGLIO POLEMIZZARE.

Mi pare strano pensare che la D3 sia costosa e sia meno costoso rifare un corredo Canon, piuttosto fatti tutto Canon!!!
Parlando con un Canonista, lo ri-dico, mi affermava che la 5D è un carrettone, a me arrivano (in quanto negoziante -teorico-) offerte sulla 1D ben al di sotto della D3 Nikon

Sono "fissato" con il FF dal 1960, senza interruzione.
"Volubile" sarai tu...

Idem, anche io ho iniziato a fotografare proprio in quell'anno, sempre fedele al 24x36 (con qualche aggiunta. non sostituzione, di 6x6, 6x7,6x9).
Ho sempre auspicato l'arrivo di una FF digitale in Nikon prendendomi badilate di contumelie quando ne accennavo sul forum. Avevo deciso che nel 2008 sarei passato comunque al FF, eventualmente liberandomi di un corredo fatto di 4 corpi, tra digitali e non, 9 ottiche (tutte FF), 5 flash ecc. Poichè avevo creduto alle dichiarazioni rilasciate da Nikon sino a inizio anno, ero convinto che Nikon non sarebbe uscita ancora con il FF e stavo iniziando a valutare il passaggio a Canon.
Ora aspetterò qualche mese per valutare bene le performances della D3 ma quella dovrebbe essere la mia futura macchina.
Sono volubile?
Se lo sono perdonatemi
Auguri a tutti

Ho riletto questo 3D che mi era sfuggito. In neppure 15 giorni mi sembra che siano cambiate molte cose, in primis la consegna della D3 sul mercato e molti utenti ce l'hanno e la stanno provando a fondo, almeno per me con grande soddisfazione. Volendo avere qualcosa di diverso, ma proprio diverso, mi sono comprato qualche tempo fa una hasselblad da usare con pellicola 6x6 (non devo pensare al dorso digitale, non devo pensare al dorso digitale, non devo pensare al dorso digitale ....) ed ho buoni risultati, con un modo diverso di fotografare rispetto alla reflex.
Mi sono fatto due rapidi conti e comprando una 5D, un 50, uno zoom grandangolare ed uno zoom medio-tele si arriva a spendere più di una D3 per cui le ottiche ce le hai già. Ci penserei a lungo prima di fare una cosa del genere.

Saluti

Giovanni

Ora aspetterò qualche mese per valutare bene le performances della D3 ma quella dovrebbe essere la mia futura macchina.

Se è per le performances, puoi far conto di averla già messa in ordine.

Buon Natale anche a te.

Credo possa essere corretto come concetto generale, mamma Nikon non utilizza dei sensori Nikon, ma cosa non di poco conto, utilizza sensori prodotti dalla Sony e anch'essa non produce solo sensori.
MIA PERSONALE OPINIONE: NON VOGLIO POLEMIZZARE.

Infatti credo che sia l'unica cosa criticabile a Nikon...

Credo possa essere corretto come concetto generale, mamma Nikon non utilizza dei sensori Nikon, ma cosa non di poco conto, utilizza sensori prodotti dalla Sony e anch'essa non produce solo sensori.
MIA PERSONALE OPINIONE: NON VOGLIO POLEMIZZARE.

Si ma non è corretto...

Il sensore della D3 è Nikon e non Sony...

E da ora in avanti sembra che faranno affidamento su sensori Nikon...e non più Sony....


Federico.

Si ma non è corretto...

Il sensore della D3 è Nikon e non Sony...

E da ora in avanti sembra che faranno affidamento su sensori Nikon...e non più Sony....
Federico.

Ma ne siete veramente sicuri? (non è ironica la domanda)

Ma ne siete veramente sicuri? (non è ironica la domanda)

Ritenete davvero che la cosa sia di estrema importanza? Se Nikon progetta un sensore come quello della D3 e lo fa costruire a Pinco o a Pallo cambia qualcosa? Tra l'altro nessuno ancora ha detto che tra il sensore ed il processore di immagini ci deve essere una simbiosi totale per dare immagini buone. E non mi sembra che ci siano dubbi che il processore è prodotto dalla Nikon. Ma anche se non lo fosse, il progetto è della Nikon e questo è quello che conta.
Dopo avere iniziato ad usare la D3 ho finalmente capito perchè alla presentazione della machina i giapponesi ridevano così tanto.

Saluti

Giovanni

Ritenete davvero che la cosa sia di estrema importanza? Se Nikon progetta un sensore come quello della D3 e lo fa costruire a Pinco o a Pallo cambia qualcosa?

Giustissima considerazione.
In ogni caso il sensore della D3 non è prodotto da Sony, ma nemmeno da Nikon, semplicemente perchè non ha stabilimenti per farlo...
E' molto probabile addirittura che Nikon abbia fornito le specifiche, qualcun altro abbia fatto il progetto, e qualcun altro ancora lo produca.
Chi siano "gli altri" ha poca importanza, l'importante è che funzioni!

Non sono una persona che fa del campanilismo la propria raggione di vita, quindi mi permetto di fare delle considerazioni dettate dal mio buonsenso:
- penso che Nikon debba comunque recuperare nei confronti di Canon l'assenza di una Fx di fascia media;
- penso che la d3 sia il top delle macchie attualmente in commercio e chi può fa bene a prenderla;
- penso che per il mio modo di fotografare il formato dx vada più che bene, e credo che vada bene anche a tanti altri appassionati e non, siano essi Nikonisti o degli altri marchi;
- penso che un appassionato si affezioni ad una determinato marchio gradualmente, seguendo un percorso di crescita con il marchio, e questo rapporto è tanto più forte quanto più sono le volte che il marchio dimostra di avere rispetto per il consumatore;
- penso che un professionista possa e debba fare un discorso differente, perchè creare una simbiosi tra utente e marchio è bello, ma è pur vero che il professionista deve viverci, e se il mezzo di un marchio non gli consente di raggiungere determinati risultati in determinate condizioni, se economicamente conveniente, sia giusto cambiare;
- penso che a volte penso troppo e quindi vado a scattare qualche foto.
Ciao a tutti di cuore vi auguro che le vostre foto siano sempre il vostro migliore mezzo di comunicazione, io ci sto lavorando Luigi.

Non capisco molto di macchine e formati vari, e non ho nemmeno letto tutte le risposte, ma una cosa senti di dirtela. Dici che non ti puoi permettere una D3, ma un nuovo corredo Canon si?
I conti non mi tornano.