Salve a tutti, ho acquistato da poco una d200, splendida macchina tranne per una cosa, la nitidezza è veramente insufficente (per i miei gusti). Anche aumentando a +2 rimane sempre poco convincente....
Mi chiedevo, visto che non sono il solo a lamentarmi per questo problema (se di problema si può parlare), non è possibile da parte Nikon, mettere sul mercato un nuovo firmware con il quale aumentare le possibilità di regolazione della nitidezza in macchina???? Ad esempio invece che + 2 arrivare almeno a + 4 (considerato che la stragrande maggioranza delle macchine ha una regolazione di almeno +3)...
Arrivederci a tutti.... continuate cosi...

se la nitidezza a +2 è davvero così scarsa probabilmente c'è qualcosa che non va, non penso che Nikon metta in commercio un corpo da professionisti che produca di serie foto slavate e prive di dettaglio...
che obiettivo usi? la nitidezza finale la valuti a monitor oppure stampi?
magari posta qualche foto d'esempio!

Ma ti riferisci alla risoluzione o al contrasto generale?

Un file può essere nitidissimo ma morbido (quello che fin'ora ho potuto sperimentare con la D200), oppure meno nitido (minor risolvenza dei dettagli) ma più contrastato.

Ad una prima distratta occhiata può sembrare più bello il secondo, ...ma non è così.

Una delle caratteristiche che mi fanno particolarmente apprezzare la D200, è proprio la morbidezza dei suoi files.
Infatti le mie impostazioni sono tutte su "Normal", Profilo RGB e modo colore II.

...E' possibile però, che vi sia un problema sulla tua fotocamera.

Messaggio modificato da ludofox il Nov 23 2006, 10:13 AM

Salve a tutti, ho acquistato da poco una d200, splendida macchina tranne per una cosa, la nitidezza è veramente insufficente (per i miei gusti). Anche aumentando a +2 rimane sempre poco convincente....
Mi chiedevo, visto che non sono il solo a lamentarmi per questo problema (se di problema si può parlare), non è possibile da parte Nikon, mettere sul mercato un nuovo firmware con il quale aumentare le possibilità di regolazione della nitidezza in macchina???? Ad esempio invece che + 2 arrivare almeno a + 4 (considerato che la stragrande maggioranza delle macchine ha una regolazione di almeno +3)...
Arrivederci a tutti.... continuate cosi...

Non ci dici che ottiche usi, però: gran parte della qualità dell'immagine, in termini di nitidezza, dipende pesantemente dalla qualità dell'ottica...

Ha perfettamente ragione Ludofox.

E, aggiungo, maledetta la mania dei crop a monitor, che sta inducendo gli amanti dei puzzle a confondere la nitidezza col contrasto.

Al punto che si esaltano davanti ai puntolini "secchi", prodotti da qualunque plasticone da due soldi, e non si preoccupano minimamente di passaggi tonali, dettaglio nelle ombre, plasticità, tridimensionalità, sfuocato..

Spero che quanto prima torni il piacere delle buone foto, prodotte su sensori "seri" da ottimi obiettivi.

Fino ad allora, sopporteremo tonnellate di maschera di contrasto, e nitidezza aumentata artificialmente al punto di aver bisogno del collirio per poter guardare foto senza danni permanenti alla retina..

...E, aggiungo, maledetta la mania dei crop a monitor...

Gianni, la visualizzazione a monitor al 100% è necessaria per un innumerevole serie di motivi.
Le lavorazioni, i fotoritocchi qualora fossero necessari, l'applicazione di Maschera di Contrasto più che opportuna...

Il punto è allenarsi a capire dove bisogna fermarsi. Eccedere con la Maschera di Contrasto, crea artefatti, bordini e quant'altro, che tutto sono tranne che "nitidezza".
L'analisi finale sulla nitidezza, va comunque fatta sulla stampa.
Ed aggiungo, sulla stampa vista dalla giusta distanza.

Se si pretende di avere la stessa sensazione di nitidezza che abbiamo osservando una stampa 20X30, quando analizziamo una piccola porzione dell'immagine ingrandita al 100% a monitor, facciamo un grossolano errore di valutazione perché è come se osservassimo una stampa di un metro per un metro e mezzo, ad una distanza di 30cm.
E' come andare al cinema e mettersi sotto lo schermo...

Infondo, se ci si pensa, è come procede un pittore.

Per lavorare sull'opera, si avvicina per poter dipingere (osservazione al 100% a monitor per lavorare sul file), ma poi, si allontana un po' per avere una visione d'insieme e per rendersi conto del risultato, visto dalla distanza corretta (osservazione di una stampa alla giusta distanza)...

Non mi riferivo alla postproduzione che facciamo tutti, Ludovico, ma alla moda di giudicare le foto, i sensori e le ottiche a pezzettini (altro che 100%, c'è chi li posta abitualmente e sistematicamente all'800%.. ).

Ne escono valutazioni aberranti e, tradotte in stampa, mostruosità abissali.

Messaggio modificato da giannizadra il Nov 23 2006, 10:59 AM

Hai ragione. Spesso è prorpio così.
La confusione tra un modo e l'altro di asservare un file.

Ma tornando al post iniziale, sarebbe opportuno avere qualche informazione in più.

La nostra chiacchierata, fin'ora fatta, è una riflessione generale.
Magari il nostro amico Marco, ha effetivamente qualche problema.
Non vorrei che leggendo queste risposte, pensasse di essere stato preso sottogamba. ...Non è così.

Salve a tutti, ho acquistato da poco una d200, splendida macchina tranne per una cosa, la nitidezza è veramente insufficente (per i miei gusti). Anche aumentando a +2 rimane sempre poco convincente....
...

Guarda, non è per sfiducia, ma sarebbe decisamente meglio se postassi un esempio di ciò che non ti soddisfa...
Tieni inoltre presente che la nitidezza a +2 in macchina evidenzia anche il rumore digitale...puoi immaginarti a +4!
Ci sono altri metodi per aumentare la "sensazione" di nitidezza.

Guarda, non è per sfiducia, ma sarebbe decisamente meglio se postassi un esempio di ciò che non ti soddisfa...
Tieni inoltre presente che la nitidezza a +2 in macchina evidenzia anche il rumore digitale...puoi immaginarti a +4!
Ci sono altri metodi per aumentare la "sensazione" di nitidezza.

Questo è un discorso che mi interessa. Ho la d200 settata a +2 e francamente mi sembra che basti e avanzi (ormai con capture non devo mai intervenire su questo parametro) ma prestissimo dovrò fare delle foto a teatro che presuppongono alti iso. Mi consigliate di risettarla a 0 per l'occasione e agire in post? Grazie

Salve a tutti, ho acquistato da poco una d200, splendida macchina tranne per una cosa, la nitidezza è veramente insufficente (per i miei gusti).

De gustibus non est disputandum...
Vabbè avevo 3 in latino, comunque anche per me in certi casi avrebbe fatto piacere più nitidezza, prova a aggiungere una bottarella di maschera di contrasto in post produzione...ci sono anche dei plug-in come intellisharpen...
Suggerirei anche oltre alla impostazione massima di nitidezza, di applicare contrasto basso e poi vedere tutto di volta in volta in post produzione, il contrasto eccessivo può togliere dettaglio.
un'altra raccomandazione usa sempre Raw, scordati il jpeg sulla D200!

Anche aumentando a +2 rimane sempre poco convincente....

ai fini statistici, ho una d2x che come nitidezza e' impostata a "non applicata" e va che e' una meraviglia.

penso che la maschera di contrasto vada applicata a seconda della dimensione di stampa, per cui trovo piu' utile decidere di volta in volta quanta maschera di contrasto applicare.

per esempio, con stampe fino a 20x30 non la applico proprio.

tieni poi presente che la maschera di contrasto non crea nitidezza, ma un'impressione di nitidezza, cosa che e' ben diversa

andrea

Non ti scoraggiare, è' stata anche la mia impressione quando ho usato la prima volta la D200, venendo dalla D70, mi sono detto, ma dove ho buttato i soldi, poi ho visto amici ed altri fotografi che tiravano fuori l'incredible dalla D200 e mi sono ricreduto, ora che ho (quasi) imparato ad usarla la trovo un'ottima macchina dal punto di vista della qualità di immagine.
Ciao,

Silvio

Gianni, la visualizzazione a monitor al 100% è necessaria per un innumerevole serie di motivi.
Le lavorazioni, i fotoritocchi qualora fossero necessari, l'applicazione di Maschera di Contrasto più che opportuna...

Il punto è allenarsi a capire dove bisogna fermarsi. Eccedere con la Maschera di Contrasto, crea artefatti, bordini e quant'altro, che tutto sono tranne che "nitidezza".

L'eccedere con la maschera di contrasto ha come cosa più importante un effetto distruttivo sulla tridimensionalità dell'immagine.

L'impoverimento delle sfumature (a favore di un maggiore microcontrasto) genera un'appiattimento dell'effetto tridimensionale, effetto che hai tempi della pellicola era particolarmente apprezzabile.... ora per poterlo apprezzare servono buoni sensori e buone ottiche, se però, una volta fatto tutto questo, andiamo ad applicare la maschera di contrasto, ecco che tutto il lavoro fatto prima viene vanificato.

Salve a tutti, ho acquistato da poco una d200, splendida macchina tranne per una cosa, la nitidezza è veramente insufficente (per i miei gusti). Anche aumentando a +2 rimane sempre poco convincente....
Mi chiedevo, visto che non sono il solo a lamentarmi per questo problema (se di problema si può parlare), non è possibile da parte Nikon, mettere sul mercato un nuovo firmware con il quale aumentare le possibilità di regolazione della nitidezza in macchina???? Ad esempio invece che + 2 arrivare almeno a + 4 (considerato che la stragrande maggioranza delle macchine ha una regolazione di almeno +3)...
Arrivederci a tutti.... continuate cosi...

Ciao.
Scrivo poco ma leggo molto.
Non sono un esperto anzi, ma ho il brutto vizio di provare provare provare e riprovare.
Da 1 mese ho acquistato anche io la D200(provengo da una Coolpix 5700) e prima di adesso non avevo mai messo mano ad una reflex.
Da 1 mese non faccio altro che provare provare e provare, leggendo tra l'altro di tutto oltre ai preziosi consigli di questo impagabile Forum.

Ti allego due foto, così tanto per parlare di nitidezza...
non ho usato filtri e nessun ritocco alle foto, tra l'altro fatte in modalità Jpeg fine.

Dammi retta, prova prova e riprova, vedrai che questo stupendo "giocattolo" della D200 ti darà le sue soddisfazioni.

Il mio obiettivo è il 18-70mm F/3.5-4.5 il classico in dotazione con il kitD200.
Le carattistiche tecniche delle foto te le puoi vedere con NC o PP scattate in modalità P.

Saluti.
P.S.
Il sogggetto è mia figlia, pregasi evitare commenti




Messaggio modificato da Marco1961 il Nov 23 2006, 05:01 PM

Anteprima(e) allegate

 

Riscontri la cosa a tutte le sensibilità o solo quando superi i 400 iso?

Sopra a 400 iso, c'è ben poco da fare, la nitidezza va a farsi benedire non appena entra in ballo il software di gestione del noise. Più sali, più dettaglio si mangia.
a 100 e 200 iso invece per quel che ho visto di nitidezza ce n'è eccome, anche stando a valori normali.
Se lo riscontrassi anche alle minime sensibilità, allora si potrebbe imputare all'ottica, ma ormai anche vetri economici hanno poteri risolventi sufficenti.

Ti ricordo poi che lo sharpening che applichi, sia esso on camera o in postproduzione, è una maschera di contrasto che enfatizza il dettaglio, ma se il dettaglio non c'è, non hai nulla da enfatizzare.

Postaci qualche scatto (naturalmente aggiungi dei crop dello scatto al 100%, in quanto è l'unico ingrandimento utilizzabile per fare della valutazioni oggettive).

Non mi riferivo alla postproduzione che facciamo tutti, Ludovico, ma alla moda di giudicare le foto, i sensori e le ottiche a pezzettini (altro che 100%, c'è chi li posta abitualmente e sistematicamente all'800%.. ).

Hai ragione. Spesso è prorpio così.
La confusione tra un modo e l'altro di asservare un file.

Concordo e mi associo.
Forse è inevitabile che chi proviene dalla pellicola, e la nitidezza se l'è dovuta "sudare" con ottiche valide, pesanti cavalletti, specchi sollevati e chili sulle spalle, provi un'iniziale delirio quando scopre che, con qualche tocco di mouse, ottiene risultati all'apparenza elevatissimi.

Almeno, a me è successo così.

Dopodichè arrivano le stampe, che sembrano tutte uguali, un po' di plastica, e si comincia a capire che l'apparente nitidezza forzata a tutti i costi ha ucciso i mezzi toni, ha forzato gli sfondi, ha tolto tridimensionalità ai volti ed ai paesaggi, e soprattutto ha conferito una sensazione di innaturalezza in molte delle proprie immagini.

E allora si fa un passo indietro, si sta attenti a non esagerare, si valuta l'intervento caso per caso, scatto per scatto, recuperando molto di quanto si era perso. Insomma, si cerca di imparare dai propri errori.

In questo senso, per me è assolutamente molto educativo tornare a scattare a pellicola di quando in quando.
Non è pura nostalgia, come pensavo inizialmente, ma è un riequilibrare i fattori in gioco, senza rifiutare il "nuovo" e ciò che il nuovo può dare al già conosciuto: tanto che oggi non scatto quasi mai in pellicola senza pensare anche ad un'eventuale postproduzione, quantomeno per riequilibrare i toni nelle situazioni di luce fortemente critiche.

E le mie stampone sono tornate guardabili

Buona luce

Non ti scoraggiare, è' stata anche la mia impressione quando ho usato la prima volta la D200, venendo dalla D70, mi sono detto, ma dove ho buttato i soldi, poi ho visto amici ed altri fotografi che tiravano fuori l'incredible dalla D200 e mi sono ricreduto, ora che ho (quasi) imparato ad usarla la trovo un'ottima macchina dal punto di vista della qualità di immagine.

Confermo!
Anche io ho fatto la stessa esperienza ma posso assicurare che una volta trovato il feeling con la D200 tornare indietro è dura.
Ultimamente poi sto giocando un poco con l'85mm f1,4 e devo dire che sto ottenendo delle sfumature di colore e una ricchezza di dettaglio incredibili uniti ad una sensazione di tridimensionalità che mai avevo visto sulle altre ottiche che possiedo (e si che ne ho parecchie).
Tutte cose che mi fanno ancora di più apprezzare i files prodotti dalla D200.

Saluti.

Giuseppe.

Ti allego due foto, così tanto per parlare di nitidezza...
non ho usato filtri e nessun ritocco alle foto, tra l'altro fatte in modalità Jpeg fine.

In primis, i tempi di scatto (1/20, 1/30) sono a rischio micromosso, e infatti mi sembra che in quei due scatti il problema si proprio quello, prova se possibile a postare qualcosa a 100 iso con tempi di sicurezza.
Poi, scatta in NEF, è assurdo comprare una macchina come la D200 e non sfruttare le potenzialità offerte dal nef (che anche in semplice conversione offre immagini più incise rispetto alle compressioni jpg on camera)
E metti anche qualche crop al 100% di dettagli significativi sul piano di messa a fuoco.

In primis, i tempi di scatto (1/20, 1/30) sono a rischio micromosso, e infatti mi sembra che in quei due scatti il problema si proprio quello, prova se possibile a postare qualcosa a 100 iso con tempi di sicurezza.
Poi, scatta in NEF, è assurdo comprare una macchina come la D200 e non sfruttare le potenzialità offerte dal nef (che anche in semplice conversione offre immagini più incise rispetto alle compressioni jpg on camera)
E metti anche qualche crop al 100% di dettagli significativi sul piano di messa a fuoco.

Si ok ti ringrazio dei consigli, ma volevo rispondere all'autore del Topic in termini di nitidezza... atte a dimostrare che c'è nitidezza nella D200.
Per il resto tutto ok ci siamo, la foto è fatta tra l'altro senza cavalletto a proposito di micromosso... e con la luce che filtra da una finestra.

Saluti.

Allora, voglio rispondere un po' a tutti, inizio col dire che ho provato la d200 con un 18-135, con un 18-200VR, con un 180 f2,8, con un 35 f1,4 e un 50 f1,8, (provati anche su una d80 tranne il 180 , il35 e il 50), ricordo che stiamo parlando di nitidezza e non di contrasto che è altra cosa, le prove sono state fatte su due d200, quindi non è un problema della mia.
Paolo mi ha consigliato di usare solo il formato nef???? scusate ma stiamo scherzando???? Compro una reflex professionale per ritrovarmi foto che in Jpeg non reggono neanche il confronto con la più piccola D80????!!!(Paolo niente di personale nei tuoi confronti)
Poi sento dire a molti, anche su questo forum,"é necessario imparare ad usarla per tirare fuori il meglio ecc. ecc."Imparare ad usare che? la nitidezza è sempre quella anche dopo 2000000 scatti!!!Si parla di trovare il giusto feeling! Cosa significa scusate??? Significa forse accontentarsi!!! Io ho fatto la stessa foto cambiando tutti i settaggi più volte ma il feeling non l'ho trovato.

Poi volevo ricordare un'altra cosa, costava tanto a Nikon aggiungere un "filtrino antipolvere" e un "sensore stabilizzato"???? Quasi tutte le altre marche lo hanno fatto(vedi Pentax, Sony, Olympus, Canon.), anche perchè i prezzi delle ottiche VR sono veramente sproporzionati rispetto a quelli normali.

Per tornare alla nitidezza, devo raccontarvi una cosa, ho fatto un piccolo test tra la d200 e la panasonic lx2 e dico panasonic lx2 che ho la fortuna di possedere e indovinate chi è risultata migliore?
Beh, ditemi voi...

Marco1961 complimenti per la figlia ma non per la foto... ( non vedo tutta questa nitidezza anche se per i ritratti la nitidezza è l'ultima cosa, forse è colpa della compressione jpeg)Bah....

Cmq grazie a tutti per l'interessamento...

Allora, voglio rispondere un po' a tutti, inizio col dire che ho provato la d200 con un 18-135, con un 18-200VR, con un 180 f2,8, con un 35 f1,4 e un 50 f1,8, (provati anche su una d80 tranne il 180 , il35 e il 50), ricordo che stiamo parlando di nitidezza e non di contrasto che è altra cosa, le prove sono state fatte su due d200, quindi non è un problema della mia.
Paolo mi ha consigliato di usare solo il formato nef???? scusate ma stiamo scherzando???? Compro una reflex professionale per ritrovarmi foto che in Jpeg non reggono neanche il confronto con la più piccola D80????!!!(Paolo niente di personale nei tuoi confronti)
Poi sento dire a molti, anche su questo forum,"é necessario imparare ad usarla per tirare fuori il meglio ecc. ecc."Imparare ad usare che? la nitidezza è sempre quella anche dopo 2000000 scatti!!!Si parla di trovare il giusto feeling! Cosa significa scusate??? Significa forse accontentarsi!!! Io ho fatto la stessa foto cambiando tutti i settaggi più volte ma il feeling non l'ho trovato.

Poi volevo ricordare un'altra cosa, costava tanto a Nikon aggiungere un "filtrino antipolvere" e un "sensore stabilizzato"???? Quasi tutte le altre marche lo hanno fatto(vedi Pentax, Sony, Olympus, Canon.), anche perchè i prezzi delle ottiche VR sono veramente sproporzionati rispetto a quelli normali.

Per tornare alla nitidezza, devo raccontarvi una cosa, ho fatto un piccolo test tra la d200 e la panasonic lx2 e dico panasonic lx2 che ho la fortuna di possedere e indovinate chi è risultata migliore?
Beh, ditemi voi...

Marco1961 complimenti per la figlia ma non per la foto... ( non vedo tutta questa nitidezza anche se per i ritratti la nitidezza è l'ultima cosa, forse è colpa della compressione jpeg)Bah....

Cmq grazie a tutti per l'interessamento...

Bhè la questione del RAW si può vedere in due modi diversi...
A mio parere comprarsi la D200 per mortificarla scattando solo in JPEG ha poco senso.
Non solo aumenta la gamma dinamica con il RAW ma anche una maggior nitidezza , un maggior numero di dettagli vengono fuori...
Praticamente tutte le macchine professionali presentano questa caratteristica di "morbidezza".
Starà poi all'utente , convertendo i file, fare una scelta.
Mentre nelle macchine consumer ed amatoriali gli algoritmi di gestione sono più "ruffiani" ed esasperando nitidezza e contrasto fanno tanto felici gli utenti alle prime armi...massacrando in questo modo transizioni tonali delicate, cromia,creando effetti di posterizzazione, artefatti vari ed eventuali...ma rendendo "tanto figa" la foto appena scattata...

Per quanto riguarda i gadget stabilizzazione sul sensore ma sopratutto filtro anti polvere sono,appunto, gadget da entry level...
Il filtro anti polvere non elimina fisicamente la polvere...per cui una spolveratina ogni tanto sarà comunque inevitabile...
In 3 anni di cambi ottiche non ho mai avuto l'esigenza di portare la macchina in assistenza...una spolveratina dopo ogni uscita con cambio ottiche e nessun problema..
Il discorso della stabilizzazione è molto semplice: è più efficace un sistema di stabilizzazione specifico per ogni ottica...
Non tutte le lenti VR hanno costi proibitivi (18-200VR e il nuovo 70-300 VR)
Certo è che una macchina come la D200 chiama ben altre ottiche, almeno a mio parere.
E quelle non costano tanto perchè sono VR.....

La Panasonic che risolve più dettagli della D200?
Forse con il tappo sull'obiettivo della D200 sì...
Attualmente non esiste nessuna compatta che può rendere quanto una "misera"D70...non parliamo se poi la reflex ha un vetro professionale davanti..
Da quello che scrivi temo tanto che confondi "nitidezza" con la "nitidezza apparente" dovuta ad una foto ipercontrastata (tipica delle compatte) che può dar l'impressione di risolvere più dettagli...ma la realtà è ben diversa.

L'unica soluzione , comunque, è quella di postare qualche esempio.
Se vuoi posta anche il crop al 100% delle foto comparative D200/Panasonic.

Messaggio modificato da FZFZ il Nov 24 2006, 01:45 AM

Un ultimo dettaglio...quando posterai le foto se aggiungi i dati EXIF sarebbe di grande utilità...

Buone foto!

Federico.

Non ho la pretesa di scattare solo in Jpeg, vorrei solo non doverle ritoccare tutte, anche perchè con il digitale la quantità di foto è enorme, e poi tutti questi miglioramenti con il raw non si notano, (parlo sempre della nitidezza).

"Praticamente tutte le macchine professionali presentano questa caratteristica di "morbidezza".
Starà poi all'utente , convertendo i file, fare una scelta."

Non mi sembra proprio vero qello che dici basta confrontare la d200 con la canon eos 5D, vedi il collegamento se ti interessa.
http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/page27.asp

Avere a disposizione un file jpeg con algoritmi più "ruffiani" non impedisce di poter lavorare sul file Raw quando è necessario. Raw+Jepg e passa la paura.
Per quanto riguarda il filtro antipolvere beh sei proprio fortunato dopo 3 anni non hai mai avuto problemi, peccato che i forum siano pieni di messaggi riguardo a questo problema. Era una protezione in più...
Il VR sulle ottiche, diciamo che avrei avuto anche le mie vecchie ottiche 180 f 2,8 ecc. stabilizzate, per non parlare del fuoco diretto sul telescopio.Vabbè non si può avere tutto...


Fidati la nitidezza della panasonic non è apparente.
A breve qualche esempio tra le due.

Allego solo un file 100% della d200 dove possiamo notare la poca nitidezza dell'immagina