Canon è più innovativa, presenta sempre per prima prodotti più tecnologicamente avanzati e rincorre meglio il mercato e le esigenze maniacali dei consumatori.
Nikon arriva un attimo dopo presentando prodotti con le stesse caratteristiche di Canon, ma mogliorati, più affidabili e più convincenti sotto l'aspetto estetico e robustezza costruttiva.
Se desideri l'ultima tecnologia di mercato scegli Canon.
Se cerchi un prodotto più collaudato, affidabile, duraturo e bello scegli Nikon.
Ciao
Stefano Z.
Nikon arriva un attimo dopo presentando prodotti con le stesse caratteristiche di Canon, ma mogliorati, più affidabili e più convincenti sotto l'aspetto estetico e robustezza costruttiva.
Se desideri l'ultima tecnologia di mercato scegli Canon.
Se cerchi un prodotto più collaudato, affidabile, duraturo e bello scegli Nikon.
Ciao
Stefano Z.
Io continuo sempre più a credere che la vera macchina dei professionistone... con una cadenza di ben 4fps 
... sia questa:
http://shop.lomography.com/content/shop/pr...ducts/asc_b.jpg
... sia questa:http://shop.lomography.com/content/shop/pr...ducts/asc_b.jpg
| QUOTE (Aaron80 @ Apr 18 2004, 11:35 PM) |
| ... in compenso da un paio d'anni c'è un cmos 11 megapixel che rovescia il cu*o ai passeri... |
Giusto per fotografare gli uccelli usando i teleobiettivi è valido. (non in senso dispregiativo... io fotografo principalmente animali)
Se si monta ottiche grandangolari i limiti del digitale nel pieno formato vengono tutti fuori, ho visto foto a focali molto corte veramente ingestibili.
Di contro con ottiche "lunghe" 11Mp sono 11 Mp niente da dire.
| QUOTE (blanco.f @ Apr 19 2004, 12:46 PM) |
| Se si monta ottiche grandangolari i limiti del digitale nel pieno formato vengono tutti fuori, ho visto foto a focali molto corte veramente ingestibili. |
...in compeso ho visto foto provenienti da 1Ds con montato un Distagon 21 senza un difetto che sia uno... nemmeno mezza aberrazione ai bordi... chi ha 6-7000 euro da spendere per il corpo di sicuro ne avanza ancora per qualche ottica davvero con i contro OO...
| QUOTE |
| Io continuo sempre più a credere che la vera macchina dei professionistone... con una cadenza di ben 4fps ... sia questa: |
matteo, ma si vede che non è una Nikon quella (è bianca)
Comunque sai dirmi se il sensore è buono?
X Aaron80: ho scritto ieri nel mio post che forse non avevi capito bene il senso del mio post ma in realtà sono io che non avevo capito il senso del tuo. Mi scuso, ma per l’ora tarda e la fretta non avevo letto bene la parte in inglese. Giustamente sottolineavi le critiche di PA sul rumore della d2h che io sul mio post avevo omesso. Mi scuso ancora, ma mi sembravano meno importanti del resto. Ma giustamente approfondiamo anche questo aspetto. Meno importanti per alcuni motivi:
-le foto rumorose a cui si riferisce PA sono di una partita di hockey in luce artificiale scattate a 1/500, 1/650 a 1000- 1200 iso. Poche fotocamere avrebbero fatto meglio, a parte il CMOS ultra low noise di Canon.
-il rumore ad alti ISO, correggimi se sbaglio, è risolvibile con aggiustamenti firmware,
la risoluzione e gli artefatti sono impliciti nel sensore e non correggibili.
il CMOS della Canon è uscito già da qualche anno e c’è stato tutto il tempo per perfezionarlo, l’LBCAST è appena uscito e secondo me ha ancora grossi margini di miglioramento.
quando dicevo che il nuovo sensore Nikon sarà il punto di riferimento nel campo del digitale parlavo in prospettiva, usando il futuro e facendo giustamente una scommessa azzardata. Ripeto non ci scommetterei la casa ma qualche euro si. Oggi non lo è ancora ed esistono altri sensori appena usciti che promettono molto e altri già sul mercato che fanno il c**o ai passeri ma la risoluzione totale dell’LBCAST (compatibile con il sensore di 4 MP) con percentuale quasi 0 di artefatti ancora non l’ho vista riportata nelle review.
L’ho scritto anche in altri post ma non fa mai male ripeterlo: queste sono solo mie idee basate su notizie lette in rete. Non possiedo la d2h né tantomeno un CMOS low noise da 8000 euro e la mia esperienza come fotografo (digitale e/o analogico) rasenta il ridicolo.
doc.
-le foto rumorose a cui si riferisce PA sono di una partita di hockey in luce artificiale scattate a 1/500, 1/650 a 1000- 1200 iso. Poche fotocamere avrebbero fatto meglio, a parte il CMOS ultra low noise di Canon.
-il rumore ad alti ISO, correggimi se sbaglio, è risolvibile con aggiustamenti firmware,
la risoluzione e gli artefatti sono impliciti nel sensore e non correggibili.
il CMOS della Canon è uscito già da qualche anno e c’è stato tutto il tempo per perfezionarlo, l’LBCAST è appena uscito e secondo me ha ancora grossi margini di miglioramento.
quando dicevo che il nuovo sensore Nikon sarà il punto di riferimento nel campo del digitale parlavo in prospettiva, usando il futuro e facendo giustamente una scommessa azzardata. Ripeto non ci scommetterei la casa ma qualche euro si. Oggi non lo è ancora ed esistono altri sensori appena usciti che promettono molto e altri già sul mercato che fanno il c**o ai passeri ma la risoluzione totale dell’LBCAST (compatibile con il sensore di 4 MP) con percentuale quasi 0 di artefatti ancora non l’ho vista riportata nelle review.
L’ho scritto anche in altri post ma non fa mai male ripeterlo: queste sono solo mie idee basate su notizie lette in rete. Non possiedo la d2h né tantomeno un CMOS low noise da 8000 euro e la mia esperienza come fotografo (digitale e/o analogico) rasenta il ridicolo.
doc.
| QUOTE (doc @ Apr 19 2004, 05:26 PM) |
| -il rumore ad alti ISO, correggimi se sbaglio, è risolvibile con aggiustamenti firmware, la risoluzione e gli artefatti sono impliciti nel sensore e non correggibili. |
...No... il rumore alle alte sensibilità non è correggibile con un aggiornamento firmware... un aggiornamento può migliorare la resa del noise reduction ma il rumore deriva dalla maggiore tensione che viene data al sensore per farlo divenire più sensibile... ci sono sensori che reagiscono meglio e sensori che reagiscono peggio a questo overvolt...
Il 16 di Gennaio ho comprato una eos 300D kit con la sua lente originale 18-55. Ho poi comprato un'ottica stabilizzata 75-300 usata per foto tele. Ho eseguito circa 3.000 foto con la fotocamera e devo dire che sono soddisfatto. Un mio amico poi ha preso la D70 sotto mio consiglio......L'ho provata, e 2 gg dopo ho venduto la mia 300D per appunto la D70. I punti a favore della D70 sono molti, abbastanza da farmi venderela mia canon, ma non senza qualche rimpianto.
La D70 ha un corpo macchina ESTREMAMENTE MIGLIORE, solidità, e secondo me aspetto. Io poi ho le mani molto grosse e mi trovo benissimo. Ha poi praticamente le stesse funzioni della EOS 10D (macchina che avevo considerato), ma con un peso di 250 gr in meno e un corpo comunque molto solido. L'ottica del kit è imparagonabile per silenziosità (il rumore è impercettibile, ancora meglio del mio canon stabilizzato ad ultrasuoni).
Per me la 300D era troppo "CASTRATA" e l'aver tolto:
l' impossibitità di scelta per il tipo di esposizione manualmente,
la mancanza della doppia ghiera,
la mancanza del controllo del flash,
l'estrema lentezze nell'accendersi,
la lentezza nel memorizzare le foto dal buffer,
il livello di dettaglio inferiore,
la dimezzata vita della batteria,
e altre piccole cose ancora mi avevano un'po demoralizzato. Di contro però nella 300D l'autofocus è più preciso, e quell'obiettivo stabilizzato mi rimpiange averlo venduto :-(.
Comunque alla fine la mia scelta è stata a favore della D70..anche se (ora quelli della nital mi malediranno) l'assistenza della Canon è molto più efficente e so che se ho un problema, sarò mal seguito o peggio NON CONSIDERATO NEPPURE come in passato con le mie 5 precedenti nikon.
Peccato poichè i loro podotti sono ottimi.
Ps: se avete bisogno di più info poichè siete indecisi tra una e l'altra, chiedete pure, visto che credo di essere uno dei pochi che le ha avute tutte e 2.
La D70 ha un corpo macchina ESTREMAMENTE MIGLIORE, solidità, e secondo me aspetto. Io poi ho le mani molto grosse e mi trovo benissimo. Ha poi praticamente le stesse funzioni della EOS 10D (macchina che avevo considerato), ma con un peso di 250 gr in meno e un corpo comunque molto solido. L'ottica del kit è imparagonabile per silenziosità (il rumore è impercettibile, ancora meglio del mio canon stabilizzato ad ultrasuoni).
Per me la 300D era troppo "CASTRATA" e l'aver tolto:
l' impossibitità di scelta per il tipo di esposizione manualmente,
la mancanza della doppia ghiera,
la mancanza del controllo del flash,
l'estrema lentezze nell'accendersi,
la lentezza nel memorizzare le foto dal buffer,
il livello di dettaglio inferiore,
la dimezzata vita della batteria,
e altre piccole cose ancora mi avevano un'po demoralizzato. Di contro però nella 300D l'autofocus è più preciso, e quell'obiettivo stabilizzato mi rimpiange averlo venduto :-(.
Comunque alla fine la mia scelta è stata a favore della D70..anche se (ora quelli della nital mi malediranno) l'assistenza della Canon è molto più efficente e so che se ho un problema, sarò mal seguito o peggio NON CONSIDERATO NEPPURE come in passato con le mie 5 precedenti nikon.
Peccato poichè i loro podotti sono ottimi.
Ps: se avete bisogno di più info poichè siete indecisi tra una e l'altra, chiedete pure, visto che credo di essere uno dei pochi che le ha avute tutte e 2.
E monomale che sei arrivato ad illuminarci 
he h eh eh io sono uno di quelli indecisi, ma credo che resterò in casa nikon ormai sono iscritto a questo forum hhihihiihhi
Skerzi a parte non hai magari delle foto da farci vedere o descrizioni + dettagliate dei 2 modelli? assieee
he h eh eh io sono uno di quelli indecisi, ma credo che resterò in casa nikon
ormai sono iscritto a questo forum hhihihiihhiSkerzi a parte non hai magari delle foto da farci vedere o descrizioni + dettagliate dei 2 modelli? assieee
| QUOTE (dallostomauro @ Apr 19 2004, 06:00 PM) |
| ...(ora quelli della nital mi malediranno) l'assistenza della Canon è molto più efficente e so che se ho un problema, sarò mal seguito o peggio NON CONSIDERATO NEPPURE come in passato con le mie 5 precedenti nikon. |
Con l'assistenza,
si parla "facilmente" di problemi anche perchè questa entra in gioco proprio solo in quei momenti. Con le assistenza molto difficilmente si dedicano quattro parole di ringraziamento anche se questa ha operato in garanzia magari fuori termine e su un guasto "provocato" non attribuibile alla garanzia. Ogni caso è dunque a se contemplando le mille variabili coinvolte legate al periodo interessato, al prodotto ma molto spesso anche al cliente che non fornisce al tecnico gli strumenti per operare correttamente.
Con la Canon accede ad uno dei numerosi centri di assistenza autorizzati. Qualcuno potrà trovarsi bene, altri male. Dipende dunque tutto dal laboratorio interessato e dal personale coinvolto oltre che, ovviamente, dal difetto e dal prodotto interessato. la gestione dei laboratori "autorizzati" comporta variabili legate all'impossibilità di gestire a "pieni poteri" oltre a rendere impossibile l'esportazione di strumentazione dedicata e rispettiva competenza. Se per esempio bisogna tarare lo stabilizzatore di un obiettivo dopo la riparazione ?
Con L.T.R. ha a che fare direttamente con l'assistenza "master" e con i tre laboratori esterni con centri autorizzati.
Le sue parole palesano una evidente incomprensione.
Siccome il nostro unico fine è quello di migliorare, mi fornisca gli elementi per comprendere di chi sono state le responsabilità.
Giuseppe Maio
www.nital.it
Caspita...ieri sera stavo terminando di leggere il suo libro allegato alla D70, e direi che per è un onore parlare con chi (mi pare di aver letto giusto) lo ha scritto, poichè a mio parere è ben fatto, chiaro e soprattutto, geniale l'averlo allegato ad una reflex di fascia media, la quale potrebbe essere la priama per i fotoamatori e il libro chiarisce non poco i dubbi che un inesperto potrebbe incontrare. Le mie perplessità con nital sono nate quando ho comprato una coolpix 800 e, dopo aver cbhiesto dei ricambi, mi è stato risposto che ci volevano 3 MESI. Per uno sportellino delle pile mi pare eccessivo....e comunque voleva dire 3 mesi (diventati 4....) senza foto. Poi con una coolpix 5400 che aveva un gran problema di bilanciamento dei colori, ho mandato ben 4 e-mail, ho telefonato, ho mandato le mie foto dose spiegavo il problema. ...ma nessuno mi ha mai risposto. Ho risolto il prob vendendola ad uno che doveva solo fare foto a dei denti, e qui dei colori nemmeno l'ombra, quindi non si era lamentato, ma ho perso dei bei soldini.Con una coolpix 4300 ho avuto problemi che si spegneva da sola quando scattava soto......, ma quando è tornata indietro era come prima.Per fortuna me l'hanno rubata e l'assicurazione mi ha ridato l'80 % e ho tamponato il problema. Il motivo per cui ho comprato quindi una canon è che ero deluso dall'assistenza. Io ero rivenditore di prod informatici, e con canon andavo alla grande con le garanzie, veloci ed efficenti. Per questo avevo cambiato bandiera... Ma questa è troppo bella (la d70), e pur con qualche rammarico, ho messo in conto di avere qualche prob con l'assistenza. Mi sono comunque registrato per avere i 3 anni di garanzia, ma spero di non averne mai bisogno..... Grazie comunque per avermi prontamente risposto.
Alla luce di quanto descritto,
non ho i mezzi per intervenire o comunque per tentare rimedi.
Sarò di parte è ovvio, ma conosco l'aria che tira nei momenti migliori ma anche nei peggiori. Conosco anche casi assolutamente inversi a quelli da Lei descritti ma che dire...
Non importa. Ciò che importa è che sia soddisfatto della D70 e che ci offra la possibilità di rimediare anche se, ovviamente, facciamo reciprocamente gli appositi scongiuri.
Apprezzo molto le parole spese a favore del libro scritto proprio per le finalità da Lei individuate esattamente in linea con le intenzioni.
Un ben tornato dunque e non esiti a chiedere a Nital ma anche al forum che ormai tutti i concorrenti ci invidiano !
Ed il forum siete Voi dunque un grazie a Voi !
Giuseppe Maio
www.nital.it
non ho i mezzi per intervenire o comunque per tentare rimedi.
Sarò di parte è ovvio, ma conosco l'aria che tira nei momenti migliori ma anche nei peggiori. Conosco anche casi assolutamente inversi a quelli da Lei descritti ma che dire...
Non importa. Ciò che importa è che sia soddisfatto della D70 e che ci offra la possibilità di rimediare anche se, ovviamente, facciamo reciprocamente gli appositi scongiuri.
Apprezzo molto le parole spese a favore del libro scritto proprio per le finalità da Lei individuate esattamente in linea con le intenzioni.
Un ben tornato dunque e non esiti a chiedere a Nital ma anche al forum che ormai tutti i concorrenti ci invidiano !
Ed il forum siete Voi dunque un grazie a Voi !
Giuseppe Maio
www.nital.it
risposta e domanda per aaron 80 ma tu trovi che la d2h abbia un rumore marcato agli alti iso rispetto a canon
hai fatto per caso dei confronti se si' mi puoi postare delle immagini
ciao e grazie
hai fatto per caso dei confronti se si' mi puoi postare delle immagini
ciao e grazie
| QUOTE (mauriziomiao@tiscali.it @ Apr 20 2004, 12:44 AM) |
| risposta e domanda per aaron 80 ma tu trovi che la d2h abbia un rumore marcato agli alti iso rispetto a canon hai fatto per caso dei confronti se si' mi puoi postare delle immagini ciao e grazie |
...dov'è la risposta?
...comunque ho visto qualche stampa... ottime stampe nel complesso per carità però dalla macchina che ha come prerogativa l'essere il meglio senza compromessi per i fotografi sportivi (che non di rado scattano con sensibilità alte) non sarebbe stato male avere il primato per quanto riguarda il rumore... sarebbe stato veramente lo stato dell'arte dei sensori... ora non ho mai detto che sia una ciofeca sto sensore ma dire oggi che è il sensore del futuro mi pare davvero molto azzardato...
...tu hai fatto personalmente delle prove invece? E' risultato il sensore perfetto da queste prove? Me le puoi postare?
A questo link c'è un interessante confronto fra nik e can agli alti ISO, forse vi era sfuggito.
A me pare nettamente a favore de nik.
A me pare nettamente a favore de nik.
| QUOTE (gemisto @ Apr 20 2004, 08:48 AM) |
| A questo link c'è un interessante confronto fra nik e can agli alti ISO, forse vi era sfuggito. A me pare nettamente a favore de nik. |
...chi ha mai parlato di 1D? Se la andiamo a paragonare con una macchina vecchia di più di 2 anni che è uscita di produzione lo so anch'io che è meglio... mettiamoci dentro anche la D1H allora nel confronto...
...se vuoi vedere un paragone con quello che è in vendita adesso, la vera alternativa attuale, rapporta quello che hai visto nel link alla rece di dpreview con quello che vedi qui: http://aaron80.gotdns.org/MkI-II.jpg
| QUOTE (Aaron80 @ Apr 20 2004, 09:00 AM) |
| http://aaron80.gotdns.org/MkI-II.jpg |
...ah.. premetto che la differenza nei colori è dovuta ad un differente spazio colore erroneamente impostato nella prova... la differenza di rumore (e di potere rislutivo) è abbastanza palese direi tra il modello vecchio e quello nuovo...
Miii, sto rumore... 
Innanzitutto va valutato in stampa, almeno secondo me... spesso mi è capitato di vedere a monitor rumore che in stampa non ho visto... poi valutare il rumore di 1D e D2h non ha senso tanto quanto ha poco senso valutare il rumore di una 8mp con una 4 mp... aspettiamo la D2x e poi si vedrà...
Poi non pensiamo di fare scatti a 1600iso e non riprenderli in mano in PS... e vi assicuro che con un po di accortezza il nostro odiato rumore sparirà quasi totalmente...
Esempio allegato di scatto da concerto a 1600 iso con 18-70 DX, passato in PS e Neat Image...
Innanzitutto va valutato in stampa, almeno secondo me... spesso mi è capitato di vedere a monitor rumore che in stampa non ho visto... poi valutare il rumore di 1D e D2h non ha senso tanto quanto ha poco senso valutare il rumore di una 8mp con una 4 mp... aspettiamo la D2x e poi si vedrà...
Poi non pensiamo di fare scatti a 1600iso e non riprenderli in mano in PS... e vi assicuro che con un po di accortezza il nostro odiato rumore sparirà quasi totalmente...
Esempio allegato di scatto da concerto a 1600 iso con 18-70 DX, passato in PS e Neat Image...
Immagine(i) allegate
| QUOTE (matteoganora @ Apr 20 2004, 09:53 AM) |
| aspettiamo la D2x e poi si vedrà... |
...cosa vuol dire aspettiamo la D2X? Sarà una macchina ben diversa e, sotto un certo punto di vista, il rumore ad iso alti è più tollerabile su una D2X che su una D2H... avrai mica avuto qualche anticipazione?
X Aaron80: accetto la correzzione sul rumore ad alti iso, è un punto tecnico su cui io non ho una preparazione sufficiente ed il sostantivo “risolvibile” non era adeguato. Ma lo dici tu stesso, il rumore è migliorabile con il firmware. Non mi hai corretto però sulla risoluzione ed artefatti non correggibili. Una funzione Noise Reduction migliorata porterebbe inevitabilmente ad una perdita di risoluzione dei dettagli? Io per certo so che a tentare di ridurre gli artefatti in post-produzione la risoluzione cala. Ma comunque questi sono dettagli talmente tecnici che li lascio volentieri ai tecnici. Io preferisco parlare più in generale di sensori per macchine digitali. Le gigantografie fatte da foto a 200 iso della d2h, da quello che letto in questo forum, competono tranquillamente con quelle di sensori a 8-10 MP. Non le ho viste ma mi fido. E allora dove sta il trucco? E’ il corpo macchina in magnesio? E’ il buffer che ti permette di scattare 40 foto in una manciata di sec.? E’ l’obiettivo con lo stabilizzatore integrato? E’ il flash-sync? E’ il fotografo professionista che evidentemente sta di casa solo in Nikon?
Magari dipende solo dal sensore (e filtro).
Leggo anche che non si può confrontare la 1ds con la d2h perché ci sono due anni di differenza e la Canon è già uscita di produzione. E questo cosa vuol dire? I sensori sono di 4,5 Mp entrambi se non sbaglio e l’una monta già il Cmos di I generazione e l’altra monta l’LBCAST di I generazione. In quanto al fuori produzione, la Canon ha già mandato fuori produzione la d30 e la d60, eppure la 10D continua a vedersela con la D100 che, ti sembrerà assurdo, mi sono andato a comprare la settimana scorsa. Solo perché Canon sforna 2 macchine fotografiche all’anno non vuol dire che sia migliore, anzi. Leggevo un post qualche gg fa, non a caso su un forum Canon, dove si diceva: “per realizzare una piccola fortuna in fotografia digitale bisogna partire da una grande fortuna”. Illuminante.
Comunque come giustamente dicevi tu ognuno la pensa a modo suo. Io ho solo cercato di spiegare i motivi per cui ho scelto Nikon e ho consigliato Nino a fare altrettanto. Se tra qualche anno avrò disponibilità finanziarie sufficienti so che non dovrò cambiare le ottiche, che nel frattempo ho intenzione di prendere, per passare all’LBCAST. In quanto alla Mark II e III e IV che usciranno a cadenze semestrali o quasi, vanno bene per chi ha tanti soldi o guadagna molto dal mestiere di fotografo.
doc
Magari dipende solo dal sensore (e filtro).
Leggo anche che non si può confrontare la 1ds con la d2h perché ci sono due anni di differenza e la Canon è già uscita di produzione. E questo cosa vuol dire? I sensori sono di 4,5 Mp entrambi se non sbaglio e l’una monta già il Cmos di I generazione e l’altra monta l’LBCAST di I generazione. In quanto al fuori produzione, la Canon ha già mandato fuori produzione la d30 e la d60, eppure la 10D continua a vedersela con la D100 che, ti sembrerà assurdo, mi sono andato a comprare la settimana scorsa. Solo perché Canon sforna 2 macchine fotografiche all’anno non vuol dire che sia migliore, anzi. Leggevo un post qualche gg fa, non a caso su un forum Canon, dove si diceva: “per realizzare una piccola fortuna in fotografia digitale bisogna partire da una grande fortuna”. Illuminante.
Comunque come giustamente dicevi tu ognuno la pensa a modo suo. Io ho solo cercato di spiegare i motivi per cui ho scelto Nikon e ho consigliato Nino a fare altrettanto. Se tra qualche anno avrò disponibilità finanziarie sufficienti so che non dovrò cambiare le ottiche, che nel frattempo ho intenzione di prendere, per passare all’LBCAST. In quanto alla Mark II e III e IV che usciranno a cadenze semestrali o quasi, vanno bene per chi ha tanti soldi o guadagna molto dal mestiere di fotografo.
doc
...andiamo per gradi e correggiamo un po' di imprecisioni, inesattezze e castronerie varie:
...mai scritto... ho scritto che può essere migliorato il noise reduction, che è una particolare funzione che per correggere el immagini ha bisogno però di un tempo di elaborazione e va ad influire le prestazioni nelle raffiche...
...calma... si è detto più volte che le gigantografie della D2H sono ottime... verissimo... ma a livello di dettagli non regge il confronto... quello che non riesce a risolvere per la risoluzione non se lo inventa mica...
...nessun trucco... un buon sensore di certo ma non è il sensore perfetto...
...no no no... io ho parlato di 1D e non di 1Ds (che è ancora in produzione ma è tutt'altra macchina creata per generi completamente differenti)... la 1D è stata presentata lo stesso anno che è stata presentata la D1H ed è uscita di produzione da poco... non montava un CMOS ma ben si un CCD (stessa tecnologia del sensore della D1H per intenderci)... il modello nuovo la, Mark II, monta un CMOS e la differenza tra i 2 sensori la vedi nella foto di cui ho messo il link più sopra... giusto per fare un po' di chiarezza tra le cose (inesatte) che hai scritto...
...la D30 è uscita 2 anni prima della D100, la D60 è uscita assieme ed è stata sostituita dalla 10D.. come vedi è cambiato solo un modello e comunque non vedo cosa centri questo... per commentare poi la frase filosofica postata ti invito a guardare qualsiasi listino Nikon e Canon e confrontare i prezzi... a parità di corredo venirmi a dire poi quale costa meno...
Liberissimo di dire i tuoi motivi... io ho solo criticato le supposizioni sul futuro sensore di riefrimento e tutte queste inesattezze nelle risposte...
...a parte che per ora ne esce una ogni 3 anni di queste e non ogni 3 mesi... comunque sono proprio destinate al mercato professionale ed i costi sono adeguati a tale mercato come del resto il costo della D2H che non mi pare vendano a prezzi popolari no?
| QUOTE |
| X Aaron80: accetto la correzzione sul rumore ad alti iso, è un punto tecnico su cui io non ho una preparazione sufficiente ed il sostantivo “risolvibile” non era adeguato. Ma lo dici tu stesso, il rumore è migliorabile con il firmware. |
...mai scritto... ho scritto che può essere migliorato il noise reduction, che è una particolare funzione che per correggere el immagini ha bisogno però di un tempo di elaborazione e va ad influire le prestazioni nelle raffiche...
| QUOTE |
Non mi hai corretto però sulla risoluzione ed artefatti non correggibili. Una funzione Noise Reduction migliorata porterebbe inevitabilmente ad una perdita di risoluzione dei dettagli? Io per certo so che a tentare di ridurre gli artefatti in post-produzione la risoluzione cala. Ma comunque questi sono dettagli talmente tecnici che li lascio volentieri ai tecnici. Io preferisco parlare più in generale di sensori per macchine digitali. Le gigantografie fatte da foto a 200 iso della d2h, da quello che letto in questo forum, competono tranquillamente con quelle di sensori a 8-10 MP. Non le ho viste ma mi fido. E allora dove sta il trucco? |
...calma... si è detto più volte che le gigantografie della D2H sono ottime... verissimo... ma a livello di dettagli non regge il confronto... quello che non riesce a risolvere per la risoluzione non se lo inventa mica...
| QUOTE |
| E’ il corpo macchina in magnesio? E’ il buffer che ti permette di scattare 40 foto in una manciata di sec.? E’ l’obiettivo con lo stabilizzatore integrato? E’ il flash-sync? E’ il fotografo professionista che evidentemente sta di casa solo in Nikon? Magari dipende solo dal sensore (e filtro). |
...nessun trucco... un buon sensore di certo ma non è il sensore perfetto...
| QUOTE |
| Leggo anche che non si può confrontare la 1ds con la d2h perché ci sono due anni di differenza e la Canon è già uscita di produzione. E questo cosa vuol dire? I sensori sono di 4,5 Mp entrambi se non sbaglio e l’una monta già il Cmos di I generazione e l’altra monta l’LBCAST di I generazione. |
...no no no... io ho parlato di 1D e non di 1Ds (che è ancora in produzione ma è tutt'altra macchina creata per generi completamente differenti)... la 1D è stata presentata lo stesso anno che è stata presentata la D1H ed è uscita di produzione da poco... non montava un CMOS ma ben si un CCD (stessa tecnologia del sensore della D1H per intenderci)... il modello nuovo la, Mark II, monta un CMOS e la differenza tra i 2 sensori la vedi nella foto di cui ho messo il link più sopra... giusto per fare un po' di chiarezza tra le cose (inesatte) che hai scritto...
| QUOTE |
| In quanto al fuori produzione, la Canon ha già mandato fuori produzione la d30 e la d60, eppure la 10D continua a vedersela con la D100 che, ti sembrerà assurdo, mi sono andato a comprare la settimana scorsa. Solo perché Canon sforna 2 macchine fotografiche all’anno non vuol dire che sia migliore, anzi. Leggevo un post qualche gg fa, non a caso su un forum Canon, dove si diceva: “per realizzare una piccola fortuna in fotografia digitale bisogna partire da una grande fortuna”. Illuminante. |
...la D30 è uscita 2 anni prima della D100, la D60 è uscita assieme ed è stata sostituita dalla 10D.. come vedi è cambiato solo un modello e comunque non vedo cosa centri questo... per commentare poi la frase filosofica postata ti invito a guardare qualsiasi listino Nikon e Canon e confrontare i prezzi... a parità di corredo venirmi a dire poi quale costa meno...
| QUOTE |
Comunque come giustamente dicevi tu ognuno la pensa a modo suo. Io ho solo cercato di spiegare i motivi per cui ho scelto Nikon e ho consigliato Nino a fare altrettanto. |
Liberissimo di dire i tuoi motivi... io ho solo criticato le supposizioni sul futuro sensore di riefrimento e tutte queste inesattezze nelle risposte...
| QUOTE |
Se tra qualche anno avrò disponibilità finanziarie sufficienti so che non dovrò cambiare le ottiche, che nel frattempo ho intenzione di prendere, per passare all’LBCAST. In quanto alla Mark II e III e IV che usciranno a cadenze semestrali o quasi, vanno bene per chi ha tanti soldi o guadagna molto dal mestiere di fotografo. |
...a parte che per ora ne esce una ogni 3 anni di queste e non ogni 3 mesi... comunque sono proprio destinate al mercato professionale ed i costi sono adeguati a tale mercato come del resto il costo della D2H che non mi pare vendano a prezzi popolari no?
ehi la mia nemesi aaron80 la trovo dappertutto
cmq per ora secondo me la canon eos1d mark 2 è la meglio (non contando la 1ds che non ho mai visto dal vivo e dal costo non molto umano)
cmq ho fatto un sogno dove avevo comprato la eos1d mark2 con il suo 24-70 e dopo mi accorgevo che una nikon nuova uscita era superiore di troppo....
e capivo il mio errore,,,,
sogni premonitori?
cmq per ora secondo me la canon eos1d mark 2 è la meglio (non contando la 1ds che non ho mai visto dal vivo e dal costo non molto umano)
cmq ho fatto un sogno dove avevo comprato la eos1d mark2 con il suo 24-70 e dopo mi accorgevo che una nikon nuova uscita era superiore di troppo....
e capivo il mio errore,,,,
sogni premonitori?
| QUOTE (donagh@virgilio.it @ Apr 21 2004, 12:33 AM) |
| sogni premonitori? |
Meglio ascoltare i sogni... a volte si avverano!!!
| QUOTE |
| ehi la mia nemesi aaron80 la trovo dappertutto |
| QUOTE |
cmq ho fatto un sogno dove avevo comprato la eos1d mark2 con il suo 24-70 e dopo mi accorgevo che una nikon nuova uscita era superiore di troppo.... e capivo il mio errore,,,, |
...ma almeno fosse vero... solo che penso proprio che sul versante sportivo non uscirà nulla di nuovo per almeno un anno abbondante in casa Nikon (e neanche from Canon)... la D2X andrà a demolire le prestazioni della 1Ds ma di certo non offrirà 8 (o 8,5) fps... però ci sono anche tante voci provenienti da Canon sull'usicta della sostituta della 1Ds... chi vivrà vedrà...
...alla fine meglio così... che ci siano continui e ripetuti "sorpassi" tecnologici... nel mercato dell'usato si cominciano a fare degli affaroni su gingilli che costavano come un'auto usata!!! (...e ci guadagno io che compro l'usato!)
In diretta da CASTROcaro con altre CASTROnerie.
Scusate la battuta infame ma è solo per cercare di allentare la tensione che ultimamente mi pare sia diventata abbastanza palpabile in questo forum ed è un peccato. Veramente un peccato. Io vi seguo da circa 3 mesi ma non mi pare fosse così qualche tempo fa.
Comunque, una protesta con Nikon la voglio fare anch'io, anzi con Nital, visto che TOrino è più vicino di TOkio (con la Y o la I? non ho tempo di controllare) ed è la seguente: ma come cavolo si fissa la cinghia della mia Megagalattica d100. Ci sto diventando matto. Non interessa a nessuno? A me si, molto. Domani mi serve per il Lago di Garda. Non vorrei mi cadesse in acqua. Al limite ci attaccherò un pezzo di spago.
Ma per tornare a "bomba". Ho letto parecchi post su altri threads su qualità e quantità di un sensore, percezione occhio umano e altro. Io qui, vi voglio dire un'altra castroneria. E Aaron non starmi addosso come un cane mastino. Lo so che le dico grosse, ma non essere troppo cattivo, sennò mi passa la voglia di scrivere posts, e ti assicuro che ne sentirei molto la mancanza.
SECONDO ME (l'ho scritto in maiuscolo così si capisce che è solo la mia opinione e non la verità) la qualità è fondamentale e la quantità viene dopo. Mi spiego. Se la quantità (i Megapixel) fosse più importante, allora qui si parlerebbe di coolpix 8700, S-pro ecc. In realtà qui si parla di d2h da 4,5 MP e si dice (io dico) che ha un sensore sensazionale. Allora evidentemente è la qualità del sensore il vero nocciolo della questione e solo a parità di qualità il maggior numero di MP porta un ulteriore vantaggio in una foto o gigantografia. Ma come si misura la qualità di un sensore? Da quello che ho capito leggendo review varie, si misura facendo un rapporto tra risoluzione e artefatti (creati dal sensore). Probabilmente è una maniera semplicistica di affrontare la questione ma tant'è, io oltre non arrivo. E allora come fare a confrontare l'LBCAST con il CMOS della Canon che è stato l'argomento principale di questo thread? La 1D non ha il sensore CMOS (mia castroneria) ma la Mark II non è la prima a montarlo. Qual'è la prima? La D30, la D60. Comunque sicuramente la 10D lo monta. Ebbene, pur essendo due macchine di fascia diversa e per fini fotografici diversi, PA confronta la d2h con la 10d Canon. Ed è interessante notare in questo confronto un crop al 100% di una parola che esiste in una foto di bottiglie e altro che lui fa in tutte le sue review. Il crop della d2h mostra una scritta che non si riesce a decifrare, quello della 10d una scritta più grande (il sensore è di 6MP) ma che ugualmente è poco leggibile (almeno al mio occhio) e inoltre presenta degli artefatti creati dal sensore. Ora, senza scomodare la fisiologia della percezione dell'occhio umano (argomento troppo complesso che non conosco) vi posso dire cosa il mio occhio percepisce (e anche se di profano, fino a prova contraria è umano pure il mio). La prima sensazione è che nel crop della d2h la scritta era troppo piccola e non si poteva ottenere di più, nel secondo crop che c'è qualcosa di troppo e di sbagliato. Questo va ad influire sulla qualità di una foto o di una gigantografia? Credo di si. Questo mi porta pure a dire che l'LBCAST della d2h è migliore del CMOS della 10d (pur essendo inferiore di dimensioni in MP). Il CMOS della Mark II è ulteriormente migliorato rispetto alla 10D? Vedremo nella prossima review. Di certo solo il fatto che sia di 8 MP non è sufficiente. E ripeto, qui non parlo di raffiche o altre cose legate al corpo macchina (Canon è riuscita ad ottenere la stessa raffica o addirittura superiore della d2h con un sensore quasi doppio di dimensioni e questa sarà difficile da battere) ma di sensore e filtro e qualità d'immagine.
Sperando, come sempre, che le mie cavolate non abbiano infastidito nessuno, vi auguro una buona domenica di foto in ognidove.
doc.
Scusate la battuta infame ma è solo per cercare di allentare la tensione che ultimamente mi pare sia diventata abbastanza palpabile in questo forum ed è un peccato. Veramente un peccato. Io vi seguo da circa 3 mesi ma non mi pare fosse così qualche tempo fa.
Comunque, una protesta con Nikon la voglio fare anch'io, anzi con Nital, visto che TOrino è più vicino di TOkio (con la Y o la I? non ho tempo di controllare) ed è la seguente: ma come cavolo si fissa la cinghia della mia Megagalattica d100. Ci sto diventando matto. Non interessa a nessuno? A me si, molto. Domani mi serve per il Lago di Garda. Non vorrei mi cadesse in acqua. Al limite ci attaccherò un pezzo di spago.
Ma per tornare a "bomba". Ho letto parecchi post su altri threads su qualità e quantità di un sensore, percezione occhio umano e altro. Io qui, vi voglio dire un'altra castroneria. E Aaron non starmi addosso come un cane mastino. Lo so che le dico grosse, ma non essere troppo cattivo, sennò mi passa la voglia di scrivere posts, e ti assicuro che ne sentirei molto la mancanza.
SECONDO ME (l'ho scritto in maiuscolo così si capisce che è solo la mia opinione e non la verità) la qualità è fondamentale e la quantità viene dopo. Mi spiego. Se la quantità (i Megapixel) fosse più importante, allora qui si parlerebbe di coolpix 8700, S-pro ecc. In realtà qui si parla di d2h da 4,5 MP e si dice (io dico) che ha un sensore sensazionale. Allora evidentemente è la qualità del sensore il vero nocciolo della questione e solo a parità di qualità il maggior numero di MP porta un ulteriore vantaggio in una foto o gigantografia. Ma come si misura la qualità di un sensore? Da quello che ho capito leggendo review varie, si misura facendo un rapporto tra risoluzione e artefatti (creati dal sensore). Probabilmente è una maniera semplicistica di affrontare la questione ma tant'è, io oltre non arrivo. E allora come fare a confrontare l'LBCAST con il CMOS della Canon che è stato l'argomento principale di questo thread? La 1D non ha il sensore CMOS (mia castroneria) ma la Mark II non è la prima a montarlo. Qual'è la prima? La D30, la D60. Comunque sicuramente la 10D lo monta. Ebbene, pur essendo due macchine di fascia diversa e per fini fotografici diversi, PA confronta la d2h con la 10d Canon. Ed è interessante notare in questo confronto un crop al 100% di una parola che esiste in una foto di bottiglie e altro che lui fa in tutte le sue review. Il crop della d2h mostra una scritta che non si riesce a decifrare, quello della 10d una scritta più grande (il sensore è di 6MP) ma che ugualmente è poco leggibile (almeno al mio occhio) e inoltre presenta degli artefatti creati dal sensore. Ora, senza scomodare la fisiologia della percezione dell'occhio umano (argomento troppo complesso che non conosco) vi posso dire cosa il mio occhio percepisce (e anche se di profano, fino a prova contraria è umano pure il mio). La prima sensazione è che nel crop della d2h la scritta era troppo piccola e non si poteva ottenere di più, nel secondo crop che c'è qualcosa di troppo e di sbagliato. Questo va ad influire sulla qualità di una foto o di una gigantografia? Credo di si. Questo mi porta pure a dire che l'LBCAST della d2h è migliore del CMOS della 10d (pur essendo inferiore di dimensioni in MP). Il CMOS della Mark II è ulteriormente migliorato rispetto alla 10D? Vedremo nella prossima review. Di certo solo il fatto che sia di 8 MP non è sufficiente. E ripeto, qui non parlo di raffiche o altre cose legate al corpo macchina (Canon è riuscita ad ottenere la stessa raffica o addirittura superiore della d2h con un sensore quasi doppio di dimensioni e questa sarà difficile da battere) ma di sensore e filtro e qualità d'immagine.
Sperando, come sempre, che le mie cavolate non abbiano infastidito nessuno, vi auguro una buona domenica di foto in ognidove.
doc.
