...
Photoshop ragiona in modo corretto usando Pixel per Inch. E penso proprio anche i sistemi di stampa usino entrambi gli acronimi in modo corretto a seconda a cosa si riferiscono.

Mi spiego meglio:
No. Gli acronimi sono corretti ma non si riferiscono affatto alla stessa cosa. La risoluzione di pixel lineare è una cosa. La densita di "dots" (gocce) di stampa è ben altro.
....
Spero di essere stato chiaro anche così brevemente.

Saluti!

Ora è perfetto, grazie! ovviamente PPI è il termine giusto da usare quando ci riferiamo alla risoluzione dell'immagine e DPI alla densità di punti che il mezzo di stampa sparge su carta.
Sia Photoshop, sia i dispositivi di stampa tipo Lambda (link) ragionano in termini di pixel per pollice, ossia PPI.

Ho acquistato una D50 Kit con obiettivo 18-55 con 6 MP e mi sono sentito dire che sono pochi! ma servono davvero tutti questi MP? 6..8..10..12..14...sono così importanti!

Per un utilizzo normale quanti ne servono?
Penso che siano importanti anche altre cose: gli obiettivi e.....il fotografo!

Sono in attesa di informazioni

Ciao, posso dirti che io ho una D100 e con i suoi "miseri" 6 MP riesco a fare stampe PERFETTE di 70x100 cm!!

Sono stampate a 200 dpi ... e vengono ingrandite interpolando a piccoli passi l'immagine originale.

ATTENZIONE: I DPI HANNO UN SENSO SE RIFERITI ANCHE ALLA DISTANZA DI VISIONE!!

Naturalmente i miei "manifesti" non vengono guardati da 10 cm ... ma almeno da 1 / 1.5 metri.. se stampo su un A4/A3 userò i classici 300 dpi.. ma se la stampa deve essere vista da 5 metri ad esempio bastano anche 70/100 dpi..

Le faccio stampare con una stampante LAMBDA della Durst ed i risultati sono perfetti!!
Ma quando mai una persona "media" deve stampare così grande? Io le stampo perchè faccio delle mostre e quindi mi serve la migliore qualità di stampa. Certo che queste stampe costano..costano.. ma io non guardo il prezzo ma il rapporto qualità/prezzo.
A casa possiedo una Epson R2400 e faccio stampe perfette sia a 200 dpi (su un A3+) che a 300.

Raffaello

ATTENZIONE: I DPI HANNO UN SENSO SE RIFERITI ANCHE ALLA DISTANZA DI VISIONE!!

...Ohhh, ...Sono pienamente d'accordo.
Anch'io ho lo studio tappezzato di stampe di dimensioni decisamente più grandi della media tratte da files della D100. ...E sono perfette.

E' vero che non c'è un cartellino che dice: "Attenzione! Guardare la stampe da XXcm di distanza" Tuttavia, anche se si stampa da pellicola e si va a controllare da pochi cm. di distanza, si vedrà un'immagine un po' spappolata.

Quindi per stampe di dimensioni dell'ordine del 40X50, o superiori, non è necessaria una risoluzione di 300dpi.

Per inciso, i poster pubblicitari di 6mt.X3mt. che tappezzano le nostre città, sono stampati con una risoluzione di 18dpi (o al massimo 30).

Ma se si deve stampare un 50x70, conviene interpolare l'immagine o no? Fino a che dimensione si ci può spingere senza modificare la risoluzione originale? Interpolare in più passaggi (come ho letto sopra) è più conveniente? E quali sono i software professionali per l'interpolazione dell'immagine? Danno risultati superiori a quelli che da photoshop?

Ma se si deve stampare un 50x70, conviene interpolare l'immagine o no? Fino a che dimensione si ci può spingere senza modificare la risoluzione originale? Interpolare in più passaggi (come ho letto sopra) è più conveniente? E quali sono i software professionali per l'interpolazione dell'immagine? Danno risultati superiori a quelli che da photoshop?

Ciao

Se rileggi i post precedenti vedi che dipende dalla risoluzione iniziale. La distanza di visione normale di un 50x70 è circa 130 cm e quindi ti servono circa 150 PPI.

Interpolare in più passaggi può migliorare un poco la qualità. Di solito si interpola ad incrementi del 10%.

Oltre agli algoritmi in Photoshop e altri software, ci sono appositi plugin per Photoshop stesso come Genuine Fractals che producono ottimi risultati. Dipende se il miglioramento vale la spesa.

In generale il miglioramento c'è rispetto agli algoritmi base ma è molto dipendente sia dal tipo di immagine e sia se successivamente si applica una maschera di contrasto all'immagine finale. La maschera può "mascherare" le migliorie di interpolazione.

Saluti

...Interpolare in più passaggi può migliorare un poco la qualità. Di solito si interpola ad incrementi del 10%.
Oltre agli algoritmi in Photoshop e altri software, ci sono appositi plugin per Photoshop stesso come Genuine Fractals che producono ottimi risultati. Dipende se il miglioramento vale la spesa.

A proposito dei softher per l'interpolazione, come considerate il paragone tra quello di Capture 4 e quello di Photoshop?

Una volta prova S-spline e ottenni risultati molto discutibili. A me non piacque.

Dopo aver letto attentamente la domanda posta su questo 3D e tutte le relative risposte mi chiedo una sola cosa:

Ma chi di noi, visitando una mostra fotografica osserva le foto a 3 cm di distanza per verificare questo maledetto incubo che è : LA RISOLUZIONE!!!!

Credo nessuno!!

Quest'estate ho visitato una mostra fotografica tenuta nella mia città; hanno partecipato in tanti, chi con CANON 1Ds, 20D, 350D ecc chi con NIKON D2X, D200 ecc ecc.... Sapete chi ha vinto il concorso? Una ragazza di 24 anni con una compatta canon G5 da 5 Mpixel. La stampa della sua foto era 45x30. Vi assicuro che nessuno è andato a vedere se si vedevano i pixel o qualcos'altro ma tutti ammiravano lo splendore di quella foto e credetemi era davvero splendida.

Con questo voglio dire a tutti e a chi si chiede se 6 Mpixel sono pochi di concentrarsi sulla foto e sull'emozioni che con essa si possono raccontare... 6 8 10 o 12 mpixel che siano!!!!

BUONE FOTO A TUTTI!!!!

-1 Ma se si deve stampare un 50x70, conviene interpolare l'immagine o no?
-2 Fino a che dimensione si ci può spingere senza modificare la risoluzione originale?
-3 Interpolare in più passaggi (come ho letto sopra) è più conveniente?
-4 E quali sono i software professionali per l'interpolazione dell'immagine? Danno risultati superiori a quelli che da photoshop?

Quando gestivamo fotocamere da 2 megapixel era un'esigenza da trattare con la massima cautela. Dalle 4 megapixel DSLR in poi ho iniziato a non averne più bisogno.

Fermo restando che resta da differenziare l'immagine a dettaglio "infinito" da quella a dettaglio "racchiuso"...

-1 Le omai mie innumerevoli prove incrociate mi hanno fatto capire che NON è bene interpolare. Interplolando si peggiora solo il risultato finale.
Molto meglio lasciare il file alle dimensioni originali lasciando che il rip della stampante in uso adatti la stessa al formato richiesto. Ma se non provate non potrete capire...
Se non si ta valutando un'immagine di straordinario dettaglio l'interpolazione introduce solo maggiore disturbo poi sì percepito come artefatto innaturale...
-2 Visto che un 70x100 lo stampiamo o con minilab chimico o con plotter... nei due casi preferisco lasciare fare al rip di stampa.
-3 Sistema molto usato prima dell'avvento del ricampionamento bicubico.
Provi ad applicare tale metodo su un'immagine con dettagli inclinati e verifichi cosa percettivamente succede.
-4 Siccome sono "solo" più usati per specifiche applicazioni di stampa tipografica o per stampe da "palazzo" lascerei l'incombenza a chi gestisce la stampa che potrà allineare la sorgente alla specifica destinazione.

G.M.

-1 Le omai mie innumerevoli prove incrociate mi hanno fatto capire che NON è bene interpolare. Interplolando si peggiora solo il risultato finale.
Molto meglio lasciare il file alle dimensioni originali lasciando che il rip della stampante in uso adatti la stessa al formato richiesto. Ma se non provate non potrete capire...
Se non si ta valutando un'immagine di straordinario dettaglio l'interpolazione introduce solo maggiore disturbo poi sì percepito come artefatto innaturale...
-2 Visto che un 70x100 lo stampiamo o con minilab chimico o con plotter... nei due casi preferisco lasciare fare al rip di stampa.
-3 Sistema molto usato prima dell'avvento del ricampionamento bicubico.
Provi ad applicare tale metodo su un'immagine con dettagli inclinati e verifichi cosa percettivamente succede.
-4 Siccome sono "solo" più usati per specifiche applicazioni di stampa tipografica o per stampe da "palazzo" lascerei l'incombenza a chi gestisce la stampa che potrà allineare la sorgente alla specifica destinazione.

Ciao

Il problema del ricampionamento è giustamente indicato da Maio a due facce. Mi permetto una piccola aggiunta a quanto detto.

La prima opzione è "lascio fare alla stampante il ricampionamento". Problema: se la dimensione e la risoluzione in PPI dell'immagine fornita non sono quelli nativi della stampante avrò un ricampionamento non prevedibile. Prima saranno adattati i PPI a quelli nativi (tutte le stampanti hanno una risoluzione "nativa") e quindi le dimensioni saranno adattate a quelle di stampa.

Questo introduce un campionamento del RIP "asimmetrico". Non dico che sia peggiore, solo non è prevedibile. Considerate che carta e inchiostri "sfumano" la risoluzione nativa e considerate le distanze di visione in rapporto alla risoluzione.

La seconda opzione è "interpolo io". In questo caso si deve prevedere dimensione esatta finale, PPI e DPI di stampa. "Beccando" almeno uno o due su tre si ha un processo di stampa migliore. In questo caso dopo l'interpolazione software si ha il vantaggio di poter applicare una maschera di contrasto appositamente studiata per quella risoluzione. Non parlo delle maschere standard di Photoshop ma di plugin appositamente regolati per la densità in stampa (LPI o DPI) tipo di carta ecc.

Infatti se si interpola via software dopo una maschera di contrasto particolarmente forte, si rischia di ottenere un'immagine peggiore di molto!

Questo in piccolo (inkjet) ma anche in grande (stampa a retino).

Se si potesse controllare TUTTO prima della stampa e il RIP non dovesse eseguire alcun ridimensionamento o ricampionamento allora potremmo fare via software, ma visto che non si imbrocca sempre tutto alla precisione è molto giusto consigliare un approccio "soft" ossia lasciare che la stampante esegua il ricampionamento necessario.

In molte occasioni l'approccio RIP è ottimo e più che sufficiente rispetto ad un'interpolazione "generica" e mi associo assolutamente a Maio per questo. In altre, se ho il controllo e le conoscenze per fornire un file di dimensione e PPI ottimali, preferisco l'interpolazione software e la successiva maschera specifica in base al retino. A video tale maschera appare "strana" ma in stampa è veramente notevole!

Ciò non toglie che in determinati casi le due soluzioni si equivalgono anche all'occhio più allenato!

Anche qui provare per credere!

Saluti

Anche io ho acquistato da poco una D50 e subito dopo c'e' qualcuno che dice sempre la stessa cosa.....pochi megapixel....assolutamente non vero....

Anche io ho acquistato da poco una D50 e subito dopo c'e' qualcuno che dice sempre la stessa cosa.....pochi megapixel....assolutamente non vero....

Beh, fino all'altro ieri c'erano soltanto i megapixel della D70 e della D50 (a livello amatoriale, si intende) e nessuno si sognava di dire che erano pochi. Tra l'altro era opinione comune ritenere che il salto alla risoluzione della 350D (8mp) fosse praticamente insignificante. Adesso perchè le cose dovrebbero essere cambiate?

... Non parlo delle maschere standard di Photoshop ma di plugin appositamente regolati per la densità in stampa (LPI o DPI) tipo di carta ecc.

... se ho il controllo e le conoscenze per fornire un file di dimensione e PPI ottimali, preferisco l'interpolazione software e la successiva maschera specifica in base al retino. A video tale maschera appare "strana" ma in stampa è veramente notevole!

Ciao
posso chiederti a quali maschere specifiche (o plugin) ti riferisci?
Io ho provato alcuni plugin di sharpening ma non ho trovato pressochè alcun miglioramento rispetto a Photoshop, anzi...
E poi volevo chiederti se ti riferisci a stampe tipografiche (visto che parli di retino) o a stampe in laboratorio.

...posso chiederti a quali maschere specifiche (o plugin) ti riferisci?
Io ho provato alcuni plugin di sharpening ma non ho trovato pressochè alcun miglioramento rispetto a Photoshop, anzi...
E poi volevo chiederti se ti riferisci a stampe tipografiche (visto che parli di retino) o a stampe in laboratorio....

Ciao

Per lo sharpening nulla di meglio del plugin Photokit Sharpener Pro. Lo sharpening di output è sicuramente notevole a patto di conoscere esattamente la risoluzione nativa di stampa.

Considera che a video quel tipo di sharpening sembra eccessivo. Inoltre occorre fare attenzione se si sono già eseguiti precedenti sharpening perchè il risultato può essere un "over sharpening". Inoltre va eseguito come ultima operazione dopo l'eventuale interpolazione.

Anche Nik software ha un plugin simile ma mi ha dato risultati inferiori.

Il plugin in questione ha impostazioni differenti per stampe tipografiche e da inkjet.

Ripeto che occorre conoscere esattamente i parametri di stampa altrimenti il confronto tra sharpening software e in RIP ha molto poco valore.

Saluti

Ciao

Per lo sharpening nulla di meglio del plugin Photokit Sharpener Pro. Lo sharpening di output è sicuramente notevole a patto di conoscere esattamente la risoluzione nativa di stampa.

Considera che a video quel tipo di sharpening sembra eccessivo....

Grazie Manovi per la puntuale e precisa risposta.

L'ho provato e mi sembra molto complesso ma altrettanto professionale, soprattutto per il fatto di attuare uno sharpening non distruttivo tramite livelli deselazionabili e per la possibilità di scelta tra tre tipi di intervento. Come dicevi tu l'intensità dell'azione in output sembra essere quasi eccessiva (sembra che tiri fuori addirittura più dettagli di quelli catturati dalla macchina) ma forse tiene conto anche di un certo effetto "dispersione" dell'inchiostro sulla carta...
Ora mi informerò riguardo alla risoluzione del mio stampatore e farò qualche prova.

Per completezza di informazione aggiungo solo che tempo fa avevo provato presso un amico l'azione denominata "IntelliSharpen" di Fred Miranda (www.fredmiranda.com). Un metodo sicuramente meno complesso ma con buoni risultati.

Saluti a tutti