http://www.fotografidigitali.it/news/annun...sore_60740.html
E Nikon continua a dormire... io ho sempre più l'idea di comprimere il mio "trasportato" .... per ora ho le due più grosse...
E Nikon continua a dormire... io ho sempre più l'idea di comprimere il mio "trasportato" .... per ora ho le due più grosse...
Mi piace questa visione dall'alto, ci sono 4 fotocamere giusto? 3 hanno la slitta flash standard, una no, quale?
QUOTE(riccardobucchino.com @ Feb 4 2016, 03:18 PM) 
Mi piace questa visione dall'alto, ci sono 4 fotocamere giusto? 3 hanno la slitta flash standard, una no, quale?
Tutte hanno la slitta standard, anzi l'ultima a destra monta i trigger Nikon senza problema (i contatti sono incassati sotto la cornice anteriore...).
A presto
Elio
Ieri stavo giusto pensando di comprarmi una videocamera , tra le ricerche fatte sta notte sono passato da blackmagic a micro 4/3 in casa panasonic(ritengo che la possibilità di cambiare ottica e potendo scegliere svariati modelli e si svariati marchi sia importantissimo anche per i video) alla canon cx10 (se non ricordo male la sigla) a sony per vedere che video camere propone , ma mentre che cero ho dato uno sguardo alle mirroless e mi sono reso conto che la a6300 potrebbe fare a caso mio è non solo per i video ma anche per foto , mi sa che la mia d7100 ha vita breve! Al massimo la tengo e prendo la sony per i video , cosa ne pensate?
QUOTE(Marco Senn @ Feb 4 2016, 12:42 PM)
http://www.fotografidigitali.it/news/annun...sore_60740.html
E Nikon continua a dormire... io ho sempre più l'idea di comprimere il mio "trasportato" .... per ora ho le due più grosse...
E Nikon continua a dormire... io ho sempre più l'idea di comprimere il mio "trasportato" .... per ora ho le due più grosse...
Quando si sveglierà sarà già tardi ...
Roberto
Nikon si dovrà spevgliare a fare le mirrorless.
Sony si deve svegliare a fare delle ottiche decorose. A parte il 16-70 f4 (che è grosso e pregiudica i vantaggi della mirrorless) e il 24 le altre non sono un granchè... il 16-50 è abbastanza scadente.
Sony si deve svegliare a fare delle ottiche decorose. A parte il 16-70 f4 (che è grosso e pregiudica i vantaggi della mirrorless) e il 24 le altre non sono un granchè... il 16-50 è abbastanza scadente.
QUOTE(robycass @ Feb 5 2016, 12:03 PM)
Nikon si dovrà spevgliare a fare le mirrorless.
Sony si deve svegliare a fare delle ottiche decorose. A parte il 16-70 f4 (che è grosso e pregiudica i vantaggi della mirrorless) e il 24 le altre non sono un granchè... il 16-50 è abbastanza scadente.
Sony si deve svegliare a fare delle ottiche decorose. A parte il 16-70 f4 (che è grosso e pregiudica i vantaggi della mirrorless) e il 24 le altre non sono un granchè... il 16-50 è abbastanza scadente.
la nuovissima serie sony master G in uscita a marzo e maggio spazzerà il mercato...
QUOTE(Marco Senn @ Feb 4 2016, 12:42 PM)
http://www.fotografidigitali.it/news/annun...sore_60740.html
E Nikon continua a dormire... io ho sempre più l'idea di comprimere il mio "trasportato" .... per ora ho le due più grosse...
E Nikon continua a dormire... io ho sempre più l'idea di comprimere il mio "trasportato" .... per ora ho le due più grosse...
che poi oltre ai 425 af points ha af speed di 0.05 secondi XD
QUOTE(robycass @ Feb 5 2016, 12:32 PM)
che ottiche saranno? (focali)
24/70mm F2.8, 85mm F1.4 e 70/200mm F2.8
teleconverter (1.4x e 2.0x) per il 70/200
la cosa interessante ovviamente tutti af è che hanno preannunciato di avere super-sharpness e bokeh, i grafici sono molto interessanti, assenza di ac, 50lmm, silenziose, e distanza minima di maf <1m..
essendo studiate e progettate da chi produce gli stessi sensori e sui sensori stessi, c'è da mettere la mano sul fuoco che saranno eccellenti
Messaggio modificato da vz77 il Feb 5 2016, 12:41 PM
QUOTE(vz77 @ Feb 5 2016, 12:41 PM)
24/70mm F2.8, 85mm F1.4 e 70/200mm F2.8
teleconverter (1.4x e 2.0x) per il 70/200
la cosa interessante ovviamente tutti af è che hanno preannunciato di avere super-sharpness e bokeh, i grafici sono molto interessanti, assenza di ac, 50lmm, silenziose, e distanza minima di maf <1m..
essendo studiate e progettate da chi produce gli stessi sensori e sui sensori stessi, c'è da mettere la mano sul fuoco che saranno eccellenti
teleconverter (1.4x e 2.0x) per il 70/200
la cosa interessante ovviamente tutti af è che hanno preannunciato di avere super-sharpness e bokeh, i grafici sono molto interessanti, assenza di ac, 50lmm, silenziose, e distanza minima di maf <1m..
essendo studiate e progettate da chi produce gli stessi sensori e sui sensori stessi, c'è da mettere la mano sul fuoco che saranno eccellenti
(il 70/200 ovviamente
)
Ammazza che giocattolino interessante! È un periodo che sulla D200 sto apprezzando sempre di più il 35mm...Certo che 6300 più il 35mm e sono a posto, però 1500€! 
QUOTE(vz77 @ Feb 5 2016, 12:41 PM)
24/70mm F2.8, 85mm F1.4 e 70/200mm F2.8
teleconverter (1.4x e 2.0x) per il 70/200
la cosa interessante ovviamente tutti af è che hanno preannunciato di avere super-sharpness e bokeh, i grafici sono molto interessanti, assenza di ac, 50lmm, silenziose, e distanza minima di maf <1m..
essendo studiate e progettate da chi produce gli stessi sensori e sui sensori stessi, c'è da mettere la mano sul fuoco che saranno eccellenti
teleconverter (1.4x e 2.0x) per il 70/200
la cosa interessante ovviamente tutti af è che hanno preannunciato di avere super-sharpness e bokeh, i grafici sono molto interessanti, assenza di ac, 50lmm, silenziose, e distanza minima di maf <1m..
essendo studiate e progettate da chi produce gli stessi sensori e sui sensori stessi, c'è da mettere la mano sul fuoco che saranno eccellenti
si ma cose serve un 24-70 f2.8 di quelle dimensioni su una mirrorless di piccole dimensioni? a questo punto tanto vale prendere una reflex. Idem per le altre ottiche.
Ci vogliono ottiche fisse come quelli che ha già in commercio ma di qualità.
QUOTE(robycass @ Feb 5 2016, 03:29 PM)
si ma cose serve un 24-70 f2.8 di quelle dimensioni su una mirrorless di piccole dimensioni? a questo punto tanto vale prendere una reflex. Idem per le altre ottiche.
Ci vogliono ottiche fisse come quelli che ha già in commercio ma di qualità.
Ci vogliono ottiche fisse come quelli che ha già in commercio ma di qualità.
beh se secondo te il vantaggio è solo dimensionale lascia perdere le ml fino a quando non saranno nuove tecnologie.
per quel che mi riguarda, una macchina praticamente che non produce rumore sarebbe perfetta in tantissime situazioni (matrimoni, concerti di musica classica, eventi, conferenze, teatro, cerimonie in generale, street). poi gli altri vantaggi delle ML sono innumerevoli. non so ancora se le ML possano rimpiazzare del tutto le reflex, ma almeno una ML vorrei averla come tuttofare. da abbinare ad una lente poco ingombrante se la si vuole portare in tasca tutti i giorni stile street. da abbinare a lenti tipo le master g per lavori 'importanti'.
QUOTE(riccardobucchino.com @ Feb 4 2016, 03:18 PM)
Mi piace questa visione dall'alto, ci sono 4 fotocamere giusto? 3 hanno la slitta flash standard, una no, quale?
A me pare che tutte 4 abbiano la slitta flash. Se standard non lo so. E francamente poco mi interessa dato che il mio SB800 dorme beato. Non sarebbe diverso con una di queste.
QUOTE(robycass @ Feb 5 2016, 12:03 PM)
Nikon si dovrà spevgliare a fare le mirrorless.
Sony si deve svegliare a fare delle ottiche decorose. A parte il 16-70 f4 (che è grosso e pregiudica i vantaggi della mirrorless) e il 24 le altre non sono un granchè... il 16-50 è abbastanza scadente.
Sony si deve svegliare a fare delle ottiche decorose. A parte il 16-70 f4 (che è grosso e pregiudica i vantaggi della mirrorless) e il 24 le altre non sono un granchè... il 16-50 è abbastanza scadente.
Ma onestamente quello che faccio con il 24-85 adesso o con il 18-200 lo faccio anche con le ottiche Sony, 16-50 compreso. Se devo fare cose di lusso ci sono sempre i fissi che su una ml significa qualsiasi cosa tu voglia. Ma per le vacanze e il caz.z.eggio almeno riduco in modo evidente gli ingombri-
QUOTE(Calamastruno @ Feb 5 2016, 12:48 PM)
Ammazza che giocattolino interessante! È un periodo che sulla D200 sto apprezzando sempre di più il 35mm...Certo che 6300 più il 35mm e sono a posto, però 1500€!
Si, adesso è cara, ma il passato insegna che si deprezzano abbastanza velocemente. L'alternativa è Olympus. La OM10 II con il 17 costa poco oltre i 1000 ed è una signora macchina.
QUOTE(vz77 @ Feb 5 2016, 03:38 PM)
beh se secondo te il vantaggio è solo dimensionale lascia perdere le ml fino a quando non saranno nuove tecnologie.
per quel che mi riguarda, una macchina praticamente che non produce rumore sarebbe perfetta in tantissime situazioni (matrimoni, concerti di musica classica, eventi, conferenze, teatro, cerimonie in generale, street). poi gli altri vantaggi delle ML sono innumerevoli. non so ancora se le ML possano rimpiazzare del tutto le reflex, ma almeno una ML vorrei averla come tuttofare. da abbinare ad una lente poco ingombrante se la si vuole portare in tasca tutti i giorni stile street. da abbinare a lenti tipo le master g per lavori 'importanti'.
per quel che mi riguarda, una macchina praticamente che non produce rumore sarebbe perfetta in tantissime situazioni (matrimoni, concerti di musica classica, eventi, conferenze, teatro, cerimonie in generale, street). poi gli altri vantaggi delle ML sono innumerevoli. non so ancora se le ML possano rimpiazzare del tutto le reflex, ma almeno una ML vorrei averla come tuttofare. da abbinare ad una lente poco ingombrante se la si vuole portare in tasca tutti i giorni stile street. da abbinare a lenti tipo le master g per lavori 'importanti'.
Per me mirrorless significa vantaggio dimensionale. Altrimenti giro con la reflex.
Per questo motivo ho affiancato alla D750 una olympus e-pl7 con fisso 17 f1.8. Non dico che ci sta in tasca ma poco ci manca.
QUOTE(robycass @ Feb 5 2016, 04:32 PM)
Per me mirrorless significa vantaggio dimensionale. Altrimenti giro con la reflex.
Per questo motivo ho affiancato alla D750 una olympus e-pl7 con fisso 17 f1.8. Non dico che ci sta in tasca ma poco ci manca.
Per questo motivo ho affiancato alla D750 una olympus e-pl7 con fisso 17 f1.8. Non dico che ci sta in tasca ma poco ci manca.
Concordo. La Oly in effetti è molto interessante anche se le prestazioni non sono quelle di questa macchina. Il sistema, potendo tra l'altro montare le ottiche Leica-Lumix, è compatto, bello, di notevole qualità. Sono molto interessato dalla OM10 II
QUOTE(Marco Senn @ Feb 5 2016, 04:37 PM)
Concordo. La Oly in effetti è molto interessante anche se le prestazioni non sono quelle di questa macchina. Il sistema, potendo tra l'altro montare le ottiche Leica-Lumix, è compatto, bello, di notevole qualità. Sono molto interessato dalla OM10 II
E' uscita (non ancora in commercio) la X-pro2 Fuji. Siamo su un nuovo pianeta, sia come sistema sia come parco ottiche stratosferiche. Prezzo al momento troppo alto.
Le ML Oly sono fotocamere comunque meravigliose.
QUOTE(Marco Senn @ Feb 5 2016, 04:24 PM)
L'alternativa è Olympus. La OM10 II con il 17 costa poco oltre i 1000 ed è una signora macchina.
Questa è proprio minuscola! Bisognerebbe provarle un po'!
QUOTE(robycass @ Feb 5 2016, 03:29 PM)
si ma cose serve un 24-70 f2.8 di quelle dimensioni su una mirrorless di piccole dimensioni? a questo punto tanto vale prendere una reflex. Idem per le altre ottiche.
Ci vogliono ottiche fisse come quelli che ha già in commercio ma di qualità.
Ci vogliono ottiche fisse come quelli che ha già in commercio ma di qualità.
Tanto vale prendere mirrorless con fissi. La differenza di qualità tra zoom per reflex e zoom per APS mirrorless è a favore dei secondi, ma il gioco non vale la candela. L'unico zoom che monto finora sulle mirrorless APS/FX è il 70-180 AFD Micro per le sue peculiarità (apocromaticità estesa e telecentricità), ma è ottica da cavalletto per usi precisi. Se hai un 35/1.4 Fuji X, un SEL35F18 o SEL24F18, il 24-70 sta a casa, lavori lo stesso, al massimo ti porti un 75 o 90... e ottieni di più.
Sui fissi non c'è competizione alcuna, anche per il migliore sfruttamento delle qualità ottica con EVF, a meno di non lavorare con reflex su cavalletto in LV con ottiche terze selezionate (per pareggiare a malapena...). Ma già scattando a un monumento capisci che il peso e la praticità sono senza prezzo. La nuova X-Pro 2 è comunque la miglior APS mai vista, con prezzo purtroppo proporzionale. Poi la massa qualificata sta cambiando idea. L'estate scorsa stavo provando per il link Dropbox uno ZM 25 su A7r e monopiede e un ragazzino chiese al padre che macchina era... "Quella è una macchina fotografica professionale" fu la risposta.
Dopo l'esperienza fatta, comprerei una reflex nuova solo per azione e sport se si rompesse la D700 e non andrei oltre 24 Mp anche per questioni di "diversità".
Io non scatto con tele lunghi per principio, ma lì vedo la residua validità delle reflex...
La Nikon deve aggiornare in particolare i fissi DX per uso di qualità, anche sel 35/1.8 DX vale parecchio. La D7200 e la D500 restano Signori Corpi in ogni caso.
A presto
Elio
QUOTE(robycass @ Feb 5 2016, 12:03 PM)
Nikon si dovrà spevgliare a fare le mirrorless.
Sony si deve svegliare a fare delle ottiche decorose. A parte il 16-70 f4 (che è grosso e pregiudica i vantaggi della mirrorless) e il 24 le altre non sono un granchè... il 16-50 è abbastanza scadente.
Sony si deve svegliare a fare delle ottiche decorose. A parte il 16-70 f4 (che è grosso e pregiudica i vantaggi della mirrorless) e il 24 le altre non sono un granchè... il 16-50 è abbastanza scadente.
Provalo contro un Nikon, fa vedere le foto e senti le risposte, anche se gli ultimi 18-55E sono grossetti, ma migliori del 16-50, con una bella curva MTF che va ben oltre il sensore (125-130 lp/mm per la precisione). I 24-70 VR/IS da reflex si fermano a 70-80 lp/mm e a fatica. Il Sony SEL35F18 non ha paragone alcuno su reflex APS, ma anche il macro 90, i Loxia, gli FE stessi.
A presto
Elio
QUOTE(robycass @ Feb 5 2016, 04:32 PM)
Per me mirrorless significa vantaggio dimensionale. Altrimenti giro con la reflex.
Per questo motivo ho affiancato alla D750 una olympus e-pl7 con fisso 17 f1.8. Non dico che ci sta in tasca ma poco ci manca.
Per questo motivo ho affiancato alla D750 una olympus e-pl7 con fisso 17 f1.8. Non dico che ci sta in tasca ma poco ci manca.
Anche io la penso così. Sarò probabilmente condizionato dall'età e da aver in passato usato molto medio formato. Ora col digitale giro con D200 e D800, ma cominciano a pesarmi e a farmi avere poca voglia.
Vorrei una ML Nikon anche apsc per poter usare i miei vecchi fissi AIS .. ma chissa!
QUOTE(robermaga @ Feb 5 2016, 07:42 PM)
Vorrei una ML Nikon anche apsc per poter usare i miei vecchi fissi AIS .. ma chissa!
Con i Metabones questa i tuoi e miei AI-S li ospita perfettamente (tanto anche una ML Nikon dovrebbe avere un distanziatore per rispettare il tiraggio a meno che non abbiano l'idea fenomenale di fare una ML spessa come una reflex...)
Messaggio modificato da Marco Senn il Feb 5 2016, 08:22 PM
Moltissimi decantano la maneggevolezza delle mirrorless. Io no.
Ho già avuto sony NEX 5N, a6000 (per questa stavo vendendo tutto il corredo Nikon DX ) e ora Olympus OM10 Mark II, e se devo indicare una lista di difetti al primo posto metto proprio la maneggevolezza. La A6000 e in parte la Olympus sono macchine dal rapporto qualità/prezzo imbattibili, ma non mi stanno bene in mano, i pulsanti sono troppo vicini, non mi sento sicuro di poter cogliere l’attimo e abituato alla reflex mi vengono i nervi. Ok è una questione di abitudine, un’esperienza personale, ma occhio a farvi prendere dall’entusiasmo e fare vendite azzardate prima del tempo.
L'unica situazione dove ammetto un reale vantaggio nelle mirrorless è con poca luce fotografando oggetti o persone ferme con tempi d'esposizione lunghi dove la leggerezza fa la differenza. Su questo le vecchie sony NEX conquistano il primo gradino del podio.
Ho già avuto sony NEX 5N, a6000 (per questa stavo vendendo tutto il corredo Nikon DX ) e ora Olympus OM10 Mark II, e se devo indicare una lista di difetti al primo posto metto proprio la maneggevolezza. La A6000 e in parte la Olympus sono macchine dal rapporto qualità/prezzo imbattibili, ma non mi stanno bene in mano, i pulsanti sono troppo vicini, non mi sento sicuro di poter cogliere l’attimo e abituato alla reflex mi vengono i nervi. Ok è una questione di abitudine, un’esperienza personale, ma occhio a farvi prendere dall’entusiasmo e fare vendite azzardate prima del tempo.
L'unica situazione dove ammetto un reale vantaggio nelle mirrorless è con poca luce fotografando oggetti o persone ferme con tempi d'esposizione lunghi dove la leggerezza fa la differenza. Su questo le vecchie sony NEX conquistano il primo gradino del podio.
QUOTE(vz77 @ Feb 5 2016, 03:38 PM)
per quel che mi riguarda, una macchina praticamente che non produce rumore sarebbe perfetta in tantissime situazioni
Di che rumore parli?
Rumore Uditivo o Iso? Perchè mi troverei a dover ribattere in entrambe le situazioni, a7s esclusa, tuttavia la reputo una macchina più indirizzata al mondo video più che alla fotografia pura.
