Il concetto di "lente per iniziare" non l'ho mai capito. Di sicuro ho capito che è un ottimo modo per spendere più soldi di quanti se ne sarebbero spesi se si fosse comprata subito l'ottica migliore.

In certi casi, inoltre, l'ottica migliore non equivale a uno svenamento: un AF-D 80-200/2.8 a p.ompa usato e in buone condizioni si porta a casa con una cifra inferiore a quella di certe ottiche universali dalla qualità non sempre al top e molto "volatili" (nel senso che cambiano ogni due anni, mentre l'80-200 è un evergreen... un obiettivo definitivo).

Se mi trovi un 80-200 al prezzo di un sigma 70-300 ti ringrazio enormemente,ovviamente si intende in ottime condizioni....io dico che anche in ottime condizioni non lo porti a casa con meno dei soldi che spenderesti per un 70-300VR...

Poi scusa Luca ma da te un uscita del genere proprio non me l'aspettavo,il nostro amico se non ha i soldi cosa dovrebbe fare?buttare via tutto oppure accontentarsi ed imparare con quello che riesce a comprare?

Con Simpatia Marco

Se mi trovi un 80-200 al prezzo di un sigma 70-300 ti ringrazio enormemente,ovviamente si intende in ottime condizioni....io dico che anche in ottime condizioni non lo porti a casa con meno dei soldi che spenderesti per un 70-300VR...

Poi scusa Luca ma da te un uscita del genere proprio non me l'aspettavo,il nostro amico se non ha i soldi cosa dovrebbe fare?buttare via tutto oppure accontentarsi ed imparare con quello che riesce a comprare?

Con Simpatia Marco

Si marco, quello che volevo far capire era questo infatti. Con un piccolo budget che ho a disposizione vorrei acquistare una buona lente per iniziare ad imparare.

Alessio

Se mi trovi un 80-200 al prezzo di un sigma 70-300 ti ringrazio enormemente,ovviamente si intende in ottime condizioni....io dico che anche in ottime condizioni non lo porti a casa con meno dei soldi che spenderesti per un 70-300VR...

L'80-200 AF-D a pompa in buone condizioni si porta ormai a casa a cifre che oscillano fra il 50 e il 65 % del valore di un 70-300 VR nuovo. E a un prezzo nettamente inferiore (circa il 50%) di quello del Sigma 70-200/2.8 nuovo (rispetto al quale è superiore). Ovviamente i prezzi migliori si hanno trattando direttamente con i privati, non nei negozi che trattano usato (che spesso hanno un ricarico eccessivo).

Se poi tu me lo paragoni con il prezzo dell'economicissimo Sigma 70-300, allora non ha senso perchè paragoni due obiettivi di qualità nettamente diversa (il Nikon è anni luce superiore).

Poi scusa Luca ma da te un uscita del genere proprio non me l'aspettavo,il nostro amico se non ha i soldi cosa dovrebbe fare?buttare via tutto oppure accontentarsi ed imparare con quello che riesce a comprare?

Dico che se il problema sono i soldi, per cui anche un 80-200 usato ai prezzi che ho indicato io è troppo caro, allora tanto vale uno dei vari 70-300 non -VR economici e plasticosi che si trovano intorno ai 150 Euro... Nikon, o universali... più o meno tutto si equivale. Quando poi però un giorno uno vorrà cambiarlo con qualcosa di migliore, ci ricaverà qualche Euro in più rivendendo il Nikon, mentre probabilmente si terrà il Sigma sul groppone....

Come ti ho già detto in passato, comunque, mi stupisce molto la tua ostinazione nel parlare di ottiche universali anche quando l'alternativa Nikon economica di pari qualità esiste eccome (e in questo caso esiste pure un'alternativa Nikon quasi-economica nell'usato che è di qualità infinitamente superiore e che farebbe arrossire chiunque in un confronto): ogni tuo messaggio in Obiettivi (e intendo proprio ogni tuo messaggio) da mesi è mirato a convincere qualcuno su quanto siano più meritevoli d'acquisto le ottiche Sigma/Tamron/Tokina rispetto alle Nikon. Un giorno o l'altro mi spiegherai perchè... Se non fosse fantascientifico, sembrerebbe quasi che tu abbia qualche conto in sospeso con Nikon (e, ripeto, non è solo questione di convenienza economica visto che in questo caso l'offerta Nikon è vasta e spazia dall'ultraeconomico e di qualità pari agli universali, al leggermente meno economico ma di qualità superba), e che pur ammettendo a denti stretti che i Nikkor siano superiori essi NON debbano essere presi in considerazione.


Messaggio modificato da Lucabeer il Apr 15 2007, 07:20 AM

Io ho preso un 80/200 2.8 NON D a pompa, il più "misero" della serie e l'ho pagato meno di "mezzo Kilo". Un'ottica superba. Avevo anch'io un Sigma 70-300 e ti dico che dopo un po' vedi i limiti di alcune lenti quindi è forse meglio aspettare uno-due mesi in più ed avere i soldini per una buona ottica che prenderne una economica, svenderla poco dopo e prenderne una buona, alla fine ci rimetti qualcosa sempre.
Poi di tante ottiche di cui si è parlato in questo post non conosco nulla, quindi non posso consigliare/sconsigliare l'acquisto.
ciao

L'80-200 AF-D a pompa in buone condizioni si porta ormai a casa a cifre che oscillano fra il 50 e il 65 % del valore di un 70-300 VR nuovo. E a un prezzo nettamente inferiore (circa il 50%) di quello del Sigma 70-200/2.8 nuovo (rispetto al quale è superiore). Ovviamente i prezzi migliori si hanno trattando direttamente con i privati, non nei negozi che trattano usato (che spesso hanno un ricarico eccessivo).

Se poi tu me lo paragoni con il prezzo dell'economicissimo Sigma 70-300, allora non ha senso perchè paragoni due obiettivi di qualità nettamente diversa (il Nikon è anni luce superiore).


Dico che se il problema sono i soldi, per cui anche un 80-200 usato ai prezzi che ho indicato io è troppo caro, allora tanto vale uno dei vari 70-300 non -VR economici e plasticosi che si trovano intorno ai 150 Euro... Nikon, o universali... più o meno tutto si equivale. Quando poi però un giorno uno vorrà cambiarlo con qualcosa di migliore, ci ricaverà qualche Euro in più rivendendo il Nikon, mentre probabilmente si terrà il Sigma sul groppone....

E no questa non te la posso passare,prendi questo 3D e dimmi dove ho detto che un ottica universale è migliore dell'ottica universale!Ho solo detto che non esiste solo mamma nikon,ci sono alternative valide(per un fotoamatore) senza svenarsi a tutti i costi.
Io non ho parlato di prezzi perche non si può pero' visto che lo hai fatto tu mi sento in dovere di puntualizzare...
Parliamo di nuovo:

150-200 euro:
-sigma 70-300 apo macro
-tamron 70-300 macro
-nikon 70-300 G
500-600 euro:
-sigma 50-150
-tokina 50-135
-nikon 70-300 VR
800-1000 euro:
-nikon 80-200
-sigma 70-200
-tamron 70-200(deve ancora uscire)

Queste sono le alternative sul nuovo e di li non si scappa...

Sull'usato tu dici di trovare un 80-200 a metà del 70-300 VR che sarebbe a dire sui 300 euro...be dimmi dove che lo compro subito,mi sono girato tutti i mercatini dell'usato dei vari forum e a meno di 650 euro non porti a casa nulla....

Dicevo sull'usato c'è il 70-210 f4-5.6 che si trova con meno di 200 euro e poi c'è il 70-200 f4 che però non ho trovato da nessuna parte....anzi mi spiegate la differenza qualitativa tra le due ottiche?

Poi c'è il nikon 70-200 VR....un altro pianeta

Detto questo dico che se ho 600 euro da spendere preferirei prendere un ottica tipo il sigma 50-150 per il suo range di focali molto conveniente in digitale e per l'apertura f2.8,non escludo che se nikon facesse un 50-150 f2.8 a 600 eurozzi lo prenderei domani mattina....

Ciao

Nota di Lucabeer: ti ho risistemato i Quote, che erano andati fuori posto...


Messaggio modificato da Lucabeer il Apr 15 2007, 10:24 AM

E no questa non te la posso passare,prendi questo 3D e dimmi dove ho detto che un ottica universale è migliore dell'ottica universale!Ho solo detto che non esiste solo mamma nikon,ci sono alternative valide(per un fotoamatore) senza svenarsi a tutti i costi.

Quello che mi stupisce è che tu sempre, pur ammettendo la superiorità delle ottiche Nikon, raccomandi le universali anche a parità di prezzo. Tutto qui.

Parliamo di nuovo:

150-200 euro:
-sigma 70-300 apo macro
-tamron 70-300 macro
-nikon 70-300 G

E qui si equivalgono quasi in tutto. Perchè consigliare allora l'universale?

500-600 euro:
-sigma 50-150
-tokina 50-135
-nikon 70-300 VR

O l'AF-D 80-200/2.8 monoghiera usato, meglio di tutti e pure nella "zona bassa" della fascia di prezzo da te indicata.

800-1000 euro:
-nikon 80-200
-sigma 70-200
-tamron 70-200(deve ancora uscire)

E qui direi che vince ancora Nikon.

Sull'usato tu dici di trovare un 80-200 a metà del 70-300 VR che sarebbe a dire sui 300 euro...be dimmi dove che lo compro subito,mi sono girato tutti i mercatini dell'usato dei vari forum e a meno di 650 euro non porti a casa nulla....

Qui nella sezione usato del forum si sono visti 80-200 monoghiera a prezzi che tranquillamente sono 2/3 del 70-300 VR nuovo...

Dicevo sull'usato c'è il 70-210 f4-5.6 che si trova con meno di 200 euro e poi c'è il 70-200 f4 che però non ho trovato da nessuna parte....anzi mi spiegate la differenza qualitativa tra le due ottiche?

L' f/4 non lo conosco bene. Chi li ha provati a lungo entrambi, dice che è leggermente migliore. La versione 4-5.6 era ottima, e si trova tranquillamente a meno di 200, come dici tu.

Detto questo dico che se ho 600 euro da spendere preferirei prendere un ottica tipo il sigma 50-150 per il suo range di focali molto conveniente in digitale e per l'apertura f2.8,non escludo che se nikon facesse un 50-150 f2.8 a 600 eurozzi lo prenderei domani mattina....

Ripeto, a una cifra inferiore di quella l'80-200/2.8 usato mi sembra meglio: perfetto sia in DX che in futuro su un eventuale full frame, e con un range ancora più furbo del 50-150. Perchè più furbo? Perchè si integra meglio con 18-70 e similari, e perchè è più lungo come focale massima (il che non guasta... se serve un tele, che tele sia). E poi è un vero carro armato, praticamente indistruttibile. Non so come sia la qualità di immagine del 50-150, ma dubito possa essere migliore di quella dell'80-200 che è meravigliosa.

intanto sono consapevole del valore delle cose io però quando parlavo di 80-200 mi riferivo alla versione bighiera che non si trova a meno di 650 euro... Poi bisogna anche dire che c'è una bella differenza nell'avere un ottica a pompa e un ottica HSM o AFS...le prestazioni di velocità cambiano notevolmente...detto questo non dico certo che tutte le ottiche universali siano ottime ma c'è ne sono alcune di rilievo.Per quanto riguarda le focali a me piace di più il 50-150...ma io non amo le focali tele ciao

Poi bisogna anche dire che c'è una bella differenza nell'avere un ottica a pompa e un ottica HSM o AFS...le prestazioni di velocità cambiano notevolmente...

Vero, ma se non si fotografa sport la differenza non è influente.

Interessante discussione! Ed interessante anche la diatriba tra Lucabeer e marcoxxx1978, che ritengo costruttiva. Mi inserisco per una richiesta particolare. Ho una D40 che, come è noto, non ha il motore AF on board. Nessuno ha chiesto al nostro giovane amico Alessio, avendo comprensibili problemi di badget, di quale dslr dispone.
Per quel che mi riguarda, volevo chiedere agli amici che stanno consigliando, in questo topic, zoom tele nuovi od usati di fascia di prezzo contenuti, quali di questi sono dotati di motore AF e sono quindi compatibili con la D40? Del Nikkor Af-s 70-300 Vr lo so per certo. Delle altre ottiche, soprattutto di altre marche (mi rivolgo in particolare a marcoxxx1978 ) non so.
Non che mi spaventi focalizzare a mano. Ho un Nikkor Ai 200mm f 4, dallo sfocato morbido, che uso anche senza esposimetro ed esclusivamente in M mode! Pensando, però ad uno zoom tele per occasioni fotografiche meno "statiche", mi sembra ovvio cercare tra quelle che, prezzo permettendo, mi permettano di usare a pieno la D40, magari arrivando anche a qualche mm in più di focale con una qualità discreta.


Giuseppe

Di quelli citati solo il sigma 50-150 ha il motore interno,l'80-200 no,nemmeno i vari sigma e tamron 70-300 c'è l'hanno...come già detto in un altro 3D per le ottiche nikon bisogna guardare alle ottiche AFS e in casa sigma a quelle HSM...per tamron e tokina non so ciao

Di quelli citati solo il sigma 50-150 ha il motore interno,l'80-200 no,nemmeno i vari sigma e tamron 70-300 c'è l'hanno...come già detto in un altro 3D per le ottiche nikon bisogna guardare alle ottiche AFS e in casa sigma a quelle HSM...per tamron e tokina non so ciao

Grazie mille!
Giuseppe

intanto sono consapevole del valore delle cose io però quando parlavo di 80-200 mi riferivo alla versione bighiera che non si trova a meno di 650 euro... Poi bisogna anche dire che c'è una bella differenza nell'avere un ottica a pompa e un ottica HSM o AFS...le prestazioni di velocità cambiano notevolmente...detto questo non dico certo che tutte le ottiche universali siano ottime ma c'è ne sono alcune di rilievo.Per quanto riguarda le focali a me piace di più il 50-150...ma io non amo le focali tele ciao

io l'ho comprato usato (pari al nuovo) con il paraluce per soli 630

Anch'io cercavo un tele e proprio ieri mi è arrivato il nikkor 70-210 AFD che ho trovato usato proprio in questo sito.

La prima impressione è molto buona, le immagini sono nitide ed anche l'autofocus è veloce. Tenete conto che è un obiettivo che l'ho pagato meno di 200 euro.

L'userò con la mia D50, il tokina 12-24 e il nikkor 50/1.4.
Che ne dite?

Milko

Interessante discussione! Ed interessante anche la diatriba tra Lucabeer e marcoxxx1978, che ritengo costruttiva. Mi inserisco per una richiesta particolare. Ho una D40 che, come è noto, non ha il motore AF on board. Nessuno ha chiesto al nostro giovane amico Alessio, avendo comprensibili problemi di badget, di quale dslr dispone.
Per quel che mi riguarda, volevo chiedere agli amici che stanno consigliando, in questo topic, zoom tele nuovi od usati di fascia di prezzo contenuti, quali di questi sono dotati di motore AF e sono quindi compatibili con la D40? Del Nikkor Af-s 70-300 Vr lo so per certo. Delle altre ottiche, soprattutto di altre marche (mi rivolgo in particolare a marcoxxx1978 ) non so.
Non che mi spaventi focalizzare a mano. Ho un Nikkor Ai 200mm f 4, dallo sfocato morbido, che uso anche senza esposimetro ed esclusivamente in M mode! Pensando, però ad uno zoom tele per occasioni fotografiche meno "statiche", mi sembra ovvio cercare tra quelle che, prezzo permettendo, mi permettano di usare a pieno la D40, magari arrivando anche a qualche mm in più di focale con una qualità discreta.


Giuseppe

D50!

Anch'io cercavo un tele e proprio ieri mi è arrivato il nikkor 70-210 AFD che ho trovato usato proprio in questo sito.

La prima impressione è molto buona, le immagini sono nitide ed anche l'autofocus è veloce. Tenete conto che è un obiettivo che l'ho pagato meno di 200 euro.

L'userò con la mia D50, il tokina 12-24 e il nikkor 50/1.4.
Che ne dite?

Milko

Intanto ti dico complimenti per l'acquisto e poi ti dico che dovresti dirci tu come va l'ottica
Posta un paio di esempi,che ne so una foto a TA e una a f8...

ciao