Salve!
Dopo tanto dire vorrei darti anche io la mia modesta esperienza, ritornando alla domanda iniziale.
Sono un foto amatore domenicale e quindi non professionista, per cui prendi i pareri tecnici con riserva, avevo la piccola d3100 prima reflex ma ottima macchina, c'è l'ho ancora e non la vendo, e mi sono comprato la d7000 quando questa è scesa lievemente di prezzo in occasione dell'uscita d7100 e non sono pentito affatto gli ultimi ritrovati della tecnologia gli lascio agli altri.....
Vedo in questo forum bellissime foto scattate con d90, d300, d700, d7000, d7100 e altro per cui mi viene spontaneo dire non è tanto la macchina-foto (che ritengono tutte valide) che conta ma la tecnica o meglio l'abilità, la capacità, la fantasia, la testa o l'arte del fotografo.
Per cui se sei soddisfatto di quello che hai continua a scattare foto e divertiti.
Saluti Massimo

Se è per questo io addirittura vedo bellissime foto fatte anche con D3000, D5000 e addirittura qualche coolpix (vedi le foto di Martini).........
Certo che hai ragione, questo è fuori di dubbio.......le capacità personali sono la prima cosa che conta.
Ma le attrezzature volendo o nolendo fanno più o meno parte di chi fotografa........e possono aiutare in vari modi.....anche solo sentendosi in sintonia con un determinato modello piuttosto che con un altro.......
Con questo, comunque io sono daccordo con te sul consiglio che hai dato al nostro amico.

ciao

ciao

Nel merito, sostieni "ma che scatti a fare in raw se poi converti e basta?"
Perché camera raw o lightroom o capture one o anche NX mi offrono il 90% degli strumenti di cui ho bisogno. Tranne i casi in cui occorre appunto recuperare micro dettaglio.

Guarda...
io faccio un tipo di fotografia in cui il micro dettaglio è tutto.
Il dettaglio non si genera dal nulla in post....il detaglio o c'è o non c'è....e dipende da tanti fattori, in primis dalla luce.
Se mai mi fossi accorto (io come tanti altri che conosco) che la mia attrezzatura sotto questo punto di vista avesse avuto problemi non avrei esitato a sostituirla.

"di raw a cui non si applica mdc perché crea artefatti (certo se non sei capace...)"
perchè ometti di riferire che nel testo si fa riferimento anche ad azioni per l'enfatizzazione del micro contrasto locale (certo se non sai la differenza...).

Il micro contrasto, come sopra...se lo scatto è ben esposto...è li a portata d'occhio...se vengono fuori artefatti vuol dire che è esposto male o che non si è capaci a farlo venire fuori.

"la mdc è sempre necessaria a seconda sell'output scelto e sempre necessaria sui vari ridimensionamenti risolutivi..."
Certo che, se a parte l'affermazioni di principio, tu effettivamente ogni volta a seconda sell'output scelto e dei ridimensionamenti risolutivi ti metti ad applicare la mdc, hai tutta la mia ammirazione.

Ammirazione?
Mi sembra il minimo da farsi per ottenere buoni risultati...è una di quelle cose che insegnano nei corsi base di post produzione

"che critica determinate reflex strausate da tanti con eccellenti risultati"
Guarda che non è mica un vilipendio alla bandiera (a parte che dal '48 non esiste neppure più come reato), non è che per caso la tua mancanza di "simpatia" nasce dal possedere una di queste reflex strausate?

Non direi visto che la mia presenza in questi topic è praticamente nulla e si limita a volte, come in questo caso, ad un contraddittorio piú che condivisibile

Visto che tu sai (o ritieni di sapere) di che stiamo parlando, mi spieghi perché (ho controllato oggi) sul forum della d7000 si consiglia così tanto spesso di impostare in camera la nitidezza a +7 (mica poco).
Saluti.

A si?
tu pensa che io scatto con un picture control superneutro dove tutti i parametri sono zero...sarò mica matto?

Queste discussioni su una macchina migliore dell'altra non reggono.
È il fotografo e il suo flusso di lavoro (on camera e in post) che fa la foto...
I dettagli di una foto....i colori...i contrasti...ecc...dipendono dalla bontà del fotografo non della macchina.
Ecco perché dico che sono sempre le foto (i fatti) a parlare....

Cmq...
visto che tu sei convinto del fatto tuo...continua pure a fare le tue belle foto con la d800...ogni tanto faccele anche vedere però

A si?
tu pensa che io scatto con un picture control superneutro dove tutti i parametri sono zero...sarò mica matto?

Idem, come si può notare dal raw che ho inserito e che non mi sembra così piatto e povero di dettaglio

Guarda...
io faccio un tipo di fotografia in cui il micro dettaglio è tutto.

Se è così dovresti essere il primo a virare verso una fotocamera che te ne da dal 30 al 50 % in più .

Il dettaglio non si genera dal nulla in post....il detaglio o c'è o non c'è....e dipende da tanti fattori, in primis dalla luce.

Non ho mica detto il contrario, solo che in base al tipo di post che fai mi pare evidente che la nitidezza apparente della foto cambia ...

Se mai mi fossi accorto (io come tanti altri che conosco) che la mia attrezzatura sotto questo punto di vista avesse avuto problemi non avrei esitato a sostituirla.

Perchè avresti dovuto se sei capace di ottimizzarla in post produzione?

Il micro contrasto, come sopra...se lo scatto è ben esposto...è li a portata d'occhio...se vengono fuori artefatti vuol dire che è esposto male o che non si è capaci a farlo venire fuori.

Come dire che l'acqua calda esce dal rubinetto perché giri la manopola. Non so essere più preciso (qualcuno più esperto potrebbe chiarire meglio il concetto) ma il microcontrasto ed il contrasto locale dovrebbero dipendere da una serie di fattori tra i quali anche l'interazione tra fotoricettore, amplificatore e convertitore A/D.

Ammirazione?
Mi sembra il minimo da farsi per ottenere buoni risultati...è una di quelle cose che insegnano nei corsi base di post produzione

Nei corsi base di fotografia dicono di portarsi dietro al ruota dei colori per comporre la scena. Tu quante ne hai mai viste in giro? Io pur sapendolo no la porto. Di qui la mia ammirazione.

Non direi visto che la mia presenza in questi topic è praticamente nulla e si limita a volte, come in questo caso, ad un contraddittorio piú che condivisibile

In quest'ultimo post forse, quelli precedenti permettimi di giudicarli almeno un pò apodittici

A si?
tu pensa che io scatto con un picture control superneutro dove tutti i parametri sono zero...sarò mica matto?

Perché non dovresti visto che sei capace di agire, con cognizione di causa, in post produzione. Però se tanti utenti lamentano una "morbidezza del file" (termine che estrapolo dalla richiamata discussione) qualcosa forse c'e, non trovi? In ogni caso c'è un raw che è stato allegato io sono intervenuto sui capelli e la giacca ed ho allegato il jpg, tu riesci ad avere un risultato uguale o migliore adoperando regolazioni di base?

Queste discussioni su una macchina migliore dell'altra non reggono.
È il fotografo e il suo flusso di lavoro (on camera e in post) che fa la foto...
I dettagli di una foto....i colori...i contrasti...ecc...dipendono dalla bontà del fotografo non della macchina.
Ecco perché dico che sono sempre le foto (i fatti) a parlare....

Non reggono cosa? Qui non è in discussione se qualcuno con attrezzatura migliore della tua possa fare foto migliori delle tue. Ma se tu con attrezzature, che si suppone, migliori possa fare foto migliori tali da giustificare il passaggio.

Saluti

Se è così dovresti essere il primo a virare verso una fotocamera che te ne da dal 30 al 50 % in più .

addirittura????

Non ho mica detto il contrario, solo che in base al tipo di post che fai mi pare evidente che la nitidezza apparente della foto cambia ...

Perchè avresti dovuto se sei capace di ottimizzarla in post produzione? ...

Come già detto....in futuro avrai modo di imparare che la nitidezza o c'è o non c'è....in post non si crea nulla dal nulla

D7000 e Sigma 150 os macro...
Link
Link
Link
Link

Come dire che l'acqua calda esce dal rubinetto perché giri la manopola. Non so essere più preciso (qualcuno più esperto potrebbe chiarire meglio il concetto) ma il microcontrasto ed il contrasto locale dovrebbero dipendere da una serie di fattori tra i quali anche l'interazione tra fotoricettore, amplificatore e convertitore A/D.

Il fotografo non è un ingegnere.....per il fotografo la luce è tutto....fa parlare le foto e i generatori quantici bidirezionali con con salto atomico a destra cercati su Google non li considera

Nei corsi base di fotografia dicono di portarsi dietro al ruota dei colori per comporre la scena. Tu quante ne hai mai viste in giro? Io pur sapendolo no la porto. Di qui la mia ammirazione.

Se avessi minimamente immaginato di cosa stiamo parlando avresti dato certo una risposta degna per un'arrampicata più tosta

Perché non dovresti visto che sei capace di agire, con cognizione di causa, in post produzione. Però se tanti utenti lamentano una "morbidezza del file" (termine che estrapolo dalla richiamata discussione) qualcosa forse c'e, non trovi? In ogni caso c'è un raw che è stato allegato io sono intervenuto sui capelli e la giacca ed ho allegato il jpg, tu riesci ad avere un risultato uguale o migliore adoperando regolazioni di base? .

Ma tu sei veramente convinto che questa immagine??.....

Link

sia un qualcosa che possa definirsi tale????

Non dovrei neanche risponderti te ne rendi conto? (infatti è l'ultima volta che lo faccio )

Dico io (ma non solo)....
hai postato come esempio una foto di schizzi d'acqua improponibile per come è stata scattata.....in cui c'è ben poco da fare in post, perché ripeto non si crea nulla dal nulla e infatti questa tua elaborazione è assolutamente inguardabile per eccesso di contrasto e rumore....( se vuoi possiamo postarla sul lab per vedere la critica che ne pensa....)....è solo un pastrocchio e l'originale Link è decisamente migliore sotto tutti i punti di vista.

Adesso ti saluto perché veramente ho pochissimo tempo da perdere.

D7000 e Sigma 150 os macro...
Link
Link
Link
Link

gran bella lente e bravo tu, complimenti.

gran bella lente e bravo tu, complimenti.

Mi associo in pieno, direi che però forse anche la reflex non è da buttare

Ciao ciao

Mi associo in pieno, direi che però forse anche la reflex non è da buttare

Ciao ciao

e, giusto per tornare in tema con la questione iniziale, direi che quelle foto sono una bella garanzia.

addirittura????

Si così mi dicono .

Come già detto....in futuro avrai modo di imparare che la nitidezza o c'è o non c'è....in post non si crea nulla dal nulla

E tu che nitidezza e nitidezza apparente sono due cose diverse.

D7000 e Sigma 150 os macro...
Link
Link
Link
Link

Belle che dire sei un ottimo fotografo e sei capace in fase di scatto ed in post di tirare fuori ottime foto. Certo che se poi avessi allegato anche i raw forse ai fini discussione sarebbe stato più utile.

Il fotografo non è un ingegnere.....per il fotografo la luce è tutto....fa parlare le foto e i generatori quantici bidirezionali con con salto atomico a destra cercati su Google non li considera

Tu sei un fotografo ed io uno che si diverte con la fotografia. Appurato questo, credo che abbiamo appurato anche microcrontrasto e contrasto locale dipendono non solo dall'esposizione.

Se avessi minimamente immaginato di cosa stiamo parlando avresti dato certo una risposta degna per un'arrampicata più tosta

Ecco questo è un esempio perfetto di come si possa dire poco più di nulla con tante parole...

Ma tu sei veramente convinto che questa immagine??.....

Link

sia un qualcosa che possa definirsi tale????
Non dovrei neanche risponderti te ne rendi conto? (infatti è l'ultima volta che lo faccio )
Dico io (ma non solo)....
hai postato come esempio una foto di schizzi d'acqua improponibile per come è stata scattata.....in cui c'è ben poco da fare in post, perché ripeto non si crea nulla dal nulla e infatti questa tua elaborazione è assolutamente inguardabile per eccesso di contrasto e rumore....( se vuoi possiamo postarla sul lab per vedere la critica che ne pensa....)....è solo un pastrocchio e l'originale Link è decisamente migliore sotto tutti i punti di vista.



Adesso ti saluto perché veramente ho pochissimo tempo da perdere.

Vedo che tu continui per i tuoi binari (e poi dici che le tue affermazioni non sono finalisticamente orientate).
Ho postato la foto solo per dimostrare che nel raw erano presenti un mare di informazioni che non tiri fuori in post con regolazioni di base.
Che turbi il tuo senso estetico o che sia un pastrocchio non me ne può fregare di meno.
Ho postato la foto di lancer elaborata per dimostrare che anche in quel caso ci sono tante informazioni nei capelli e sulla giacca che non tiri fuori con regolazioni di base (che poi era la tesi dalla quale partivo, nulla di più nulla di meno).
Ciò detto, poiché neppure io ho più intenzione di risponderti (visto che di tempo da perdere ne ho probabilmente molto meno di te) penso che abbiamo chiuso la questione.
Saluti.

gran bella lente e bravo tu, complimenti.

Mi associo in pieno, direi che però forse anche la reflex non è da buttare

Ciao ciao

Grazie a voi.....

Ma non è merito ne mio...ne della reflex....ne della lente....

E' merito dell'elaborazione che come per magia mi a permesso di creare dal nulla peli....squame...e ommatidi dei soggetti

Con la d7100 invece bastava puntare e scattare in rigoroso jpeg che già usciva tutto bello e pronto

Messaggio modificato da Simone..... il Oct 19 2013, 12:29 AM

Grazie a voi.....

Ma non è merito ne mio...ne della reflex....ne della lente....

E' merito dell'elaborazione che come per magia mi a permesso di creare dal nulla peli....squame...e ommatidi dei soggetti

Con la d7100 invece bastava puntare e scattare in rigoroso jpeg che già usciva tutto bello e pronto

Io ho la D7100, e a volte sento dei "rumorini" all'interno, con questo post sto iniziando a credere che all'interno possa effettivamente esserci un piccolo maghetto che lavori cercando di esaudire i miei desideri , spero solo di non avere limiti

Ciao ciao

Eh già....
gli ultimi modelli sono davvero evoluti

Cmq....
Spero che l'autore del topic abbia capito quanto passare da una d7000 ad una d7100 non abbia molto senso....così come non ha senso cambiare qualsiasi reflex senza aver imparato a sfruttarla a dovere migliorandosi sotto l'aspetto tecnico che è quello che piú conta per ottenere certi risultati....non è mai colpa della reflex se questi sono scadenti.

Il rischio, molto diffuso, è appunto quello di arrivare a comprare modelli costosissimi come d800 e d4.....e sfruttarli con risultati mediocri pensando invece il contrario, soprattutto se non si ha spirito di condivisione e di confronto con gli altri per arrivare a percepire i propri limiti.

Un'ottima elaborazione è sempre necessaria e il saperla gestire, a cominciare proprio da una fase di scatto orientanta al successivo post lavoro, fa parte di quel bagaglio tecnico di cui sopra.

Non esiste macchina al mondo capace di ottimizzare la nitidezza digitale meglio dell'uomo e l'applicazione corretta della mdc è sempre necessaria sia per una nitidezza d'acquisizione, che per una nitidezza creativa e per l'output.
C'è un experience sull'argomento in questo sito davvero ben fatto. Limitarsi a gestire il selettorino di un picture controll è una scorciatoia per esigenze solo tempistiche.

Dal nulla non si crea nulla e, tra le altre cose, una corretta gestione della luce è fondamentale per avere i migliori margini di lavoro e se non si vogliono elaborare pastrocchi

Detto questo...io non sono un fotografo, conosco i miei limiti e ho tanto da imparare sull'argomento. Difficilmente posto i miei scatti come in questo caso (me ne sono pentito 1 minuto dopo ) perché non mi piace passare per saccente e presuntuoso...sono aperto ad ogni tipo di discussione costruttiva ma solo con chi non ha paraocchi e paraorecchie.

....

Un'ottima elaborazione è sempre necessaria e il saperla gestire, a cominciare proprio da una fase di scatto orientanta al successivo post lavoro, fa parte di quel bagaglio tecnico di cui sopra.

Non esiste macchina al mondo capace di ottimizzare la nitidezza digitale meglio dell'uomo e l'applicazione corretta della mdc è sempre necessaria sia per una nitidezza d'acquisizione, che per una nitidezza creativa e per l'output.
C'è un experience sull'argomento in questo sito davvero ben fatto. Limitarsi a gestire il selettorino di un picture controll è una scorciatoia per esigenze solo tempistiche.
....

Ciao ciao

Eh già....
gli ultimi modelli sono davvero evoluti

Cmq....
Spero che l'autore del topic abbia capito quanto passare da una d7000 ad una d7100 non abbia molto senso....così come non ha senso cambiare qualsiasi reflex senza aver imparato a sfruttarla a dovere migliorandosi sotto l'aspetto tecnico che è quello che piú conta per ottenere certi risultati....non è mai colpa della reflex se questi sono scadenti.

Il rischio, molto diffuso, è appunto quello di arrivare a comprare modelli costosissimi come d800 e d4.....e sfruttarli con risultati mediocri pensando invece il contrario, soprattutto se non si ha spirito di condivisione e di confronto con gli altri per arrivare a percepire i propri limiti.

Un'ottima elaborazione è sempre necessaria e il saperla gestire, a cominciare proprio da una fase di scatto orientanta al successivo post lavoro, fa parte di quel bagaglio tecnico di cui sopra.

Non esiste macchina al mondo capace di ottimizzare la nitidezza digitale meglio dell'uomo e l'applicazione corretta della mdc è sempre necessaria sia per una nitidezza d'acquisizione, che per una nitidezza creativa e per l'output.
C'è un experience sull'argomento in questo sito davvero ben fatto. Limitarsi a gestire il selettorino di un picture controll è una scorciatoia per esigenze solo tempistiche.

Dal nulla non si crea nulla e, tra le altre cose, una corretta gestione della luce è fondamentale per avere i migliori margini di lavoro e se non si vogliono elaborare pastrocchi

Detto questo...io non sono un fotografo, conosco i miei limiti e ho tanto da imparare sull'argomento. Difficilmente posto i miei scatti come in questo caso (me ne sono pentito 1 minuto dopo ) perché non mi piace passare per saccente e presuntuoso...sono aperto ad ogni tipo di discussione costruttiva ma solo con chi non ha paraocchi e paraorecchie.

Premetto che con il mio intervento non voglio entrare nel merito della discussione fra te e Giuseppe 76.
Detto ciò ti quoto alla stragrande e ti faccio i migliori complimenti per le macro di grandissima categoria, sicuramente fra le foto più belle che ho visto su questo forum negli ultimi tempi.

L´evoluzione va avanti e ci manccherebbe pure, ma cambiare la d7000 per la d7100 si devono avere dei giustissimi motivi, i file raw sono veramente molto simili, e torno a ripetere che da possessore di entrambe consiglierei solo da passaggio di reflex un po datate ad esmpio d90 che comunque ancora oggi dice la sua verso d7100.
La d7100 e´ una macchina strepitosa in quasi tutte le sue aspettative, ma d7000 e´ perfetta oggi e per tanto tempo ancora.
Poi ognuno puo´ spendere i suoi soldi come vuole.
Gianluca.

Messaggio modificato da karlsruhe il Oct 19 2013, 10:13 PM