ciao a tutti mi chiamo Anderson
e da poco ho una D3100
ma come vengo del mondo delle compatte
il 18-55 del kit non basta come zoom...
e vorrei chiedere a voi...
meglio il Nikkor 55-300 oppure il Tamron 70-300 ???
grazie a tutti

ciao a tutti mi chiamo Anderson
e da poco ho una D3100
ma come vengo del mondo delle compatte
il 18-55 del kit non basta come zoom...
e vorrei chiedere a voi...
meglio il Nikkor 55-300 oppure il Tamron 70-300 ???
grazie a tutti

tamron 70-300 ma il VC, quello syabilizzato

tamron 70-300 ma il VC, quello syabilizzato

55-200... Comunque prova ad avvicinarti al soggetto...

Ciao e benvenuto,
credo che per quanto riguarda caratteristiche, costruzione e resa finale sia da preferire il nikon (in più è anche stabilizzato), d'altra parte però il nikon costa almeno il doppio, quindi anche l'aspetto economico è da valutare...

Ciao e benvenuto,
credo che per quanto riguarda caratteristiche, costruzione e resa finale sia da preferire il nikon (in più è anche stabilizzato), d'altra parte però il nikon costa almeno il doppio, quindi anche l'aspetto economico è da valutare...

Ciao, scusa ma è opportuno precisare meglio di cosa stiamo parlando.

Se il tamron in oggetto è il 70-300 USD VC allora parliamo di un'ottica stabilizzata, con un veloce e innovativo AF, che come costruzione e resa non ha nulla da invidiare al nikon 70-300 VR, rispetto al quale costa circa € 100 in meno.

Se invece il riferimento è il tamron AF 70-300 mm F/4-5,6 Di LD MACRO, quoto quanto hai scritto

Inoltre qui la "controparte" non è il 70-300 nikon ma il 55-300, un'ottica onesta che però ritengo un ripiego, per quanto abbastanza valido, rispetto ai due 70-300 stabilizzati (nikkor e tamron).

Messaggio modificato da mdario73 il May 8 2011, 12:51 PM

si sto parlando del TAMRON SP 70-300/4-5,6 DI VC USD
e il Nikkor NIKKOR AF-S 55-300/4,5-5,6 VR G ED
per che il nikkor 70-300 non'è DX
e questi due si
almeno di quello che ho visto il tamron si

per che il nikkor 70-300 non'è DX

quindi?

Ciao, scusa ma è opportuno precisare meglio di cosa stiamo parlando.

Se il tamron in oggetto è il 70-300 USD VC allora parliamo di un'ottica stabilizzata, con un veloce e innovativo AF, che come costruzione e resa non ha nulla da invidiare al nikon 70-300 VR, rispetto al quale costa circa € 100 in meno.

Se invece il riferimento è il tamron AF 70-300 mm F/4-5,6 Di LD MACRO, quoto quanto hai scritto

Inoltre qui la "controparte" non è il 70-300 nikon ma il 55-300, un'ottica onesta che però ritengo un ripiego, per quanto abbastanza valido, rispetto ai due 70-300 stabilizzati (nikkor e tamron).

per correttezza e per giusta osservazione di mdario73, preciso che (in quanto non specificato dall'utente) mi riferivo al Tamron AF 70-300 mm F/4-5,6 Di LD MACRO....

se il budget a disposizione te lo permette, allora primo tra tutti ti consiglio il Nikkor 70-300 VR, che sulla tua DX funziona senza nessuna limitazione...

...o

Inoltre qui la "controparte" non è il 70-300 nikon ma il 55-300, un'ottica onesta che però ritengo un ripiego, per quanto abbastanza valido, rispetto ai due 70-300 stabilizzati (nikkor e tamron).

Il 55-300 non è un ripiego ma è specifico per DX: dà il vantaggio di pesare il 60/70% i meno ed essere più compatto. É meno indicato solo se scatti prevalentemente a 250-300mm, dove è un pochino meno definito.

Il 55-300 non è un ripiego ma è specifico per DX: dà il vantaggio di pesare il 60/70% i meno ed essere più compatto. É meno indicato solo se scatti prevalentemente a 250-300mm, dove è un pochino meno definito.

Avendo avuto modo di utilizzarle entrambe esprimevo la mia opinione.

La differenza di peso e ingrombro è effettivamente a favore del 55-300, anche se va ridimensionata. Il 55-300 pesa circa il 40% in meno del 70-300 (parliamo comunque di 200g).

La maggiore definizione del 70-300 si apprezza già oltre i 200mm, ma risulta effettivamente evidente solo vicino alla massima focale.

La vignettatura è più pronunciata sul 55-300, mentre forse l'aberrazione cromatica è più evidente sul 70-300. Il 70-300 è preferibile anche in termini di velocità dell'AF.

A mio parere, il rapporto qualità-prezzo è a favore del 70-300 anche se più costoso del 55-300.

Ciao.

Messaggio modificato da mdario73 il May 9 2011, 05:12 PM

per correttezza e per giusta osservazione di mdario73, preciso che (in quanto non specificato dall'utente) mi riferivo al Tamron AF 70-300 mm F/4-5,6 Di LD MACRO....

se il budget a disposizione te lo permette, allora primo tra tutti ti consiglio il Nikkor 70-300 VR, che sulla tua DX funziona senza nessuna limitazione...

ciao..so che puo funzionare bene,ma non avro problemi nel angolo di campo ??
visto che il nikkor 70-300 è ff ???
e dopo di tutto,pensavo di spendere non piu di 450 euro :-(
visto che il nikkor 70-300 costa minino 100 euro in piu rispeto a quello che posso spendere

Il 55-300 non è un ripiego ma è specifico per DX: dà il vantaggio di pesare il 60/70% i meno ed essere più compatto. É meno indicato solo se scatti prevalentemente a 250-300mm, dove è un pochino meno definito.

grazie mille

ciao..so che puo funzionare bene,ma non avro problemi nel angolo di campo ??
visto che il nikkor 70-300 è ff ???
e dopo di tutto,pensavo di spendere non piu di 450 euro :-(
visto che il nikkor 70-300 costa minino 100 euro in piu rispeto a quello che posso spendere
grazie mille

Ciao anchio fino al mese scorso ero incerta tra Nikon 70-300 vr e il tamron 70-300 di vc usd
e dopo aver letto molte discussioni e aver provato i vari obiettivi ho scelto il nuovo tamron stabilizzato.... costa meno e si dice avere maggiori qualità anche perchè è nuovo rispetto al nikon uscito da un pò....
L'obiettivo montato sulla mia D5000 è un pò sproporzionato tieni tutto il peso in una mano.. ma funziona bene.

Ciao anchio fino al mese scorso ero incerta tra Nikon 70-300 vr e il tamron 70-300 di vc usd
e dopo aver letto molte discussioni e aver provato i vari obiettivi ho scelto il nuovo tamron stabilizzato.... costa meno e si dice avere maggiori qualità anche perchè è nuovo rispetto al nikon uscito da un pò....
L'obiettivo montato sulla mia D5000 è un pò sproporzionato tieni tutto il peso in una mano.. ma funziona bene.

wow..che bella foto,avevo pensato anche sul questo
foto con fondo sfocato,ma mi hai fatto vedere che
è la scelta giusta "anche " per me..
avevo pensato a un 35mm ma devo prima avere
un "gruppo "zoom che copra questa area da 18-55 e 70-300
grazie mille
ci sto pensando proprio al tamron

wow..che bella foto,avevo pensato anche sul questo
foto con fondo sfocato,ma mi hai fatto vedere che
è la scelta giusta "anche " per me..
avevo pensato a un 35mm ma devo prima avere
un "gruppo "zoom che copra questa area da 18-55 e 70-300
grazie mille
ci sto pensando proprio al tamron

Grazie, sono i primi scatti che ho fatto col nuovo tamron.
Io ho un 18-105 comprato con la macchina, e avevo bisogno di uno zoom più spinto per fare foto sportive e naturalistiche (tipo ucellino che vola ecc) ed anchio come tè come spesa futura.... stavo pensando ad una lente fissa tipo 50mm 1.8 che che fà un bello sfocato e foto limpidissime, però a ripensarci forse neanche il 35mm 1.8 non dovrebbe essere male....
Nel frattempo mi alleno con il tamron ....
Ciao

Grazie, sono i primi scatti che ho fatto col nuovo tamron.
Io ho un 18-105 comprato con la macchina, e avevo bisogno di uno zoom più spinto per fare foto sportive e naturalistiche (tipo ucellino che vola ecc) ed anchio come tè come spesa futura.... stavo pensando ad una lente fissa tipo 50mm 1.8 che che fà un bello sfocato e foto limpidissime, però a ripensarci forse neanche il 35mm 1.8 non dovrebbe essere male....
Nel frattempo mi alleno con il tamron ....
Ciao

si che le focale fisse hanno una quallita superiore
ma finche non decido a che tipo di fotografia fare
preferisco un zoom abbinato al mio 18-55 per imparare
e si,fare delle belle foto...
grazie dello aiuto