Ciao
Dopo tanti dubbi ho comprato una Nikon D90 con 18-105 ed ora vorrei acquistare un "cinquantino". Come da titolo sono indeciso tra:

- Nikon 50mm f1.8 af-d
- Nikon 50mm f1.8g af-s

ero molto orientato sul primo, poiché comprandolo usato potrei spendere 100€ o meno. Però oggi ho visto il video di una recensione e diceva che il l'af-d è rumoroso nella messa a fuoco ed ha problemi strutturali (che sono comunque trascurabili). Voi che esperienza avete?

Grazie

Ciao
Dopo tanti dubbi ho comprato una Nikon D90 con 18-105 ed ora vorrei acquistare un "cinquantino". Come da titolo sono indeciso tra:

- Nikon 50mm f1.8 af-d
- Nikon 50mm f1.8g af-s

ero molto orientato sul primo, poiché comprandolo usato potrei spendere 100€ o meno. Però oggi ho visto il video di una recensione e diceva che il l'af-d è rumoroso nella messa a fuoco ed ha problemi strutturali (che sono comunque trascurabili). Voi che esperienza avete?

Grazie

Prendi tranquillamente il 50 1,8D va benissimo e costa quasi la metà dell'altro......

tra i due non c'e poi molta differenza di prezzo sul nuovo 140 euro nital afd e 200 euro afs nital ,pero c'e' da dire che nella versione nuova che tra altro e stato migliorato e non poco e presente sia la sacca floscia che il paraluce solo il paraluce che reputo indispensabile costa 25 euro lasciando le cineserie,......valgono quello che costano...., quindi la differenza di prezzo e pochissima circa 25 euro contando solo il paraluce e non mettendo la sacca floscia ,,,, i risultati sono diversi a favore del nuovo in tutto dalla resa a TA allo sfuocato per le 9 lamelle poi fai tu, ma se devi prendere il vecchio prendilo usato e non oltre 80 euro se non non ha senso.
gigi

tra i due non c'e poi molta differenza di prezzo sul nuovo 140 euro nital afd e 200 euro afs nital ,pero c'e' da dire che nella versione nuova che tra altro e stato migliorato e non poco e presente sia la sacca floscia che il paraluce solo il paraluce che reputo indispensabile costa 25 euro lasciando le cineserie,......valgono quello che costano...., quindi la differenza di prezzo e pochissima circa 25 euro contando solo il paraluce e non mettendo la sacca floscia ,,,, i risultati sono diversi a favore del nuovo in tutto dalla resa a TA allo sfuocato per le 9 lamelle poi fai tu, ma se devi prendere il vecchio prendilo usato e non oltre 80 euro se non non ha senso.
gigi

Ho fatto lo stesso ragionamento e preso il nuovo AFS, pagato 200 eurozzi Nital in negozio.
Sono un amatore di questa focale e ci tenevo ad avere la versione AFS per la maggiore rapidità e silenziosità di messa a fuoco.
Che dire davvero bella resa sia su D700 che D90.
Peccato che manca la ghiera dei diaframmi, ma per le mie vecchie analogiche (FE, F2, ecc.) ho il suo fratello maggiore AI 50 f1,8 che è un piacere da usare con gli schermi di messa a fuoco dell'epoca (microsprismi + immagine spezzata).

Concordo che il "vecchio" AF o AFD ha senso usato solo se sotto i 100 euro. Secondo me il prezzo del nuovo lo colloca troppo vicino al nuovo AFS da non renderlo conveniente come acquisto.

Saluti

tra i due non c'e poi molta differenza di prezzo sul nuovo 140 euro nital afd e 200 euro afs nital ,pero c'e' da dire che nella versione nuova che tra altro e stato migliorato e non poco e presente sia la sacca floscia che il paraluce solo il paraluce che reputo indispensabile costa 25 euro lasciando le cineserie,......valgono quello che costano...., quindi la differenza di prezzo e pochissima circa 25 euro contando solo il paraluce e non mettendo la sacca floscia ,,,, i risultati sono diversi a favore del nuovo in tutto dalla resa a TA allo sfuocato per le 9 lamelle poi fai tu, ma se devi prendere il vecchio prendilo usato e non oltre 80 euro se non non ha senso.
gigi

Il nuovo è effettivmanete leggermente migliore a TA ma ha sempre 7 lamelle e non 9 (almeno sul sito Nikon così dice) la differenza sta nel fatto che sono arrotondate. Il paragone si faceva con l'usato 80 euro contro 200. Per dire che con qualche spiccio ci si diverte un sacco

Il nuovo è effettivmanete leggermente migliore a TA ma ha sempre 7 lamelle e non 9 (almeno sul sito Nikon così dice) la differenza sta nel fatto che sono arrotondate. Il paragone si faceva con l'usato 80 euro contro 200. Per dire che con qualche spiccio ci si diverte un sacco

effettivamente sulle 7 lamelle hai ragione , ma rimane il fatto che si meglio non solo a TA ma anche nel contro luce coma e sfuocato per di più ne ho già visti usati a 160 se poi prendi il paraluce per il d la differenza non e poi molta.
sicuramente con pochi soldi puoi prendere il d ma se lo prendo per la grande apertura si deve comportare egregiamente se non ho solo buttato via soldi,con questo non dico che la versione afd faccia schifo anzi ma per pochi soldi in più ti prendi la versione piu' performance
gigi

ho la tua stessa macchina e mi sono trovato nella tua stessa situazione un mese fà, scegliere l'AF-D o l'AF-S, alla fine ho preso l'AF-D usato con garanzia NITAL

Si, è meno nitido a TA, ma quant'è percebilie questa "perdita di nitidezza" rispetto al nuovo arrivato ? E cmq costa meno, quindi un qualcosina in meno in termini di qualità posso anche accettarlo.
L'autofocus è rumoroso, è vero, ma non parliamo di un trapano. E cmq costa meno, quindi un qualcosina in meno in termini di qualità posso anche accettarlo.
La qualità costruttiva non è robusta come quella del nuovo arrivato, ma cmq sono uno che ci sta attento all'attrezzatura. E cmq costa meno, quindi un qualcosina in meno in termini di qualità posso anche accettarlo.

E poi se hai preso la D90 sarà stato anche per il motore AF interno, giusto ? QUindi perchè non approfittarne e sfruttarlo con questa ottica ?

Io non mi sono pentito affatto dell'acquisto, anzi, lo trovo un obiettivo dal rapporto qualità prezzo secondo me imbattibile

PS: ovviamente quoto tutti quelli che ti hanno consigliato di prenderlo usato, altrimenti no, non vale la pena prenderlo nuovo.
PPS: da quando è uscito questo AF-S di AF-D usati se ne trovano parecchi in rete

A mio parere dipende molto dall'uso che ne farai. Mi spiego: se il 50ino sarà per un tempo ragionevole l'unico fisso e quindi lo sfrutterai a fondo allora vai di AFS. Se invece hai intenzione di prendere a breve altri fissi, tipo 35 o 60 micro o giù di li... allora risparmierei (la metà non è poco) e andrei sull' AFD usato. La differenza di qualità non è percepibile da f2,8 in poi.
Dico questo perchè io ho l'AFD, ma da quando ho il 60 micro e il 28 (su DX come te), l'uso molto meno e se un bisogno lo sento, a volte è di un 35.

Ciao
Roberto