Salve a tutti,
sarei orientata sul 35mm quale mi consigliate da abbinare ad una D800 dalle vostre esperienze e/o opinioni?

- AF-S NIKKOR 35mm f/1.8G ED
- AF-S NIKKOR 35mm F1.4G

sei pro o amatore?
e comunque hai una forbice di liquidità così aperta??
avessi detto Nikon 35/1.8 e Sigma 35/1.4.... o i due f/1.4 ....

In effetti un po estremo come paragone.
Personalmente sceglierei, non guardando la parte economica, tra 1.4 Nikon e Sigma.
Del secondo se ne parla molto bene ma non lo conosco, il primo l'ho usato per un po' e mi piaceva molto come resa, passaggi tonali, sfuocato. Non è un'ottica però che fa di risolvenza/uniformità, soprattutto a TA, un cavallo di battaglia.

Messaggio modificato da neom il Nov 20 2014, 07:31 PM

Ok grazie mille.

Ok grazie mille.

Ciao,
ho sia il 35/2 AF-D che il 35/1,4 AF-S G e la D800.
E' ovvio che l' 1,4 permette prestazioni che il fratellino non può dare, ma... se non serve l'apertura 1,4 allora se ne può parlare.
L' AF-D è un obiettivo di tutto rispetto, di dimensioni contenute, pienamente fruibile a tutti i diaframmi e, nota bene, dal peso e dimensioni contenutissime (Infatti me lo sono tenuto ben stretto anche dopo aver acquisito il fratellone).
Proprio in questi due ultimi giorni, approfittando del ritorno del sole, sono uscito a fotografare con solo D800 e 35/2 e sono rientrato sempre soddisfatto dai risultati ottenuti dall'accoppiata
Vivamente consigliato.
Ciao
1berto

Ciao,
ho sia il 35/2 AF-D che il 35/1,4 AF-S G e la D800.
E' ovvio che l' 1,4 permette prestazioni che il fratellino non può dare, ma... se non serve l'apertura 1,4 allora se ne può parlare.
L' AF-D è un obiettivo di tutto rispetto, di dimensioni contenute, pienamente fruibile a tutti i diaframmi e, nota bene, dal peso e dimensioni contenutissime (Infatti me lo sono tenuto ben stretto anche dopo aver acquisito il fratellone).
Proprio in questi due ultimi giorni, approfittando del ritorno del sole, sono uscito a fotografare con solo D800 e 35/2 e sono rientrato sempre soddisfatto dai risultati ottenuti dall'accoppiata
Vivamente consigliato.
Ciao
1berto

Grazie mille per le tue delucidazioni.
Molto gentile

Vista la qualità delle tue foto (davvero splendide, complimenti) direi che un f/1.4 cade davvero in buone mani!
Nikon o Sigma, la differenza principale sta nel prezzo, sono entrambi ottimi. Forse il Nikon è consigliabile in quanto maggiormente "tropicalizzato", se scatti (per l'appunto) in ambienti umidi o in presenza di acqua può darti un po' più tranquillità.

Vista la qualità delle tue foto (davvero splendide, complimenti) direi che un f/1.4 cade davvero in buone mani!
Nikon o Sigma, la differenza principale sta nel prezzo, sono entrambi ottimi. Forse il Nikon è consigliabile in quanto maggiormente "tropicalizzato", se scatti (per l'appunto) in ambienti umidi o in presenza di acqua può darti un po' più tranquillità.

Grazie mille, molto gentile!!
Diciamo che ero orientata più sul f1.4 e vedo che le vostre opinioni portano molto su quell'ottica.

Apprezzato molto il tuo intervento.

Buona serata Giorgia

La differenza dei 35 1.4 rispetto a tutti gli altri è davvero notevole,sia come costruzione che come resa ottica. Se economicamente possibile non avrei dubbi, se mi servisse un 35 leggero andrei su un "vecchiotto" f2

mi permetto di dire che ho posseduto per un po' di mesi l' AFD 35/2 e oltreché trovarmi male nella focale (questioni mie, non era né lungo né corto.. infatti l'ho preso in sostituzione di un Ultron 40/2 che non arrivava mai) a me i bordi di questo 35 mm non sono mai piaciuti!
a f/2.8 il 24/70 gli è notevolmente superiore, nonostante per questo sia TA e per il piccolo già uno stop di chiusura!

Del 35 f2 non posso che parlartene bene..
Ad f2 non da certo il suo meglio ma già ad f2.8 inizia a mostrarsi un ottimo obiettivo e da f4 in avanti è perfetto.
Ha i suoi notevoli difetti, come la resa ai bordi sopratutto a tutta apertura, ma non dimentichiamo che stiamo parlando di un 35mm di 200 g che si trova comodamente a 200 euro usato..

Io l'ho usato felicemente fino a qualche giorno fa e l'ho venduto perché mi servivano quei soldi per investirli in altro...

I 35 1.4 sono nettamente superiori, sia il sigma che il Nikon ma hanno anche tutto un'altro prezzo. Se punti al Top vai di 1.4, se invece cerchi un buon compromesso secondo me il 35 f2 è rispettabilissimo.
Da non scordare i modelli Ai-S, anch'essi ottimi. Rimanendo in tema manual focus ci sono gli Zeiss f2 ed f1.4!

La differenza dei 35 1.4 rispetto a tutti gli altri è davvero notevole,sia come costruzione che come resa ottica. Se economicamente possibile non avrei dubbi, se mi servisse un 35 leggero andrei su un "vecchiotto" f2

mi permetto di dire che ho posseduto per un po' di mesi l' AFD 35/2 e oltreché trovarmi male nella focale (questioni mie, non era né lungo né corto.. infatti l'ho preso in sostituzione di un Ultron 40/2 che non arrivava mai) a me i bordi di questo 35 mm non sono mai piaciuti!
a f/2.8 il 24/70 gli è notevolmente superiore, nonostante per questo sia TA e per il piccolo già uno stop di chiusura!

Del 35 f2 non posso che parlartene bene..
Ad f2 non da certo il suo meglio ma già ad f2.8 inizia a mostrarsi un ottimo obiettivo e da f4 in avanti è perfetto.
Ha i suoi notevoli difetti, come la resa ai bordi sopratutto a tutta apertura, ma non dimentichiamo che stiamo parlando di un 35mm di 200 g che si trova comodamente a 200 euro usato..

Io l'ho usato felicemente fino a qualche giorno fa e l'ho venduto perché mi servivano quei soldi per investirli in altro...

I 35 1.4 sono nettamente superiori, sia il sigma che il Nikon ma hanno anche tutto un'altro prezzo. Se punti al Top vai di 1.4, se invece cerchi un buon compromesso secondo me il 35 f2 è rispettabilissimo.
Da non scordare i modelli Ai-S, anch'essi ottimi. Rimanendo in tema manual focus ci sono gli Zeiss f2 ed f1.4!

Grazie a tutti per i vostri commenti e le vostre informazioni, penso che mi orienterò sul 35mm f1/4 , gli Zeiss fanno gola, ma ho avuto la possibilità di provarne qualcuno è sono un pò ostici da maneggiare, certo che bisogna prenderci la mano non sono ottiche semplici da gestire (per me parlo) magari un domani mi faccio un'altro regalo un bel "Zeiss Distagon".

vedendo le foto che hai su flickr(stupende) mi chiedo a cosa ti serva un 35mm

Tra gli 1.4 non avrei dubbi, Sigma Art, in generale invece dico Nikon 1.8, 305 g di peso e ottima resa anche a ta. Allego qualche immagine, l'ultima a ta.

Visualizza sul GALLERY : 316.1 KB

Visualizza sul GALLERY : 274.5 KB

Visualizza sul GALLERY : 64.9 KB

Ciao,
ho sia il 35/2 AF-D che il 35/1,4 AF-S G e la D800.
E' ovvio che l' 1,4 permette prestazioni che il fratellino non può dare, ma... se non serve l'apertura 1,4 allora se ne può parlare.
L' AF-D è un obiettivo di tutto rispetto, di dimensioni contenute, pienamente fruibile a tutti i diaframmi e, nota bene, dal peso e dimensioni contenutissime (Infatti me lo sono tenuto ben stretto anche dopo aver acquisito il fratellone).
Proprio in questi due ultimi giorni, approfittando del ritorno del sole, sono uscito a fotografare con solo D800 e 35/2 e sono rientrato sempre soddisfatto dai risultati ottenuti dall'accoppiata
Vivamente consigliato.
Ciao
1berto

Penserei anche al 35mm Ai che ha uno schema ottico anche migliore del AF-D. Poco più di 100 euro e te lo porti a casa.
Molto bello per resa e sfuocato. Consigliatissimo.

vedendo le foto che hai su flickr(stupende) mi chiedo a cosa ti serva un 35mm

Mi hai incuriosito e sono andato a vederle anche io.
BELLISSIME TUTTE....,ma lì non è solo questione di obiettivo quello è manico
Vivissimi complimenti
1berto

Messaggio modificato da unbertomonno@virgilio.it il Nov 22 2014, 04:30 PM

vedendo le foto che hai su flickr(stupende) mi chiedo a cosa ti serva un 35mm

Volevo fare un pò di ritrattistica e streetphotos
( grazie per il complimento!)

Tra gli 1.4 non avrei dubbi, Sigma Art, in generale invece dico Nikon 1.8, 305 g di peso e ottima resa anche a ta. Allego qualche immagine, l'ultima a ta.

Grazie per le preziose immagini, almeno posso farmene un'idea!
Molto gentile!

Tra gli 1.4 non avrei dubbi, Sigma Art, in generale invece dico Nikon 1.8, 305 g di peso e ottima resa anche a ta. Allego qualche immagine, l'ultima a ta.

Grazie per le preziose immagini, almeno posso farmene un'idea!
Molto gentile!

Mi hai incuriosito e sono andato a vederle anche io.
BELLISSIME TUTTE....,ma lì non è solo questione di obiettivo quello è manico
Vivissimi complimenti
1berto

Grazie mille mi fa molto piacere davvero!!

Messaggio modificato da NEFERT@RI il Dec 5 2014, 09:05 PM

Volevo fare un pò di ritrattistica e streetphotos
....................................

allora avere un qualcosa di leggero e non troppo ingombrante lo vedo abbastanza importante.
Sia il Sigma che il Nikkor f1,4 pesano ed ingombrano parecchio.
Un 35mm/1,8 G ( o 35mm/2 AFD) è decisamente più fruibile per Street, maneggevole, non da nell'occhio, non affatica....


PS:
I tuoi dubbi sono un po' anche i miei.....
Ho la D800 e un vecchio 35mm/2 AI a maf manuale che adoro, vorrei però l'AF,
- se prendo il Sigma f1,4 (il Nikkor lo vedo fuori mercato) porto a casa un mammozzo da oltre 6 etti, ma un'ottica eccellente, a quel punto terrei il 35mm/2 come alternativa leggera.
- se prendo il Nikkor 35mm/1,8 AFS G farei sicuramente la scelta giusta, ma avrei destinato all'oblio il mio amato AI.
Così non mi decido mai sul da farsi.

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Dec 6 2014, 04:15 PM

Personalmente non ho avuto dubbi e appena ho trovato un usato in ottime condizioni e a cifra consona l'ho preso: Sigma ART 35mm f/1.4.
A mio avviso il top, forse anche rispetto al 35mm f/1.4 della Nostra Casa.
Per lo street photography, se si vuole qualcosa di poco ingombrante andrei sul "vecchio" AFD 35mm f/2, l'f/1.8 è per dimensioni molto simili al Sigma, ma se si vuole una qualità eccellente anche a tutto frame, starei ancora sul Sigma. Se poi lo devi montare sulla D800, non oso credere il livello di dettaglio delle foto che tireresti fuori.
Poi, de gustibus...

Visualizza sul GALLERY : 4.6 MB

Visualizza sul GALLERY : 2.8 MB

Messaggio modificato da richard99 il Dec 6 2014, 05:38 PM

per la street più piccolo è l'insieme meglio è...la gente prende paura se esci con un bazzoka al collo...

per la street più piccolo è l'insieme meglio è...la gente prende paura se esci con un bazzoka al collo...

Assolutamente vero.
C'è da dire che anche se monti un f2, con una d800 c'è poco da restare anonimi....
Inoltre il sigma a f2 fa paura da quanto dettaglio tira fuori, se devo fare qualche ritrattino ambientato devo andare a TA o togliere del dettaglio in post

per la street più piccolo è l'insieme meglio è...la gente prende paura se esci con un bazzoka al collo...

esatto.

Assolutamente vero.
C'è da dire che anche se monti un f2, con una d800 c'è poco da restare anonimi....
Inoltre il sigma a f2 fa paura da quanto dettaglio tira fuori, se devo fare qualche ritrattino ambientato devo andare a TA o togliere del dettaglio in post

Non credere....
io noto che la D800 + 20mm/4 AI non incute nessun timore e non suscita quasi nessun interesse, se solo ci monto il 28mm/1,8 cambia...
Con il 24-120mm creo agitazione (si fa per dire), nel senso che molti guardano cosa sto facendo.

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Dec 7 2014, 08:26 AM

esatto.
Non credere....
io noto che la D800 + 20mm/4 AI non incute nessun timore e non suscita quasi nessun interesse, se solo ci monto il 28mm/1,8 cambia...
Con il 24-120mm creo agitazione (si fa per dire), nel senso che molti guardano cosa sto facendo.

Probabilmente allora spaventa la grandezza della lente piuttosto che l'insieme

Probabilmente allora spaventa la grandezza della lente piuttosto che l'insieme

ehhh, non è da escludere, quel 20ino ha una lente anteriore molto piccola, ma è minuscolo tutto...

Probabilmente allora spaventa la grandezza della lente piuttosto che l'insieme

Una volta un mio amico mi disse: "mi fa impressione quando mi fai foto con quell'obiettivo, sembra che mi punti addosso un cannone". Io: "fidati che i cannoni sono altri ". Era un piccolo 55-200 a 200