Necessiterei momentaneamente di un tele da montare sulla D7000 per immortalare dei paesaggi.
Dato che io sono un grandangolista nato e dato che solo l'altra settimana ho speso per un tanto atteso 10-24 (fantastico), cercherei di salvaguardare il più possibile il porcellino...
Ho pertanto pensato al Nikon 70-300G da 100€, forse il peggiore obiettivo mai messo sul mercato da Nikon. Ma alla fine, se chiuso a f/8 - f/11 è proprio così osceno?

Corredo: D7000 + MB D11, Nikon 10-24, Nikon 35 1.8, Nikon 17-55 2.8, Nikon 18-105 (talvolta corto e devo croppare se voglio un particolare).

Ah, meglio croppare un 18-105 o andare su un marcio 70-300. Le esigenze per queste focali sono minime, gli interessi sono altri e il corredo direi che lo dimostra...!

un 70-300vr usato si trova a prezzi ragionevoli

Piuttosto un 55-200 o 55-300.
Oppure un vecchio 180 f2,8, ma quel tele e suo fratello D ED lasciali proprio perdere...

Saluti
Roberto

...Oppure prendere nuovo/usato un bel tamron 70-300 VC!

l'idea di croppare il 18 105mm, potrebbe essere uguale a quello che otterresti con il 70 300mm, ma almeno risparmi 100 euro.

ciao

meglio un 55-200vr.

Con quella cifra o poco più puoi prendere un Nikon 70-210 F.4-5.6, nella versione normale o D.
Certamente di buona qualità sia ottica che meccanica, non arrivi a 300mm e l'autofocus non è velocissimo, ma questo per fotografie di paesaggi non sarebbe un problema.
Se non ti piacesse e lo rivendessi troveresti certamente qualcuno che te lo prenderebbe senza farti perdere un soldo; la stessa cosa non ti succederebbe con gli altri.

Paolo

Se non ti piacesse e lo rivendessi troveresti certamente qualcuno che te lo prenderebbe senza farti perdere un soldo; la stessa cosa non ti succederebbe con gli altri.

Paolo

Cioè secondo te un obiettivo NON motorizzato, NON luminoso e ormai fuori produzione da tempo si rivende meglio di un 55-200vr?
In quale favola?

Allora sto 70-300 deve proprio far schifo eh! Mah...
Onestamente io in primis l'ho sempre ritenuto un pessimo acquisto, tuttavia in questi giorni nutrivo qualche speranza che a f/8-11 qualcosa di salvabile tirasse fuori, pazienza!
Andrà che continuerò a croppare quanto serve il 18-105, tempo una settimana e questo problema non ce lo avrò più...
Intanto continuo a coltivare il sogno D4, ben altre decisoni...!
Comuqnue grazie per avermi convinto a non spendere 100euro! ...100euro in più per la D4!!

...Oppure prendere nuovo/usato un bel tamron 70-300 VC!

Non si parla di concorrenza, come da regolamento.

Punti ad una D4 e vuoi risparmiare sugli obiettivi?

Hai scelto la stada sbagliata.

Punti ad una D4 e vuoi risparmiare sugli obiettivi?

Hai scelto la stada sbagliata.

Non capisco perchè dovrei spendere 500 euro per scattare forse 15-20 foto che forse verranno stampate max 20x30...spiegamelo tu!
La D4 col tempo, e preciso col tempo, la vorrei equipaggiare con 14-24, 35 1.4 e 85 1.4...Non mi sembra di voler risparmiare sulle ottiche!!!
Certo, qui siamo già nel mondo dei sogni, ma non tutti i sogni sono irrealizzabili...A volte basta presentarsi con un circolare o fare un bonifico bancario...

Adesso però sono già abbastanza soddisfatto del corredo che posseggo, la realizzazione del sogno non sarebbe una mera esigenza.

Non capisco perchè dovrei spendere 500 euro per scattare forse 15-20 foto che forse verranno stampate max 20x30...spiegamelo tu!

Perchè in genere si comprano PRIMA gli obiettivi buoni, e POI il corpo buono.
Anche perchè obiettivi buoni su corpi medi danno sempre risultati migliori di obiettivi medi su corpi buoni.
E un obiettivo se è buono, una volta che l'hai comprato ti rimane, forse per sempre.

Se al momento invece di comprare un 70-300 preferisci croppare un 105 per ottenere la stessa foto, probabilmente non ti interessa molto illivello di qualità di una foto.
Con un crop del genere avresti problemi anche con una stampa 13x18.

Se al momento invece di comprare un 70-300 preferisci croppare un 105 per ottenere la stessa foto, probabilmente non ti interessa molto illivello di qualità di una foto.
Con un crop del genere avresti problemi anche con una stampa 13x18.

...lasciamo perdere...

Direi che si può chiudere qui! (Senza rabbia, sul serio! )

Cioè secondo te un obiettivo NON motorizzato, NON luminoso e ormai fuori produzione da tempo si rivende meglio di un 55-200vr?
In quale favola?

Non ha il motore, non ha il VR ma è NON luminoso come il 55-200 ed è FX.
E'un obiettivo che ha tutt'ora una buona qualità ottica e che è meccanicamente robusto; se compri oggi un 70/210 afd lo puoi vendere tra un anno quasi certamente alla stessa cifra o se sei fortunato anche a qualcosa in più, visto che il deprezzamento è sostanzialmente terminato e l'apprezzamento di molti (evidentemente non il tuo) rimane costante.
Certamente posso sbagliarmi ma non credo che sia possibile rivendere un 55-200 allo stesso prezzo di acquisto.
Paolo

Paolo

Non ha il motore, non ha il VR ma è NON luminoso come il 55-200 ed è FX.
E'un obiettivo che ha tutt'ora una buona qualità ottica e che è meccanicamente robusto; se compri oggi un 70/210 afd lo puoi vendere tra un anno quasi certamente alla stessa cifra o se sei fortunato anche a qualcosa in più, visto che il deprezzamento è sostanzialmente terminato e l'apprezzamento di molti (evidentemente non il tuo) rimane costante.
Certamente posso sbagliarmi ma non credo che sia possibile rivendere un 55-200 allo stesso prezzo di acquisto.
Paolo

Paolo

Seguendo questo ragionamento, anche prendendo il 55-200vr usato e un domani rivendendolo non si perde quasi nulla..
La differenza è che il 55-200vr troveresti sicuramente chi lo compra essendo motorizzato e stabilizzato, praticamente perfetto per le entrylevel Nikon, mentre l'altro devi trovare chi ha già esperienza e corpi motorizzati, una bella fetta di mercato in meno.
Io il 55-200vr l'ho venduto in una settimana.

Seguendo questo ragionamento, anche prendendo il 55-200vr usato e un domani rivendendolo non si perde quasi nulla..
La differenza è che il 55-200vr troveresti sicuramente chi lo compra essendo motorizzato e stabilizzato, praticamente perfetto per le entrylevel Nikon, mentre l'altro devi trovare chi ha già esperienza e corpi motorizzati, una bella fetta di mercato in meno.
Io il 55-200vr l'ho venduto in una settimana.

Effettivamente confrontavo già gli usati: non potrei sostenere che si può rivendere qualcosa allo stesso prezzo di acquisto del nuovo (anche se molti ci provano... ).
Potresti anche avere ragione tu ma la mia impressione è che ormai il 70-210 sia abbastanza vecchio e abbastanza famoso da aver raggiunto una quotazione stabile e che il 55-200 sia abbastanza nuovo e meno famoso da avere ancora un ribasso di valore da un anno all'altro.
Ma, come dicevo, è solo un'impressione visto che non seguo il mercato dei prezzi, tranne per curiosità per gli obiettivi che possiedo, come ad esempio il 70-210 oppure per quelli che mi piacerebbe comprare (e su questo, per un bel pezzo, dovrò metterci una pietra sopra )
Paolo

Guarda , io su d90 ho un sigma 70-300 base ma non contento cercavo il miglior obiettivo zoom economico. Soluzione? Sulla baia tedesca mi soo preso un Nikon 70-210 af f4-5.6. Non ha vr ovviamente , e' fx , ha un af medio, ma per fare ritratti e altro va da dio. E' un carro armato come costruzione, ha uno sfuocato bellissimo, e soprattutto l'ho preso con 60€. Con d7000 meglio di me con d90 riesci a tenere tempi di sicurezza di 1/250/320 senza problemi. Massima resa con spesa infima. C,e' anche la versione uguale otticamente in tutto ma D che costa leggermente di piu, e la versione f4 fissa un po' piu ingombrante ma costa di piu.

la mia impressione è che il 55-200 sia abbastanza nuovo e meno famoso da avere ancora un ribasso di valore da un anno all'altro.

Il 55-200vr nuovo e meno famoso?
Il 99% di chi ha comprato una Nikon negli ultimi 2 anni lo conosce e probabilmente fino all'uscita del 55-300vr era il primo telezoom che veniva comprato.
E' ancora in produzione e viene venduto anche in kit insieme al fratellino 18-55vr.

Ah, meglio croppare un 18-105 o andare su un marcio 70-300.

Io utilizzo (poco) un 70-300 VR.....e mi ci diverto

Ma il mio non è ancora marcio

Non puzza e non si vedono vermi

Ciao
Roberto

Messaggio modificato da hroby7 il Sep 19 2012, 06:01 PM

Venditi il 18-105 e comprati un 70-300 vr, magari usato ma sopratutto nikon...

Il 55-200vr nuovo e meno famoso?
Il 99% di chi ha comprato una Nikon negli ultimi 2 anni lo conosce e probabilmente fino all'uscita del 55-300vr era il primo telezoom che veniva comprato.
E' ancora in produzione e viene venduto anche in kit insieme al fratellino 18-55vr.

Per me famoso ha anche una connotazione di importanza che non mi sembra equivalente tra i due obiettivi, non mi sembra utile alla discussione aggiungere altro, visto che la mia opinione l'ho detta; anzi mi scuso con Dutur per questi OT che poco hanno risolto del suo problema.
Paolo

Per me famoso ha anche una connotazione di importanza che non mi sembra equivalente tra i due obiettivi, non mi sembra utile alla discussione aggiungere altro, visto che la mia opinione l'ho detta; anzi mi scuso con Dutur per questi OT che poco hanno risolto del suo problema.
Paolo

Scusato dal Dutur! Ah ah!
Alla fine mi sono fatto prestare un 80-200 2.8 bighiera da un amico, per questa volta il problema l'ho risolto!

amicizie proprio da coltivare!!!