salve a tutti.
frequentando il forum dedicato a paesaggio e architettura (ma non solo quello) non ho potuto fare a meno di notare la straordinaria nitidezza nelle foto di alcuni autori (credo sia inutile citarne i nomi
). così mi sono andata a guardare meglio le mie, per cercare di comprendere come mai non tendono a quel risultato (ovviamente fuori da quasiasi considerazione compositiva, ma anche da qualsiasi velleità comparativa!).
finora ho pensato fosse solo un limite del 18/135, ma non ne sono più così convinta
vorrei proporvi, pertanto, una delle mie foto di paesaggio con lo scopo di comprendere meglio questi aspetti tecnici: vi andrebbe di aiutarmi a capire?
cristina
Ingrandimento full detail : 4.3 MB
frequentando il forum dedicato a paesaggio e architettura (ma non solo quello) non ho potuto fare a meno di notare la straordinaria nitidezza nelle foto di alcuni autori (credo sia inutile citarne i nomi
). così mi sono andata a guardare meglio le mie, per cercare di comprendere come mai non tendono a quel risultato (ovviamente fuori da quasiasi considerazione compositiva, ma anche da qualsiasi velleità comparativa!). finora ho pensato fosse solo un limite del 18/135, ma non ne sono più così convinta
vorrei proporvi, pertanto, una delle mie foto di paesaggio con lo scopo di comprendere meglio questi aspetti tecnici: vi andrebbe di aiutarmi a capire?
cristina
Ingrandimento full detail : 4.3 MB
Ciao!
Hai usato il cavalletto ed eventualmente applicato una maschera di contrasto?
Hai usato il cavalletto ed eventualmente applicato una maschera di contrasto?
QUOTE(giovannigori @ Jul 19 2009, 12:31 PM) 
Ciao!
Hai usato il cavalletto ed eventualmente applicato una maschera di contrasto?
Hai usato il cavalletto ed eventualmente applicato una maschera di contrasto?
no: ero in sudafrica con un bagaglio improponibie (
). tutta mano libera....e poi a 1/2000, non dovrebbe venir da sè?
no: mi sono accostata alla "camera chiara" da pochissimo
non cè, per caso, qualche altro motivo?
Messaggio modificato da Campanelli-no il Jul 19 2009, 11:50 AM
QUOTE(Campanelli-no @ Jul 19 2009, 12:49 PM)
non cè, per caso, qualche altro motivo?
La foto non è mossa, ma sottoesposta. Mi sono permesso di dargli una rapida aggiustatina.
|
Per il problema della nitidezza credo che incida soprattutto la qualità della lente.
Raffaele
QUOTE(Campanelli-no @ Jul 19 2009, 12:29 PM)
non ho potuto fare a meno di notare la straordinaria nitidezza nelle foto di alcuni autori (credo sia inutile citarne i nomi ). così mi sono andata a guardare meglio le mie, per cercare di comprendere come mai non tendono a quel risultato (ovviamente fuori da quasiasi considerazione compositiva, ma anche da qualsiasi velleità comparativa!).
finora ho pensato fosse solo un limite del 18/135, ma non ne sono più così convinta
). così mi sono andata a guardare meglio le mie, per cercare di comprendere come mai non tendono a quel risultato (ovviamente fuori da quasiasi considerazione compositiva, ma anche da qualsiasi velleità comparativa!). finora ho pensato fosse solo un limite del 18/135, ma non ne sono più così convinta
è una differenza che ho riscontrato anche io...
la maschera di contrasto certo aiuta...ma oltre un certo fattore crea molto rumore e si ottiene (almeno nella mia esperienza) un cattivo risultato (soprattutto in foto come questa, panoramiche, il suo utilizzo non mi ha soddisfatto molto...diverso ovviamente credo che sia il discorso per foto ravvicinate o macro...)
anche io pensavo fosse in primis una questione di ottiche...
speriamo che qualche esperto ci sappia rispondere
paride
Messaggio modificato da parco il Jul 19 2009, 12:39 PM
Prova a postarne 1 con gli exif. Giusto per approfondire, 1/2000 non mi pare un tempo ottimale.
QUOTE(raffer @ Jul 19 2009, 01:08 PM)
La foto non è mossa, ma sottoesposta. Mi sono permesso di dargli una rapida aggiustatina.
Per il problema della nitidezza credo che incida soprattutto la qualità della lente.
Raffaele
Per il problema della nitidezza credo che incida soprattutto la qualità della lente.
Raffaele
no, per l'esposizione nulla quaestio, tra l'altro non fatevi ingannare dal cielo plumbeo, perchè in sudafrica, anche con il cielo coperto c'è una luce che non si può immaginare e fare le foto con la giusta esposizione (e con la mia esperienza
, era un'operazione disperata!!!)continuo a pensare che non si tratta - solo - di questo...
QUOTE(Luc@imola @ Jul 19 2009, 01:44 PM)
Prova a postarne 1 con gli exif. Giusto per approfondire, 1/2000 non mi pare un tempo ottimale.
copia-incolla di quelli che leggo da clikon (anche se non riporta gli ISO...):
Produttore: NIKON CORPORATION
Dispositivo: NIKON D80
Commento foto:
Data: 2008:10:15 19:06:26
Lunghezza focale: 38 mm
Diaframma: f 7.1
Apertura massima diaframma: f 4.4
Tempo di posa: 1/2000 sec
Modalita' di esposizione: Manual
Orientamento: Normal (O deg)
Compensazione esposizione: 0 EV
Flash: No Flash
Sorgente luminosa: Unknown or Auto
Compressione: Jpeg Compression
Risoluzione orizzontale: 300
Risoluzione verticale: 300
Unita' di misura risoluzione: Inch
Larghezza originale: 3772 pixels
Altezza originale: 2392 pixels
a voi...
Anche il valore ISO a 320 non aiuta.
Per me è un insieme di fattori: ISO, leggera sottoesposizione, postproduzione non ottimale, forse anche la lente.
Per me è un insieme di fattori: ISO, leggera sottoesposizione, postproduzione non ottimale, forse anche la lente.
come dice raffer la foto è sottoesposta.
io ti consiglio di scattare in nef e di provare poi al pc i vari profili colore per adattarli alle tue foto.
ricorda poi che molti usano filtri polarizzatori che restituiscono colori più "vivi" e tridimensionali.
io ti consiglio di scattare in nef e di provare poi al pc i vari profili colore per adattarli alle tue foto.
ricorda poi che molti usano filtri polarizzatori che restituiscono colori più "vivi" e tridimensionali.
Anteprima(e) allegate
|
QUOTE(rolubich @ Jul 19 2009, 03:10 PM)
Anche il valore ISO a 320 non aiuta.
nel senso che è troppo basso? (dove hai letto il valore?)
QUOTE(mr_white @ Jul 19 2009, 03:29 PM)
come dice raffer la foto è sottoesposta.
io ti consiglio di scattare in nef e di provare poi al pc i vari profili colore per adattarli alle tue foto.
ricorda poi che molti usano filtri polarizzatori che restituiscono colori più "vivi" e tridimensionali.
io ti consiglio di scattare in nef e di provare poi al pc i vari profili colore per adattarli alle tue foto.
ricorda poi che molti usano filtri polarizzatori che restituiscono colori più "vivi" e tridimensionali.
ora, finalmente ho cominciato a scattare in NEF e a "sviliuppare" in camera chiara (un passetto alla volta
). prima di passare ai filtri volevo capire meglio l'attrezzatura che ho in mano, per questo ho aperto la discussione.ritengo inutile andare a cercare migliorie in espedienti accessori prima di comprendere (in misura almeno sufficiente) cosa posso fare con quello che ho e - soprattutto - dove sbaglio.
comunque grazie a tutti per l'attenzione
cristina
Al di la di tutto, non capisco perchè scattare a f4.4 e 1/2000....
Avrei chiuso di piu e allungato i tempi.....
Avrei chiuso di piu e allungato i tempi.....
QUOTE(gianluca_69na @ Jul 19 2009, 07:37 PM)
Al di la di tutto, non capisco perchè scattare a f4.4 e 1/2000....
Avrei chiuso di piu e allungato i tempi.....
Avrei chiuso di piu e allungato i tempi.....
Scusa, ma il diaframma era f7,1. Il f4,4 si riferisce all'apertura massima.
Raffaele
QUOTE(raffer @ Jul 19 2009, 07:40 PM)
Scusa, ma il diaframma era f7,1. Il f4,4 si riferisce all'apertura massima.
Raffaele
Raffaele
Giusto, ho visto male, comunque 1/2000 mi sembra troppo per una foto panoramica.... e la mia esperienza è che quando in questo tipo di foto mi sono deciso ad allungare i tempi i panormai sono venuti decisamente meglio......
QUOTE(Campanelli-no @ Jul 19 2009, 04:46 PM)
nel senso che è troppo basso? (dove hai letto il valore?)
E' troppo alto se non serve. Il sensore della D80 ha un rendimento ottimale ad ISO 100, luce permettendo (e nel tuo caso ne avevi abbastanza) conviene scattare sempre a questo valore. Può darsi che il software della D80 abbia applicato una leggera riduzione del rumore con conseguente perdita di nitidezza.
Il valore ISO che hai usato è nei dati EXIF (quarto dato nel file allegato)
Messaggio modificato da rolubich il Jul 19 2009, 08:00 PM
Anteprima(e) allegate
|
QUOTE(rolubich @ Jul 19 2009, 08:58 PM)
E' troppo alto se non serve. Il sensore della D80 ha un rendimento ottimale ad ISO 100, luce permettendo (e nel tuo caso ne avevi abbastanza) conviene scattare sempre a questo valore. Può darsi che il software della D80 abbia applicato una leggera riduzione del rumore con conseguente perdita di nitidezza.
Il valore ISO che hai usato è nei dati EXIF (quarto dato nel file allegato)
Il valore ISO che hai usato è nei dati EXIF (quarto dato nel file allegato)
Non conosco la D80, ma mi sembra strano che il NR, ammesso che sia in On, venga applicato già a 320 ISO.
Raffaele
QUOTE(raffer @ Jul 19 2009, 09:24 PM)
Non conosco la D80, ma mi sembra strano che il NR, ammesso che sia in On, venga applicato già a 320 ISO.
Raffaele
Raffaele
Nemmeno io la conosco, infatti ho scritto può darsi.
Probabilmente non viene applicato ma ho letto che alle volte, per ottenere risultati migliori nei test sul rumore, le case produttrici fanno aplicare al software una piccola riduzione del rumore anche a ISO relativamente bassi e con impostazione riduzione rumore OFF, questo solo quando si scatta in JPG.
In ogni caso visto il rumore presente nella foto (almeno quello del canale colore) forse sarebbe stato meglio se un po' di riduzione fosse stata applicata.
QUOTE(gianluca_69na @ Jul 19 2009, 07:50 PM)
1/2000 mi sembra troppo per una foto panoramica.... e la mia esperienza è che quando in questo tipo di foto mi sono deciso ad allungare i tempi i panormai sono venuti decisamente meglio......
Credo che sia il tipo di osservazione di cui parlava Campanelli-no. E che interessa anche a me
La ricerca dei risultati di altissima qualità che vediamo nelle foto dei più bravi forumisti passa appunto attraverso questo tipo di finezze. Io per esempio ho impiegato un po' di tempo a rendermi conto di quanto è in grado di influire l'apertura del diaframma sulla nitidezza... Ed ora scopro che anche il tempo d'apertura può cambiare le cose...Per quale meccanismo i tempi veloci penalizzano la nitidezza di un panorama?
QUOTE(Mat= @ Jul 19 2009, 10:08 PM)
Per quale meccanismo i tempi veloci penalizzano la nitidezza di un panorama?
Se per usare tempi veloci aumenti gli ISO e scatti a tutta apertura allora si può anche dire che i tempi veloci penalizzano la nitidezza, ma i tempi veloci in sè non la penalizzano, anzi.
QUOTE(Mat= @ Jul 19 2009, 10:08 PM)
Credo che sia il tipo di osservazione di cui parlava Campanelli-no. E che interessa anche a me La ricerca dei risultati di altissima qualità che vediamo nelle foto dei più bravi forumisti passa appunto attraverso questo tipo di finezze. Io per esempio ho impiegato un po' di tempo a rendermi conto di quanto è in grado di influire l'apertura del diaframma sulla nitidezza... Ed ora scopro che anche il tempo d'apertura può cambiare le cose...
Per quale meccanismo i tempi veloci penalizzano la nitidezza di un panorama?
La ricerca dei risultati di altissima qualità che vediamo nelle foto dei più bravi forumisti passa appunto attraverso questo tipo di finezze. Io per esempio ho impiegato un po' di tempo a rendermi conto di quanto è in grado di influire l'apertura del diaframma sulla nitidezza... Ed ora scopro che anche il tempo d'apertura può cambiare le cose...Per quale meccanismo i tempi veloci penalizzano la nitidezza di un panorama?
Lasciando ai veri esperti una risposta esaustiva, la più semplice delle considerazioni è che tempi estremamente brevi comportano diaframmi molto aperti, che in genere non corrispondono alla resa migliore di un obiettivo.
Comunque nel caso in questione l'altra stranezza sono gli ISO a 320, valore non standard (ISO Auto?). In tal caso si tratterebbe semplicemente di uno scatto sbagliato nei dati espositivi, nel senso che forzando ad 1/2000 e f7.1 si è costretta la macchina a salire di ISO.
Raffaele
Infatti pensavo che 1/2000 non e' un tempo sbagliato in se' e' che se e' giusto vuol dire che, in condizioni normali di luce esterna, non sono ottimizzati gli altri parametri, vedi diaframma o ISO.
In questo caso, considerando anche la foto un po' sottoesposta, un valore ISO fissato a 100 e un diaframma 8 avrebbero richiesto un tempo di scatto un po' piu' lungo.
Poi non so se dipende tutto da li' riguardo al paragone con gli specialisti dei paesaggi.
In questo caso, considerando anche la foto un po' sottoesposta, un valore ISO fissato a 100 e un diaframma 8 avrebbero richiesto un tempo di scatto un po' piu' lungo.
Poi non so se dipende tutto da li' riguardo al paragone con gli specialisti dei paesaggi.
QUOTE(Luc@imola @ Jul 19 2009, 10:52 PM)
Infatti pensavo che 1/2000 non e' un tempo sbagliato in se' e' che se e' giusto vuol dire che, in condizioni normali di luce esterna, non sono ottimizzati gli altri parametri, vedi diaframma o ISO.
In questo caso, considerando anche la foto un po' sottoesposta, un valore ISO fissato a 100 e un diaframma 8 avrebbero richiesto un tempo di scatto un po' piu' lungo.
Poi non so se dipende tutto da li' riguardo al paragone con gli specialisti dei paesaggi.
In questo caso, considerando anche la foto un po' sottoesposta, un valore ISO fissato a 100 e un diaframma 8 avrebbero richiesto un tempo di scatto un po' piu' lungo.
Poi non so se dipende tutto da li' riguardo al paragone con gli specialisti dei paesaggi.
infatti vista la luce io avrei impostato in A, f11 o comunque chiuso e iso 100.
comunque alla foto in PP ho aumentato leggermente il micro contrasto, recuperata l'esposizione e saturato un pò i colori.
probabilmente partendo da uno scatto migliore basterebbe applicare il giusto profilo colore. la foto di partenza è piatta e non credo sia questione di obiettivo.
aspetto curioso l'intervento di qualche guru
QUOTE(mr_white @ Jul 19 2009, 11:24 PM)
aspetto curioso l'intervento di qualche guru
Quelli purtroppo difficilmente si smuovo da "Word no Word" e consigliare alla nostra amica di postare lì la sua foto sarebbe una vera carognata!
Raffaele
Senza dubbio qui i potenziali problemi sono piu' d'uno, difficile a mio avviso attribuire la responsabilità ad un unico elemento.
- In primo luogo la scelta dei parametri di scatto sicuramente ha giocato un ruolo importante, il diaframma ad f/8 ma soprattutto il valore ISO a 100 avrebbero consentito una qualità di acquisizione migliore.
- Abbondare leggermente con l'esposizione avrebbe magari reso piu' critico qualche bianco sulle onde, ma allo stesso tempo avrebbe dato piu' luce a tutto lo scatto obbligandoti ad un minore lavoro in post produzione, salvaguardando ulteriori dettaglio.
- Certamente la qualità dell'ottica in una situazione di scatto del genere riveste un ruolo ancor piu' importante che in un ritratto o comunque in una situazione di scatto a "dettaglio finito", qui il dettaglio potenzialmente fotografabile è infinito ed il limite dell'ottica viene evidenziato piu' facilmente.
- La "finalizzazione" dello scatto, cioè quelle operazioni propedeutiche alla pubblicazione/stampa, è determinante per una buona dose di nitidezza percepita, infatti è in questa fase che si applica la maschera di contrasto adeguata al supporto di pubblicazione, applicare la giusta maschera di contrasto è importante quanto tutte le accortezze adottate in precedenza per uno scatto corretto.
- Infine l'ultimo parametro, a mio avviso qui determinante, sono le condizioni atmosferiche: facilmente in un panorama del genere c'è una foschia che dal vivo percepiamo relativamente ma che in fotografia abbatte drasticamente contrasto e dettagli dell'immagine, e via via che ci allontaniamo dal primo piano l'effetto peggiora, valuta solo tutte quelle onde quanta acqua polverizzata possono sollevare..., con tutta probabilità un polarizzatore avrebbe contribuito notevolmente a pulire lo scatto.
Non facendo spesso panorami non saprei dirti molto di piu', magari qualcuno potrà darti indicazioni specifiche piu' accurate.
Ciao
Attilio
- In primo luogo la scelta dei parametri di scatto sicuramente ha giocato un ruolo importante, il diaframma ad f/8 ma soprattutto il valore ISO a 100 avrebbero consentito una qualità di acquisizione migliore.
- Abbondare leggermente con l'esposizione avrebbe magari reso piu' critico qualche bianco sulle onde, ma allo stesso tempo avrebbe dato piu' luce a tutto lo scatto obbligandoti ad un minore lavoro in post produzione, salvaguardando ulteriori dettaglio.
- Certamente la qualità dell'ottica in una situazione di scatto del genere riveste un ruolo ancor piu' importante che in un ritratto o comunque in una situazione di scatto a "dettaglio finito", qui il dettaglio potenzialmente fotografabile è infinito ed il limite dell'ottica viene evidenziato piu' facilmente.
- La "finalizzazione" dello scatto, cioè quelle operazioni propedeutiche alla pubblicazione/stampa, è determinante per una buona dose di nitidezza percepita, infatti è in questa fase che si applica la maschera di contrasto adeguata al supporto di pubblicazione, applicare la giusta maschera di contrasto è importante quanto tutte le accortezze adottate in precedenza per uno scatto corretto.
- Infine l'ultimo parametro, a mio avviso qui determinante, sono le condizioni atmosferiche: facilmente in un panorama del genere c'è una foschia che dal vivo percepiamo relativamente ma che in fotografia abbatte drasticamente contrasto e dettagli dell'immagine, e via via che ci allontaniamo dal primo piano l'effetto peggiora, valuta solo tutte quelle onde quanta acqua polverizzata possono sollevare..., con tutta probabilità un polarizzatore avrebbe contribuito notevolmente a pulire lo scatto.
Non facendo spesso panorami non saprei dirti molto di piu', magari qualcuno potrà darti indicazioni specifiche piu' accurate.
Ciao
Attilio
perbacco quante risposte, 
mi fa piacere! vuol dire che nella mia ignoranza ho sollevato una questione pertnente!!!!
anzitutto grazie a tutti quelli che si sono soffermati, poi scusate se non quoto ogni intervento, ma proverò ad affrontare i "concetti".
anzitutto ribadisco che mi muovo da autodidatta, e che quindi molti trisultati hanno più la valenza di prove sulle quali riflettere a posteriori (peccato per quei posti che, molto probabilmemte non avrò altra occasione di fotografare)
poi:
- ho ritenuto di esporre in M per capire meglio come "ragiona" l'apparecchio, ma non padroneggiando tutte le variabili vengono fuori 'ste cose
- l'ISO (grazie a chi mi ha indicato il valore) probabilmente era in auto. quì però non capisco una cosa: mi sembra che la D80 indichi ISO Auto, anche quando ne predispongo un valore scelto da me nel settaggio....
- ho capito la considerazone di Raffaele che mi dice: scatto sbagliato nei dati espositivi, nel senso che forzando ad 1/2000 e f7.1 si è costretta la macchina a salire di ISO. è una risposta che mi aiuta a ragionare
- ho capito anche che in questa immagine, dove praticamente non c'è un soggetto, ma è tutto messo a fuoco all'infinito, i riultati non potevano comunque essere eccelsi...
- le condizioni atmosferiche, in effetti, sono l'elemento che mi ha condizionato di più in assoluto: il cielo era per lo più di quel colore assurdo, ma spesso si squarciava facendo entrare fasci di luce mai visti (non vi dico i cieli strabruciati che ho collezionato nelle foto fatte in mare...) e non sono stata minimamente in grado di gestire la situazione, se non sottoesponendo...
comunque grazie davvero a tutti. conserverò questa discussione, sperando sia servita anche a qualcun'altro
saluti
cristina
mi fa piacere! vuol dire che nella mia ignoranza ho sollevato una questione pertnente!!!!anzitutto grazie a tutti quelli che si sono soffermati, poi scusate se non quoto ogni intervento, ma proverò ad affrontare i "concetti".
anzitutto ribadisco che mi muovo da autodidatta, e che quindi molti trisultati hanno più la valenza di prove sulle quali riflettere a posteriori (peccato per quei posti che, molto probabilmemte non avrò altra occasione di fotografare)
poi:
- ho ritenuto di esporre in M per capire meglio come "ragiona" l'apparecchio, ma non padroneggiando tutte le variabili vengono fuori 'ste cose
- l'ISO (grazie a chi mi ha indicato il valore) probabilmente era in auto. quì però non capisco una cosa: mi sembra che la D80 indichi ISO Auto, anche quando ne predispongo un valore scelto da me nel settaggio....
- ho capito la considerazone di Raffaele che mi dice: scatto sbagliato nei dati espositivi, nel senso che forzando ad 1/2000 e f7.1 si è costretta la macchina a salire di ISO. è una risposta che mi aiuta a ragionare
- ho capito anche che in questa immagine, dove praticamente non c'è un soggetto, ma è tutto messo a fuoco all'infinito, i riultati non potevano comunque essere eccelsi...
- le condizioni atmosferiche, in effetti, sono l'elemento che mi ha condizionato di più in assoluto: il cielo era per lo più di quel colore assurdo, ma spesso si squarciava facendo entrare fasci di luce mai visti (non vi dico i cieli strabruciati che ho collezionato nelle foto fatte in mare...) e non sono stata minimamente in grado di gestire la situazione, se non sottoesponendo...
comunque grazie davvero a tutti. conserverò questa discussione, sperando sia servita anche a qualcun'altro
saluti
cristina
