Ieri mi è arrivato il calendario Nikon a casa, guardo la foto di copertina, e penso, "bella, ma non ha una gran qualità, sarà la stampa", poi sfoglio, la foto di gennaio non mi piace gran che (del resto le aurore torchiano qualsiasi sensore), guardo le altre, belle niente da dire e la stampa è ben fatta, arrivo in fondo e scopro che ci sono gli exif. Quella di copertina è l'unica da meno di 12 mpx, è scattata con una D70, neanche a saperlo lo individuata subito.

PS: grazie Nikon per il calendario e l'agenda, il primo cercherò un posto per appenderlo, l'agenda non mi serve però ho apprezzato il fatto che sul fondo ci sia la cronistoria delle fotocamere Nikon (anche se con alcuni errori, hanno scritto le focali reali di alcune compatte e tra parentesi "35mm equiv." quando invece non doveva esserci, alcune però sono giuste). L'anno prossimo fate un blocco appunti al posto di un agenda, quello mi serve!

Messaggio modificato da riccardobucchino.com il Jan 13 2015, 02:13 PM

Infatti, le megapizze servono eccome, soprattutto quando poi devi croppare, altro che pippe sul "ritorno al passato", del resto i rumors vanno in quella direzione: megapizze a volontà!

Ma la foto in questione, è croppata?

Ma la foto in questione, è croppata?

Non ne ho idea, penso di no.

Accidenti, chi ha la D70 stampa, chi ha la D800 ci posta su faKebook.
E' inutile avere uno strumento non finalizzato allo scopo.

Ma quella copertina con D70... avranno mica usato il 18-55 di Pinocarbo?

Accidenti, chi ha la D70 stampa, chi ha la D800 ci posta su faKebook.
E' inutile avere uno strumento non finalizzato allo scopo.

Ma quella copertina con D70... avranno mica usato il 18-55 di Pinocarbo?

Su 13 foto:

1 D70 18-70
1 D80 70-300
1 D90 11-16
1 D700 14-24
2 D7000 70-300 - 11-16
2 D300 70-200/2.8 - 16-85
5 D800 di cui una D800E 2x24-70 - 2x14-24 - 16 fish

Nota bene, su 13 foto 2 sono fatte con il tokina 11-16!

Messaggio modificato da riccardobucchino.com il Jan 13 2015, 03:22 PM

Il Tokina è stato un best seller... chi te lo da uno zoom grandangolare f/2.8 fisso, costruito bene e a quella cifra?!?
Ok che è APS-C, ma l'ho avuto anche io su D80 ed è una gran bell'obiettivo per la cifra che spendi.

Il Tokina è stato un best seller... chi te lo da uno zoom grandangolare f/2.8 fisso, costruito bene e a quella cifra?!?
Ok che è APS-C, ma l'ho avuto anche io su D80 ed è una gran bell'obiettivo per la cifra che spendi.

E chi lo mette in dubbio, è un ottimo obiettivo, direi che è il "14-24" per DX con le dovute differenze, ma è interessante vedere che su 13 foto del calendario nikon ben 2 sono fatte con un ottica non nikon, questo dimostra però tra le altre cose che Nikon non "boicotta" la concorrenza.

Ma è Nikon o Nital ?

Comunque riguardo ai megapixel, proprio l'altro giorno in PhotoLab un pro (mi) confermava che la D700 come megapixel va ancora bene per riviste tipo "playboy" che non penso siano poco esigenti in termini di qualità dei files...

Ma è Nikon o Nital ?

Comunque riguardo ai megapixel, proprio l'altro giorno in PhotoLab un pro (mi) confermava che la D700 come megapixel va ancora bene per riviste tipo "playboy" che non penso siano poco esigenti in termini di qualità dei files...

Sono daccordo, perchè con un buon obiettivo davanti che permette di ottenere il massimo da quel sensore, c'è qualità da vendere...

Ma è Nikon o Nital ?

Comunque riguardo ai megapixel, proprio l'altro giorno in PhotoLab un pro (mi) confermava che la D700 come megapixel va ancora bene per riviste tipo "playboy" che non penso siano poco esigenti in termini di qualità dei files...

La D700 va bene per qualsiasi rivista, non ne esistono di formati abbastanza grandi da mettere i crisi la qualità.

Infatti, le megapizze servono eccome, soprattutto quando poi devi croppare, altro che pippe sul "ritorno al passato", del resto i rumors vanno in quella direzione: megapizze a volontà!

Ma la foto in questione, è croppata?

Crop o non crop, una stampante inkjet fa oltre 10 lp/mm, l'occhio 10/10 ne vede 5 a 40 cm (254 ppi), 6 a 33 cm (300 ppi) +/-10% su pattern a medio contrasto. La carta Ciba/Ilfochrome faceva 44 lp/mm, ma una qualsiasi Kodak/Fuji passa le 20. Le stampanti continuous-tone fanno almeno 600 ppi oggi. Altre tecniche stanno poco sotto. Non vuoi che si veda la differenza sul calendario?
Se gli utenti normali guardano ai Mp più che agli ISO a volontà c'è un motivo psco-fisico noto da oltre cent'anni: si chiama risoluzione spaziale (o, meglio, angolare), a cui siamo più sensibili che a rumore ed anche artefatti. Il contrasto viene dopo. Più vogliamo immergerci dell'immagine, più ci avviciniamo e più abbiamo bisogno di risoluzione. Puro esercizio matematico. Dove ci si fermerà? Ai limiti dell'occhio, della diffrazione e del rumore. L'occhio senza una lente di ingrandimento comincia a perdere nitidezza sotto i 30 cm di distanza (i monitor Retina si fanno apposta). Un sensore FX monocromatico OTTICAMENTE può risolvere in TEORIA a f/5.6 circa 24 mm di altezza*150 lp/mm = 3600 lph (>70 Mp) sul verde. Dobbiamo ancora aspettare, ma i miglioramenti reali oltre i 36 Mp pur con ottiche ideali saranno confinate soprattutto al Moirè ad altri artefatti (alcuni cresceranno, però...).
Per il mosaico Bayer dobbiamo tagliare il 30% circa di prestazioni sul verde e il 50% su R e B. Ovvio poi che le aurore "stressino" sensori e stampa. Niente di nuovo sotto il sole e più gamut e Mp e presto ai costruttori.

A presto

Elio

La D700 va bene per qualsiasi rivista, non ne esistono di formati abbastanza grandi da mettere i crisi la qualità.

Francamente, su una "doppia pagina" di rivista la D700 la vedo un po' alle corde. Su una pagina singola con quella tecnica di stampa è certamente adeguata. Tenete presente che i demosaicing a superrisoluzione sono molto efficaci con i pixelloni puliti della D700 & C. e tirano fuori già oggi l'equivalente di 16 Mp tradizionali (da ACR, tanto per intenderci). L'effetto però decade per vari motivi salendo a 24, 36 o più Mp senza aumentare il formato.

A presto

Elio

Messaggio modificato da pes084k1 il Jan 13 2015, 05:06 PM

Elio
Francamente, su una "doppia pagina" di rivista la D700 la vedo un po' alle corde. Su una pagina singola con quella tecnica di stampa è certamente adeguata. Tenete presente che i demosaicing a superrisoluzione sono molto efficaci con i pixelloni puliti della D700 & C. e tirano fuori già oggi l'equivalente di 16 Mp tradizionali (da ACR, tanto per intenderci). L'effetto però decade per vari motivi salendo a 24, 36 o più Mp senza aumentare il formato.

A presto

Elio

Ho fatto parecchie stampe 30x45 con la D700 e sono venute benissimo, anche guardandole da vicino si vedono dettagli e non difetti, sono rimasto piacevolmente sorpreso. Alla mostra di Mc Curry c'erano stampe di circa 1 metro da foto della D300, noi che siamo nel settore notiamo che la qualità non è eccezionale anche se comunque ancora accettabile, chi non è appassionato di fotografia i difetti non li nota, poi sicuramente il fatto che le foto siano bellissime aiuta a dimenticare gli aspetti qualitativi.

Ma è Nikon o Nital ?

Nikon, è tutto in inglese, anche l'agenda.
Non so se me l'hanno inviato perché sono iscritto qui o perché sono NPS.

Non so se me l'hanno inviato perché sono iscritto qui o perché sono NPS.

No era perché di solito è Nital che è più attenta ai marchi "extra" (si scherza mod...)

Da uno stampatore fine-art, (Certificato DIGI-Graphie by Epson), mio amico ho visto stampe da 12Mpx fino al formato A0 di ottima qualità.

Messaggio modificato da Savinos il Jan 13 2015, 06:25 PM

Da uno stampatore fine-art, (Certificato DIGI-Graphie by Epson), mio amico ho visto stampe da 12Mpx fino al formato A0 di ottima qualità.

...bisogna anche dire che nella stampa e nell'elaborazione è uno con i controcollioni...ed utilizza tutte attrezzature al Top.
...ho visto foto con evidenti difetti che lui ha fatto letteralmente Risuscitare..

Messaggio modificato da Savinos il Jan 13 2015, 06:43 PM

Bisogna anche vedere chi decide, chi sceglie le foto e tutto il resto.
A me ogni tanto vengono anche certi dubbi che alcune scelte vengano demandate a figure che non hanno delle grandissime competenze in termini di analisi fotografica (intendo dire che chi costruisce la ferrari non necessariamente la sa guidare in pista)
Mi viene in mente un paio di mesi fa, una foto di un'orso, visibilmente dentro un recinto di uno zoo pubblicata sulla pagina ufficiale Nikon su Facebook che veniva decantata come foto di un bravissimo e validissimo fotografo naturalista coi controxxxxxxjoni....
Suvvia, se uno che decide quali foto pubblicare su una pagina ufficiale con milionate di Mi Piace e non si rende nemmeno conto che la foto di un animale è fatta visibilmente in cattività siamo messi mica tanto bene (fermo restando che esistono tantissimi e bravissimi fotografi che usano Nikon e che gli orsi li vanno a fotografare dal vero e sul serio o in canada o alle isole Svalbard)

La D700 va bene per qualsiasi rivista, non ne esistono di formati abbastanza grandi da mettere i crisi la qualità.

se chi stampa è bravo e non dimeno bravo è chi prepara il file da stampare.....
...la D700 dice la sua nei 50*70 e tele 100*70
parlo di quel che ho mandato a stampare io, non di una regola assoluta

Secondo me 16 mpx sono ideali ...

Ho proprio ritirato un paio di giorni fa due stampe pubblicitarie per un negozio da parrucchiera in formato 50x70 uscite da D700...
Ottime!

Continuate cosi' che mi sto definitivamente togliendo dalla testa di riprovare la D810

Voglio proprio vedere quanto staranno i D800centisti ad entrare in questo thread e "vaporizzare" tutti i partecipanti con anatemi e reprimende varie!??

In questo argomento specifico ho già dato e ricevuto abbastanza, quindi per me BASTA! Voglio solo aggiungere che, se a qualche utente che possegga sia D4 che D810, cominciassero a fare schifo i soli 16 Mp dell'ammiraglia, sono pronto al sacrificio e mi immolo volentieri per levargliela dalla vista..

..e non mi riferisco direttamente a te Andrea.

Messaggio modificato da baturlo il Jan 14 2015, 12:22 AM

In questo argomento specifico ho già dato e ricevuto abbastanza, quindi per me BASTA! Voglio solo aggiungere che, se a qualche utente che possegga sia D4 che D810, cominciassero a fare schifo i soli 16 Mp dell'ammiraglia, sono pronto al sacrificio e mi immolo volentieri per levargliela dalla vista..

..e non mi riferisco direttamente a te Andrea.

Ah ma io comunque la D4S non la mollo neanche morto (vediamo la D5... ). Solo che ogni tanto mi torna l'idea di riprovare la 810 ma dopo un paio di giorni se ne va.

Ecco l'ottocentista ! Beh ragazzi provar non nuoce, perché tenersi il dubbio ? Vorrete fare mica come quelli che non volevano guardare nel telescopio di Galilei per non vedere cose che avrebbero potuto essere sgradevoli ?
Ci tengo a precisare che sono spinto solo da voglia di conoscenza e mi piace conoscere il limiti e le potenzialità di ciò che uso. Mi piacerebbe vedere dei confronti spinti fra la 800 e la D4 per capire se tutte quelle megapizze in più o al contrario tutti quei sesterzi in più hanno un riscontro visibile e tangibile e ... vi assicuro, non temo i riscontri, vorrei solo sapere !

Secondo me sono importanti i megapixel, ma 24 sono più che sufficienti, direi tanti, senza strafare oltre. Io anziché superare i 24 megapixel, che sono già più che sufficienti, direi tanti, punterei alla maggiore agiatezza dei singoli fotosoni (come si chiamano), che lavorerebbero in condizioni più rilassate, meno ammassati, che va' a vantaggio degli iso alti. Certo, la d810 non ha nessun problema a far lavorare bene i suoi 38 megapixel, ma secondo me, sarebbero utili solo per creare grandi cartelloni plubblicitari... dove sono richieste foto da super risoluzioni. Per ritornare al discorso iniziale dell'autore, guarda, posso dire che una foto non dice niente per giudicare una macchina: può capitare che la più prestigiosa e costosa macchina fotografica, in mezzo a 100 foto scattate, una o due e anche più, possano risultare mal riuscite al punto da sfigurare anche con uno smartphone.

Io mi tengo i miei 36 e sto benissimo... Vi bastano 6? Benissimo, non vendo D8XX, faccio altro nella vita. E siamo tutti contenti. Non ho necessità di convincere nessuno. Io l'ho presa convinto e sono contento di averla presa.