Latitudine interessante, direi almeno 1 stop in più di quanto visto finora...
Sono andato a vedere gli Exif e devo dire che fa una certa impressione vedere "focal lenght" e "focal lenght in 35mm" con lo stesso valore.
Bisognerà farci l'abitudine
Un saluto
m.
Sono andato a vedere gli Exif e devo dire che fa una certa impressione vedere "focal lenght" e "focal lenght in 35mm" con lo stesso valore.
Bisognerà farci l'abitudine
Un saluto
m.
Ci sono i presupposti per essere abbastanza soddisfatti, direi... ;-)
Non perchè sia l'autore del thread, ma nessun altro ha qualcosa da aggiungere sulle foto scattate con "l'economico" 70-300 Vr ? :-D
Parlo della resa dei bordi, ovviamente: le foto sono quanto di più orripilante mi potesse uscire in quel momento, ma sò azzoppato e questo potevo fà.. ;-)
Non perchè sia l'autore del thread, ma nessun altro ha qualcosa da aggiungere sulle foto scattate con "l'economico" 70-300 Vr ? :-D
Parlo della resa dei bordi, ovviamente: le foto sono quanto di più orripilante mi potesse uscire in quel momento, ma sò azzoppato e questo potevo fà.. ;-)
Luca, in queste ultime tue foto vedo due cose...
La prima, che effettivamente, c'è un decadimento ai bordi, ma che è migliore di quello che avevo notato in alte immagini...a pellicola, francamente non ricordo, visto che è qualche anno che non scatto più!
La seconda...che mi viene voglia di prendere la mia tavola e fare un bel fuoripista su quella neve!
Davide.
La prima, che effettivamente, c'è un decadimento ai bordi, ma che è migliore di quello che avevo notato in alte immagini...a pellicola, francamente non ricordo, visto che è qualche anno che non scatto più!
La seconda...che mi viene voglia di prendere la mia tavola e fare un bel fuoripista su quella neve!
Davide.
Luca, in queste ultime tue foto vedo due cose...
La prima, che effettivamente, c'è un decadimento ai bordi, ma che è migliore di quello che avevo notato in alte immagini...a pellicola, francamente non ricordo, visto che è qualche anno che non scatto più!
La seconda...che mi viene voglia di prendere la mia tavola e fare un bel fuoripista su quella neve!
Davide.
La prima, che effettivamente, c'è un decadimento ai bordi, ma che è migliore di quello che avevo notato in alte immagini...a pellicola, francamente non ricordo, visto che è qualche anno che non scatto più!
La seconda...che mi viene voglia di prendere la mia tavola e fare un bel fuoripista su quella neve!
Davide.
nota davide che sulla prima la luce in basso è poca....
per la seconda affermazione: pensa che io la vedo tutti i giorni sia dalla finestra dell'uffico che nel tragitto...quindi immagina la di mia di voglia...
ciao
nota davide che sulla prima la luce in basso è poca....
per la seconda affermazione: pensa che io la vedo tutti i giorni sia dalla finestra dell'uffico che nel tragitto...quindi immagina la di mia di voglia...
ciao
per la seconda affermazione: pensa che io la vedo tutti i giorni sia dalla finestra dell'uffico che nel tragitto...quindi immagina la di mia di voglia...
ciao
Complimenti per le foto ma anche per il paesaggio. Da fare dei poster!!
Complimenti per le foto ma anche per il paesaggio. Da fare dei poster!!
Ooooo adesso si che il forum diventa un "posto" carino dove condividere le propire esperienze ed entusiasmi!
Vero.... bel paesaggio e, Luca, mi raccomando, facci sapere come sono venute le stampe!
nota davide che sulla prima la luce in basso è poca....
per la seconda affermazione: pensa che io la vedo tutti i giorni sia dalla finestra dell'uffico che nel tragitto...quindi immagina la di mia di voglia...
ciao
per la seconda affermazione: pensa che io la vedo tutti i giorni sia dalla finestra dell'uffico che nel tragitto...quindi immagina la di mia di voglia...
ciao
Scusa la domanda OT, ma con la batteria a piena carica, quante foto sei riuscito a fare (la domanda vale a tutti i possessori di D3)?
un fotografo è chi vive di fotografia
???!!! Serve ricordare che vari geni dell'arte, quali pittori o musicisti con la propria arte hanno fatto la fame? Personalmente conosco più di un grande fotografo che vive di un altro lavoro e TANTI fotografi professionisti che dovrebbero darsi all'ippica. Ma per favore....
???!!! Serve ricordare che vari geni dell'arte, quali pittori o musicisti con la propria arte hanno fatto la fame? Personalmente conosco più di un grande fotografo che vive di un altro lavoro e TANTI fotografi professionisti che dovrebbero darsi all'ippica. Ma per favore....
a si...dimmi ti sono piaciuti gli scatti della d3?
pensi che abbia una buona resa abbinata al 80-200 af-s?
che ne pensi della latitudine di posa del sensore?
e lo sfocato lo reputi bello?
e della pdc che ne pensi?
e i passaggi tonali come li vedi duri morbidi?
................................................................
a scusate forse sono andato OT
Luca
Scusa la domanda OT, ma con la batteria a piena carica, quante foto sei riuscito a fare (la domanda vale a tutti i possessori di D3)?
per ora non abbstanza da scaricarla....
luca
Grazie per gli ottimi esempi postati Luca, non vedo l'ora di metterci su le mani
Buone foto a tutti andreotto
Buone foto a tutti andreotto
a si...dimmi ti sono piaciuti gli scatti della d3?
pensi che abbia una buona resa abbinata al 80-200 af-s?
che ne pensi della latitudine di posa del sensore?
e lo sfocato lo reputi bello?
e della pdc che ne pensi?
e i passaggi tonali come li vedi duri morbidi?
................................................................
a scusate forse sono andato OT
pensi che abbia una buona resa abbinata al 80-200 af-s?
che ne pensi della latitudine di posa del sensore?
e lo sfocato lo reputi bello?
e della pdc che ne pensi?
e i passaggi tonali come li vedi duri morbidi?
................................................................
a scusate forse sono andato OT
Capisco la frustrazione, spero non ti passi la voglia di postare...
Un saluto
m.
nota davide che sulla prima la luce in basso è poca....
per la seconda affermazione: pensa che io la vedo tutti i giorni sia dalla finestra dell'uffico che nel tragitto...quindi immagina la di mia di voglia...
ciao
per la seconda affermazione: pensa che io la vedo tutti i giorni sia dalla finestra dell'uffico che nel tragitto...quindi immagina la di mia di voglia...
ciao
OT
Quale parco regionale? Sono indecisa tra due ... vediamo se ho azzeccato ...
FINE OT
Grazie Laura
il parco naturale di avigliana, attorno al lago grande
ciao
luca
ciao
luca
a si...dimmi ti sono piaciuti gli scatti della d3?
pensi che abbia una buona resa abbinata al 80-200 af-s?
che ne pensi della latitudine di posa del sensore?
e lo sfocato lo reputi bello?
e della pdc che ne pensi?
e i passaggi tonali come li vedi duri morbidi?
................................................................
a scusate forse sono andato OT
Luca
per ora non abbstanza da scaricarla....
luca
pensi che abbia una buona resa abbinata al 80-200 af-s?
che ne pensi della latitudine di posa del sensore?
e lo sfocato lo reputi bello?
e della pdc che ne pensi?
e i passaggi tonali come li vedi duri morbidi?
................................................................
a scusate forse sono andato OT
Luca
per ora non abbstanza da scaricarla....
luca
Desidero complimentarmi e ringraziarti per aver condiviso questo bellissimo ed emozionante momento "alla scoperta della D3".
Pendiamo dalle tue labbra (tastiera). Le domande che vorrei farti le conosci.
Ciao, scusate se ritorno su un argomento già affrontato. Mi sono andato a rivedere i NEF D3C_0024 e D3C_0025 postati da Luca; si è scritto che il degrado ai bordi passando da f/3,5 a f/7,1 è rimasto lo stesso. Ho osservato le foto con attenzione con NX e ho notato che questo non è vero: ai bordi lo scatto a f/7,1 è decisamente meno nitido (diciamo pure più impastato) di quello a f/3,5 (osservate il muro e i rami degli alberi in basso a sinistra e i tetti in basso a destra dove in un caso si distinguono ancora le tegole). A me pare che l'immagine a f/3,5 rientri nella norma, mentre quella che lascia perplessi è quella a f/7,1, dove invece ci si aspetterebbe un netto miglioramento... e questo mi fa pensare. Non voglio assolutamente "angosciare" il buon Luca, ma capire se questa è una cosa che ho notato solo io oppure no...
Si fa presto a far nascere leggende metropolitane... una volta che ci si convince di una cosa cambiare idea è molto difficile: io l'idea me la devo ancora fare... qualcuno mi aiuta ? Mi raccomando però, senza polemiche ma con serenità.
Grazie a tutti.
P.S. Luca, ma con quel pò pò di panorama che vedi tutte le mattine, dove la trovi la voglia di andare a lavorare ?
Messaggio modificato da Franco_ il Dec 12 2007, 11:24 AM
Si fa presto a far nascere leggende metropolitane... una volta che ci si convince di una cosa cambiare idea è molto difficile: io l'idea me la devo ancora fare... qualcuno mi aiuta ? Mi raccomando però, senza polemiche ma con serenità.
Grazie a tutti.
P.S. Luca, ma con quel pò pò di panorama che vedi tutte le mattine, dove la trovi la voglia di andare a lavorare ?
Messaggio modificato da Franco_ il Dec 12 2007, 11:24 AM
Franco, e a cosa ti fa pensare ? Sinceramente.
Franco, e a cosa ti fa pensare ? Sinceramente.
Non saprei... dire che l'ottica ha un problema può essere un azzardo o essere interpretato come un tentativo di salvataggio in extermis... Io non voglio azzardare nulla e tantomeno salvare nessuno, però la cosa mi incuriosisce molto: tu hai notato le differenze di cui parlo ? Anche il muretto di mattoni sulla sinistra o il tetto con i pannelli solari a destra mi sembrano più leggibili a f/3,5...
caro franco....
ci sono 7 nef e altrettanti jpeg, e su 1 scatto si è notato questo calo ai bordi e se con f7,1 avessi effettuato un inquadratura, che a causa della luce, il sole era basso alla mia sx, abbia penalizzato lo scatto?
se fosse un problema di ottica non credi\credete che su quallo della tastiera del cnc (ove si leggono bene i statini) si sarebbe ripresentato?
e sui 2 scatti delle montagne (uno fatto a f4.5) non si noterebbe un calo, visto che controllando la cresta dei monti si potrebbe vedere?
io credo invece che non vi siano problemi di sorta, altrimenti ci sarebbero sugli altri, (tolto l'ovvio fatto che ora non tagliamo piu via quel 50% di obbiettivo come avveniva sul dx, proprio nella parte piu critica) e che se uno degli scatti postati analizzandolo con il lentino (tra l'altro uno scatto che difficilmente avrei fatto se non per provare 200mm f7,1 per un panorama che passa dal sole diretto ad un bosco in ombra), lascia dei dubbi e gli altri,che ho postato\fatto non lo fanno....io dormo tranquillo...
lo sai franco non amo scattare a: lampadine e grondaie in controluce, forse se mi ci mettessi d'impegno risuscirei ad evidenziare del purple fring o del banding, ma preferisco di gran lunga fare i miei scatti
Luca
ci sono 7 nef e altrettanti jpeg, e su 1 scatto si è notato questo calo ai bordi e se con f7,1 avessi effettuato un inquadratura, che a causa della luce, il sole era basso alla mia sx, abbia penalizzato lo scatto?
se fosse un problema di ottica non credi\credete che su quallo della tastiera del cnc (ove si leggono bene i statini) si sarebbe ripresentato?
e sui 2 scatti delle montagne (uno fatto a f4.5) non si noterebbe un calo, visto che controllando la cresta dei monti si potrebbe vedere?
io credo invece che non vi siano problemi di sorta, altrimenti ci sarebbero sugli altri, (tolto l'ovvio fatto che ora non tagliamo piu via quel 50% di obbiettivo come avveniva sul dx, proprio nella parte piu critica) e che se uno degli scatti postati analizzandolo con il lentino (tra l'altro uno scatto che difficilmente avrei fatto se non per provare 200mm f7,1 per un panorama che passa dal sole diretto ad un bosco in ombra), lascia dei dubbi e gli altri,che ho postato\fatto non lo fanno....io dormo tranquillo...
lo sai franco non amo scattare a: lampadine e grondaie in controluce, forse se mi ci mettessi d'impegno risuscirei ad evidenziare del purple fring o del banding, ma preferisco di gran lunga fare i miei scatti
Luca
caro franco....
ci sono 7 nef e altrettanti jpeg, e su 1 scatto si è notato questo calo ai bordi e se con f7,1 avessi effettuato un inquadratura, che a causa della luce, il sole era basso alla mia sx, abbia penalizzato lo scatto?
se fosse un problema di ottica non credi\credete che su quallo della tastiera del cnc (ove si leggono bene i statini) si sarebbe ripresentato?
e sui 2 scatti delle montagne (uno fatto a f4.5) non si noterebbe un calo, visto che controllando la cresta dei monti si potrebbe vedere?
io credo invece che non vi siano problemi di sorta, altrimenti ci sarebbero sugli altri, (tolto l'ovvio fatto che ora non tagliamo piu via quel 50% di obbiettivo come avveniva sul dx, proprio nella parte piu critica) e che se uno degli scatti postati analizzandolo con il lentino (tra l'altro uno scatto che difficilmente avrei fatto se non per provare 200mm f7,1 per un panorama che passa dal sole diretto ad un bosco in ombra), lascia dei dubbi e gli altri,che ho postato\fatto non lo fanno....io dormo tranquillo...
lo sai franco non amo scattare a: lampadine e grondaie in controluce, forse se mi ci mettessi d'impegno risuscirei ad evidenziare del purple fring o del banding, ma preferisco di gran lunga fare i miei scatti
Luca
ci sono 7 nef e altrettanti jpeg, e su 1 scatto si è notato questo calo ai bordi e se con f7,1 avessi effettuato un inquadratura, che a causa della luce, il sole era basso alla mia sx, abbia penalizzato lo scatto?
se fosse un problema di ottica non credi\credete che su quallo della tastiera del cnc (ove si leggono bene i statini) si sarebbe ripresentato?
e sui 2 scatti delle montagne (uno fatto a f4.5) non si noterebbe un calo, visto che controllando la cresta dei monti si potrebbe vedere?
io credo invece che non vi siano problemi di sorta, altrimenti ci sarebbero sugli altri, (tolto l'ovvio fatto che ora non tagliamo piu via quel 50% di obbiettivo come avveniva sul dx, proprio nella parte piu critica) e che se uno degli scatti postati analizzandolo con il lentino (tra l'altro uno scatto che difficilmente avrei fatto se non per provare 200mm f7,1 per un panorama che passa dal sole diretto ad un bosco in ombra), lascia dei dubbi e gli altri,che ho postato\fatto non lo fanno....io dormo tranquillo...
lo sai franco non amo scattare a: lampadine e grondaie in controluce, forse se mi ci mettessi d'impegno risuscirei ad evidenziare del purple fring o del banding, ma preferisco di gran lunga fare i miei scatti
Luca
Ciao grande Luca, sinceramente non ho la risposta ed è per questo che ho chiesto lumi. Spero che questo non inneschi altre polemiche altrimenti mi ritiro dalla discussione.
Detto questo non so se la tua ipotesi può giustificare quello che ho visto in quei due scatti (luce, posizione del sole...)
Il pannello, ad esempio, non è stato fotografato a f/7,1, era un soggetto piano, fotografato a pochi cm di distanza ecc ecc...
Ti confesso che a me da molto fastidio leggere quello che scrivono alcune persone che, sulla base di pochi scatti, buttano giù delle sentenze... Io invece vorrei solo capire... Tu hai chiaramente specificato che il tuo non è un test e che il tuo scopo è di condividere con noi la gioa per la nuova arrivata. Questo l'ho capito e ti ho già ringraziato. Mi piacerebbe solo avere il riscontro di qualcuno che ha notato ciò che ho visto io e che possa fugare le mie perplessità.
Questo non vuol dire passare ore e ore a fotografare lampadine (che Dio ce ne scampi e liberi)... ho imparato che le belle foto hanno poco o nulla a che vedere con le discussioni "pseudo-tecniche"... e quando uno è contento degli scatti che fa non c'è null'altro da aggiungere.
Buon tutto
Franco
Franco, mezza discussione verte su questa cosa!!!
Sì, io l'ho notato, ho già espresso più volte le mie perplessità e ho chiesto chiarimenti, spiegazioni e quant'altro in merito.
La risposta è stata che anche a pellicola i bordi del fotogramma sarebbero stati così (anche se io ricordavo diversamente) e che quindi è tutto ok, con buona pace di chi ha acquistato o acquisterà questa fotocamera.
Luca, hai postato le immagini, ma francamente, quelle adatte per valutare i bordi sono solo un paio, visto che anche quella fatta appositamente alla tastiera del controllo numerico, ha i bordi del fotogramma fuori dallo stesso piano. I ritratti sono (giustamente) con sfondo sfuocato, quindi non adatti per esaminare questa cosa.
Polemiche poi, non vedo proprio il motivo per farne, così come di non fare per forza gli avvocati difensori di un oggetto!
Saluti, D.
Messaggio modificato da davidegraphicart il Dec 12 2007, 01:03 PM
Sì, io l'ho notato, ho già espresso più volte le mie perplessità e ho chiesto chiarimenti, spiegazioni e quant'altro in merito.
La risposta è stata che anche a pellicola i bordi del fotogramma sarebbero stati così (anche se io ricordavo diversamente) e che quindi è tutto ok, con buona pace di chi ha acquistato o acquisterà questa fotocamera.
Luca, hai postato le immagini, ma francamente, quelle adatte per valutare i bordi sono solo un paio, visto che anche quella fatta appositamente alla tastiera del controllo numerico, ha i bordi del fotogramma fuori dallo stesso piano. I ritratti sono (giustamente) con sfondo sfuocato, quindi non adatti per esaminare questa cosa.
Polemiche poi, non vedo proprio il motivo per farne, così come di non fare per forza gli avvocati difensori di un oggetto!
Saluti, D.
Messaggio modificato da davidegraphicart il Dec 12 2007, 01:03 PM
Concordo sulla necessità, per valutare i bordi, di file idonei.
Vale a dire di foto di un soggetto posto su di un unico piano che occupi tutto il fotogramma, ripreso a circa 50 volte la lunghezza focale.
Il soggetto dev'essere piano per non confondere degrado con sfuocato
Finora di immagini simili non ne ho viste sul forum, nemmeno in un cosiddetto "test".
Che pure ha avuto grandi estimatori e grande risonanza.
Noto però che mentre si sollevano distinguo su quanto postato da Luca (che non voleva testare proprio nulla), si prende invece per oro colato tutto quanto, di segno opposto, apparso finora sul forum.
Compresi gli sfuocati di Fabrizio col 70-200 VR.
Finirà 'sto sciopero degli autotrasportatori...
Poi si testa, e tutto andrà a posto.
Messaggio modificato da giannizadra il Dec 12 2007, 02:11 PM
Vale a dire di foto di un soggetto posto su di un unico piano che occupi tutto il fotogramma, ripreso a circa 50 volte la lunghezza focale.
Il soggetto dev'essere piano per non confondere degrado con sfuocato
Finora di immagini simili non ne ho viste sul forum, nemmeno in un cosiddetto "test".
Che pure ha avuto grandi estimatori e grande risonanza.
Noto però che mentre si sollevano distinguo su quanto postato da Luca (che non voleva testare proprio nulla), si prende invece per oro colato tutto quanto, di segno opposto, apparso finora sul forum.
Compresi gli sfuocati di Fabrizio col 70-200 VR.
Finirà 'sto sciopero degli autotrasportatori...
Poi si testa, e tutto andrà a posto.
Messaggio modificato da giannizadra il Dec 12 2007, 02:11 PM
"Finora di immagini simili non ne ho viste sul forum, nemmeno in un cosiddetto "test".
Che pure ha avuto grandi estimatori e grande risonanza."
Gianni scusa, qual'è il "test" a cui ti riferisci, nello specifico ?
Che pure ha avuto grandi estimatori e grande risonanza."
Gianni scusa, qual'è il "test" a cui ti riferisci, nello specifico ?
"Finora di immagini simili non ne ho viste sul forum, nemmeno in un cosiddetto "test".
Che pure ha avuto grandi estimatori e grande risonanza."
Gianni scusa, qual'è il "test" a cui ti riferisci, nello specifico ?
Che pure ha avuto grandi estimatori e grande risonanza."
Gianni scusa, qual'è il "test" a cui ti riferisci, nello specifico ?
Mi riferivo alla prova comparativa dei grandangoli su D3, a opera di un NPS, ma soprattutto alla risonanza che ha avuto.
Ne ho accennato solo a mo' di esempio di cosa che ritengo test-no-test, come tutte le foto D3 viste qui (le quali peraltro non volevano esserlo), le mie comprese.
Se sei d'accordo, preferirei analizzarlo sul forum a fondo e a lungo appena possibile, anche con file-test (miei) alla mano. Appena possibile, significa appena mi arriva la D3.
Messaggio modificato da giannizadra il Dec 12 2007, 02:50 PM