Salve a tutti, ho intenzione di affiancare alla mia d200 oltre all' 80-200 2.8 AF-S e il 28-70 2.8 il 17-35 2.8 (sempre della stessa serie), volevo sapere se qualcuno di voi l'ha già provato con la 200 o d2x confrontandolo eventualmente col 17-55 dx, escluso dal pensiero di acquistarlo perchè funziona solo con le digitali con il sensore aps, visto che uso ancora anche il 35mm, ma soprattutto penso sicuramente che nikon in un futuro non remoto farà un "buon" sensore 24x36 non come la concorrenza che ha fatto "solo" il 24x36.
Aspetto con ansia i vostri giudizi

Che dire, se puoi permettertelo ed è una tua idea ben venga, di certo non lo i può discutere. Io ho le medesime ottiche e macchina, non mi sono mai lamentato. Solo l'80-200 l'ho sostituito ma gli altri stanno bene lì dove si trovano. A dire il vero, se ci fosse un 12-24 f/2.8 costante, cambierei il 17-35 con quello, ma non essendoci e avendo tu ancora un uso del 35 mm, punta senza dubbio su quello che hai già adocchiato...

Francesco

...ho il 17-35 da un bel pò ormai... Sulla D70 non ha fatto che migliorare! Veramente stupendo! Ho avuto modo pure di usarlo su una D2X ed è speciale... Ma in confronto al 17-55 nn saprei dirti altro...
Resta valido il tuo ragionamento; se usi ancora la pellicola prendi pure il 17-35!


..buone foto!

Ciao
Io l'ho provato sulla D200 e va che e' una meraviglia. Non conosco il 17-55.
Non penso lo prendero' (il 17-35), perche' ho in mente di realizzare l'accoppiata 12-24 + 28-70 2.8.
Chissa'.... in un secondo tempo.....
Ciao
Fabrizio

Penso che con quella terna di obbiettivi sei a posto per i prossimi 50 anni
A parte gli scherzi è un'ottica eccellente ho avuto modo di provarla ed è veramente strepitosa.
Se puoi prendila.

Paolo

a proposito del full frame........
per evitare di dover poi tagliare le immagini ai bordi ...e se fai una ricerca ne troverai di testimonianze.....
le strade saranno due
o un sensore"curvo" o obiettivi che con scheni ottici diversi porteranno la luce al sensore.....credo che la strada praticabile casomai sia la seconda......quindi temo che il povero 17-35 non sara' un granche' su una ipotetica full frame...

ho provato il 17-55 e posseggo da qualche mese il 17-35

a me piace una foto più morbida e mi trovo meglio con il 17-35 ma anche il 17-55 non è proprio niente male soprattutto settando in poco contrasto come ho provato a fare con la mia d200

Gennaro

a proposito del full frame........
...
le strade saranno due
o un sensore"curvo" o obiettivi che con scheni ottici diversi porteranno la luce al sensore.....credo che la strada praticabile casomai sia la seconda......quindi temo che il povero 17-35 non sara' un granche' su una ipotetica full frame...

...o uno scintillatore. Perché no.

Il 17-35 è il mio zoom standard con la D200.
Qualità straordinaria, come su pellicola.
Te lo consiglio senza riserve.
E' superiore a qualunque altro zoom che copra quel range di focali (e non solo in casa Nikon).
Anch'io ho 28-70 e 80-200 AFS, con i quali la resa del 17-35 è del tutto paragonabile.
Come grandangolare, con la D200, uso il 14.

Ci provo.. spero di non sbagliare...
Scatto a 300 mm con zoom sigma 28-300 ... spero di cambiarlo con un 80-200 2,8... Allo scatto WB in auto corretto con Nikon capture su daylight e sole diretto.. modo colore III i colori mi sembrano più fedeli agli originali, allo scatto Ia.. impostazione macchina su più nitida... 1/1600 F6,3 ISO 500 per avere un tempo rapido... modo program

Anteprima(e) allegate

 

Come non detto ho sbagliato..... discussione!!.... scusate!!!!! Ciao a tutti!!

era il mio zoom standard sulla D100 e poi passato sulla D200. Adesso ho preso il 12-24 che fa coppia con la nuova arrivata e quindi il 17-35 è passato nuovamente sulla D200. E' una delle poche ottiche che non cambierei mai. Anche con la F100 si comporta in modo eccellente.
Il mio consiglio è di acquistarlo. Se però vuoi un grandangolo vero per il digitale allora devi orientarti su altro.

a proposito del full frame........
per evitare di dover poi tagliare le immagini ai bordi ...e se fai una ricerca ne troverai di testimonianze.....
le strade saranno due
o un sensore"curvo" o obiettivi che con scheni ottici diversi porteranno la luce al sensore.....credo che la strada praticabile casomai sia la seconda......quindi temo che il povero 17-35 non sara' un granche' su una ipotetica full frame...

mi mandi qualche testimonianza?

mi mandi qualche testimonianza?

Se mai Nikon farà una DSRL 24x36, Massimiliano, credo accadrà dopo che avrà risolto il problema della resa ai bordi dei suoi attuali grandangolari full-frame sul sensore.
Credo che Studioraffaello intenda una cosa del genere quando parla di sensore "curvo".
Non mi vedo i giapponesi riprogettare di colpo decine di ottiche per un apparecchio di nicchia.
Ma, naturalmente, potrei sbagliarmi.

Se mai Nikon farà una DSRL 24x36, Massimiliano, credo accadrà dopo che avrà risolto il problema della resa ai bordi dei suoi attuali grandangolari full-frame sul sensore.
Credo che Studioraffaello intenda una cosa del genere quando parla di sensore "curvo".
Non mi vedo i giapponesi riprogettare di colpo decine di ottiche per un apparecchio di nicchia.
Ma, naturalmente, potrei sbagliarmi.

Secondo me nikon farà questo passo, ma a condizione di non inciampare.
Ne approfitto della discussione per farti una domanda ben specifica sull'argomento; da premettere che sono un cameraman di professione non un fotografo (considerando il fatto che per essere un buon operatore devi essere un bravo fotografo), volevo sapere se il sensore delle reflex digitali si comporta come quello delle telecamere ovvero a parità di pixel (nel mio caso ho tre telecamere 1/3 di pollice - 1/2 pollice - 2/3 di pollice tutte e tre con 470.000 pixel per ccd, 3 x camera RGB) più il sensore è grande più la qualità (definizione-dettaglio-croma ecc) è superiore.
Grazie anticipatamente

è sottinteso che possono rispondere tutti non solo Gianni, anzi, DOVETE rispondere

Secondo me nikon farà questo passo, ma a condizione di non inciampare.
Ne approfitto della discussione per farti una domanda ben specifica sull'argomento; da premettere che sono un cameraman di professione non un fotografo (considerando il fatto che per essere un buon operatore devi essere un bravo fotografo), volevo sapere se il sensore delle reflex digitali si comporta come quello delle telecamere ovvero a parità di pixel (nel mio caso ho tre telecamere 1/3 di pollice - 1/2 pollice - 2/3 di pollice tutte e tre con 470.000 pixel per ccd, 3 x camera RGB) più il sensore è grande più la qualità (definizione-dettaglio-croma ecc) è superiore.
Grazie anticipatamente

Per quei tre parametri, a parità di tutto il resto,direi di no.
Se tiri in ballo anche rumore e gamma dinamica, il discorso cambia: a parità di risoluzione, più grande è il sensore, più grandi sono i singoli pixel. Con i vantaggi del caso.
Il problema è stato più volte affrontato con rigore scientifico e gramnde chiarezza espositiva da Vincenzo Franchini in Digital Reflex.
Vai a vederti le sue discussioni.

Per quei tre parametri, a parità di tutto il resto,direi di no.
Se tiri in ballo anche rumore e gamma dinamica, il discorso cambia: a parità di risoluzione, più grande è il sensore, più grandi sono i singoli pixel. Con i vantaggi del caso.
Il problema è stato più volte affrontato con rigore scientifico e gramnde chiarezza espositiva da Vincenzo Franchini in Digital Reflex.
Vai a vederti le sue discussioni.

mi mandi il link che facciamo prima?

Puoi cominciare da questa..


http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=28854