bene, anzi... male.... SCORDATI la consistenza della fe2, queste sono baracchette nelle quali il mirino è un accessrio, che viene tarato in fabbrica con le cornicette (!!!! roba da matti, le cornicette...) e un'altra regolazione a mezzo brugola da 1,5.


ah, nelle nuove, df in testa, credo che il vetrino originale non venga proprio via, tenuto con un qualcosa che "non molla" .

Già le ricordo bene le cornicette... quelle che mi hanno affettato il katzeye e gironzolavano per il box reflex.
Notare che nella F3 il vetrino si appoggia e basta. Non mi pare nessuno si sia mai lamentato. La sua sostituzione è "un tantinello più semplice" che nelle digitali.

Spero di aver risolto comprando una Fuji XE-2 con adattatore Nikon per lenti "non G". Va talmente bene (funziona tutto: il focus-peaking e il digital split image) e con una precisione assoluta, tanto che sto pensando seriamente di mollare tutto il Nikon "mollabile" (la triade AF-S, ad esempio), in favore del riutilizzo di tutto il vasto parco ottiche Olympus OM (che ho e adoro) e dei Nikon Ai-AIs e AFD. Francamente, non me ne frega più nulla di Katzeye e compagnia cantando, e dire che ho una D3 e ci avevo pensato seriamente a sostituire il vetrino. La verità è che il piacere di ruotare una vera ghiera dei diaframmi e un selettori dei tempi come sulle Nikon F non autofocus o sulle Olympus OM, oltre che focheggiare a mano, non ha prezzo. Ho sempre trovato lentissime e non pratiche le rotelle anteriori e posteriori delle reflex moderne, e l'impossibilità di focheggiare a mano mi ha tolto molto del piacere dedicato ad una foto attenta e pensata. In questo, non posso non essere d'accordo con "the infiltrated". Le mirrorless sono la soluzione: basta comprarne una buona (le Fuji, innanzitutto, hanno un sensore fantastico) ma anche le full-frame Sony A7 e A7r, che hanno un mirino fantastico ma prezzi fuori di testa...
Ciao!

Queste sono le cose che voglio sentirmi dire !
Peraltro, io ho fatto un pensiero impuro riguardo la A7/A7r... ovvero affiancare un mirino OTTICO (hot shoe come nelle telemetro) al digitale nelle sessioni in studio e/o in landscape per ridurre il consumo di batteria e il rumore del sensore; non so invero se sia possibile disabilitare sia il mirino digitale che lo schermo posteriore. Chiaramente lo farei soltanto con grandangoli <28mm e da f5.6 in su.

Prezzi folli, suvvia... al momento si trova su ebay china a 1150€, spedizione inclusa. Non mi pare malaccio, essendo uscita da pochissimo. Suppongo possa arrivare anche a 900 fra non troppi mesi. Poi un adattatore kipon/novoflex, due sd le ho già, una batteria di scorta...
Sono parecchio turbato sia da 90 apo asph che dal 135 apo-telyt. Ecco, l'ho detto.

E voglio dire anche che ho appena fatto uno dei miei "assignments" utilizzando praticamente solo il 20mm AFD su dx (d300 appunto) con due flash sb e poco altro... Credo che comunque nel mercato professionale sopravviverà per almeno i prossimi 6-7 anni. A meno di eventi epocali.

Queste sono le cose che voglio sentirmi dire !
Peraltro, io ho fatto un pensiero impuro riguardo la A7/A7r... ovvero affiancare un mirino OTTICO (hot shoe come nelle telemetro) al digitale nelle sessioni in studio e/o in landscape per ridurre il consumo di batteria e il rumore del sensore; non so invero se sia possibile disabilitare sia il mirino digitale che lo schermo posteriore. Chiaramente lo farei soltanto con grandangoli <28mm e da f5.6 in su.

Allora non è venuto in mente solo a me
No, non puoi disattivare il mirino elettronico, ma a che pro? Il mirino ottico ti serve per valutare a colpo d'occhio l'inquadratura, poi dai un'occhiata a quello elettronico per la messa a fuoco e l'esposizione. E' una procedura che sarà familiare a chiunque abbia usato una M6 con un 21 o simile (inquadravi nel mirino sulla slitta, poi passavi al mirino interno per maf e esposizione)

Federico
p.s.: non nelle sessioni in studio, semmai in quelle in esterni con luce forte

Messaggio modificato da federico777 il Dec 15 2013, 11:56 PM

Prezzi fuori di testa !?

Ma stiamo scherzando ?

Roberto

Federico
p.s.: non nelle sessioni in studio, semmai in quelle in esterni con luce forte

A proposito Federico, piccolo OT

Oggi ho fatto una marea di controluce, e ..... nessun problema

Anzi (altro vantaggio non trascurabile), la retina ringrazia

Roberto

Beh, effettivamente quando una m4/3 come la E-M1 (gran macchina, intendiamoci, probabilmente superiore alla A7 per "quel che sta intorno" al sensore) costa sui 1400 euro solo corpo...

F.

Beh, effettivamente quando una m4/3 come la E-M1 (gran macchina, intendiamoci, probabilmente superiore alla A7 per "quel che sta intorno" al sensore) costa sui 1400 euro solo corpo...

F.

Se facessero una A7 (prima tendina elettronica, non dimentichiamo lo "scandalo micromosso") in un corpo PRO come quello della e-m1 (stabilizzazione incredibile, 10fps, controlli sensati)... credo che sarei già in preorder forzato. Io pensavo anche allo studio per il mirino ottico perché faccio anche still life o comunque soggetti abbastanza "fermi e lontani" da non dover rifocheggiare troppo spesso durante lo shooting; sono un fanatico del tasto AF-ON. Quando premo la macchina deve scattare, punto e basta.

non so invero se sia possibile disabilitare sia il mirino digitale che lo schermo posteriore.

Temo di no

Il giorno in cui un tecnico Sony arriverà a pensare una roba simile, mi farò prete...te lo giuro

Roberto

Messaggio modificato da hroby7 il Dec 16 2013, 12:13 AM

Se facessero una A7 (prima tendina elettronica, non dimentichiamo lo "scandalo micromosso") in un corpo PRO come quello della e-m1 (stabilizzazione incredibile, 10fps, controlli sensati)... credo che sarei già in preorder forzato. Io pensavo anche allo studio per il mirino ottico perché faccio anche still life o comunque soggetti abbastanza "fermi e lontani" da non dover rifocheggiare troppo spesso durante lo shooting; sono un fanatico del tasto AF-ON. Quando premo la macchina deve scattare, punto e basta.

10 scatti al secondo su una mirrorless FX al giorno d'oggi te li puoi scordare, mi sa, ripassa fra un paio d'annetti quando avremo processori più veloci (la A7 ne fa 5)
La A7 effettivamente ha un bel vantaggio sulle reflex sui tempi da tenere a mano libera, ma... anche qui nulla di nuovo, è più o meno il vantaggio che c'era con una M6 rispetto ad una R6.2 coeva.

Secondo me l'EVF in interni va piuttosto bene, è quando c'è troppa luce che ho qualche perplessità in più. Comunque potresti configurare il tasto AF-ON anche sulla Sony, se non sbaglio

F.

10 scatti al secondo su una mirrorless FX al giorno d'oggi te li puoi scordare, mi sa, ripassa fra un paio d'annetti quando avremo processori più veloci (la A7 ne fa 5)
La A7 effettivamente ha un bel vantaggio sulle reflex sui tempi da tenere a mano libera, ma... anche qui nulla di nuovo, è più o meno il vantaggio che c'era con una M6 rispetto ad una R6.2 coeva.

Secondo me l'EVF in interni va piuttosto bene, è quando c'è troppa luce che ho qualche perplessità in più. Comunque potresti configurare il tasto AF-ON anche sulla Sony, se non sbaglio

F.

Beh non credo; a parte che immagino sia soltanto funzione dell'informazione in output dal sensore (megapixel) e non della dimensione fisica, non basterebbe forse mettere due chip in parallelo? Penso che la tecnologia sia già sufficientemente matura, ma sony aspetterà (marketing) ancora uno-due anni prima di far uscire una FF PRO. Caso non vuole che anche alcune macchine di alta gamma abbiano doppio processore, immagino per motivazioni affini.

Forse la A7 con la prima tendina elettronica potrebbe avere un vantaggio anche sulle leica (prima tendina "fisica" ), la cosa è da provare ovviamente.

Notare che nella F3 il vetrino si appoggia e basta. Non mi pare nessuno si sia mai lamentato. La sua sostituzione è "un tantinello più semplice" che nelle digitali.

e' la stutura della macchina che e' completamente diversa.
il corpo veniva rettificato "di fino" bocchetone / piano pellicola e riferimento vetrino.
granitico.
oggi non abbiamo piu il piano pellicola ma un sensore, elettronico, che ha le sue (abbondanti) brave tolleranze .... e vai di guai dx/sx , front/back focus (e in pellicola?).
chissa' come e' messo la dentro, avevo visto su youtube uno che smontava una digitale .... credo non ci siano speranze. meglio mirrorless a sto punto.

quindi NIK al momento non fa vetrini di ricambio perche metterli non e' un'operazione indolore. smontando ci si trova di fronte alle varie mercanzie di taratura che se rimontate male pregiudicano il funzionamento.

e nelle ultime non si levano neanche.

Visualizza sul GALLERY : 377.5 KB

Messaggio modificato da gian62xx il Dec 16 2013, 12:40 AM

Beh non credo; a parte che immagino sia soltanto funzione dell'informazione in output dal sensore (megapixel) e non della dimensione fisica, non basterebbe forse mettere due chip in parallelo? Penso che la tecnologia sia già sufficientemente matura, ma sony aspetterà (marketing) ancora uno-due anni prima di far uscire una FF PRO. Caso non vuole che anche alcune macchine di alta gamma abbiano doppio processore, immagino per motivazioni affini.

Forse la A7 con la prima tendina elettronica potrebbe avere un vantaggio anche sulle leica (prima tendina "fisica" ), la cosa è da provare ovviamente.

Forse ragioni d'ingombro lo impediscono? Attualmente mi sembra che le prestazioni "velocistiche" diminuiscano abbastanza linearmente con il crescere del formato e della risoluzione.
Guarda gli Expeed Nikon: forniscono raffiche da capogiro sulla 1, e... un ritmo abbastanza tranquillo, per gli standard odierni, sulla D800...

F.

l'aggeggio a sx costa(va) come una entry level 3xxxx........

Forse ragioni d'ingombro lo impediscono?

Non lo so, probabile. O forse è davvero una scelta di mercato

Tieni presente che la A99 (stesso risoluzione della 7) offre i 10 fps

Roberto

.....e mi rendo conto di non avere bisogno, di non volere essere COSTRETTO ad usare l'autofocus (nelle macchine attuali è impossibile focheggiare decentemente a mano sotto f2.8 senza LV, per motivazioni OTTICHE del vetro smerigliato) perché non devo inseguire nessuno, voglio fare le foto con tutta calma.....

Sarei contento di sapere dal forum se qualcuno condivide queste sensazioni e questo punto di vista, e sopratutto se ha suggerimenti sulla direzione da intraprendere.

Siamo in molti ad apprezzare le tue sensazioni, ti invito a venirci a trovare in questo club che forse non conosci, è molto (ben ) frequentato.

Riguardo alla messa a fuoco manuale sulle moderne reflex digitali io uso il pallino verde e, prima con D700 ed adesso con D600, lo trovo sufficientemente affidabile, bisogna però conoscere le proprie ottiche, cerco di spiegare cosa intendo.

Il pallino verde rimane acceso per un certo intervallo di rotazione della ghiera di messa a fuoco, ma per gran parte di questo intervallo (che può essere parecchio ampio nei grandangolari) la messa a fuoco è imprecisa. Solamente un piccolo intervallo all'interno di quello più grande fornisce una messa a fuoco precisa; bisogna solo individuare con delle prove, per ogni obiettivo, dove si trova tale intervallo. Generalmente ho riscontrato che ottengo la massima precisione provenendo con il fuoco dalla minima distanza e fermandomi appena il pallino si accende fisso, ma in alcune ottiche devo proseguire un po' oltre questo punto, e con altre ancora devo partire da infinito e fermermi quando il pallino verde è fisso. Le cose possono anche cambiare con la focale (per gli zoom) e con il valore di diaframma impostato se l'obiettivo soffre del fenomeno del focus shift. Però se conosco bene come si comporta l'obiettivo che sto usando difficilmente sbaglio il fuoco, naturalmente con soggetti statici e se ho tempo, altrimenti il numero di foto perfettamente a fuoco cala drasticamente. C'è un grande lato negativo però, è cioè che se ti concentri sul pallino verde perdi di vista la composizione, se l'indicazione del fuoco fosse in mezzo allo schermo od in corrispondenza del sensore di fuoco utilizzato (naturalmente con un certo grado di trasparenza per non coprire completamente quello che si vede nel mirino) sarebbe il massimo.

Io non mi farei bloccare, nella scelta del sistema da utilizzare, da dubbi sulla possibilità di metterre a fuoco manualmente con precisione; gli obiettivi Nikon a fuoco manuale sono validissimi meccanicamente e molti di loro anche otticamente, anche su sensori abbastanza densi, se ti piacciono sarebbe un peccato precludersi la possibilità di usarli.

Buona scelta.

Il pallino verde rimane acceso per un certo intervallo di rotazione della ghiera di messa a fuoco. Solamente un piccolo intervallo all'interno di quello più grande fornisce una messa a fuoco precisa.

A quell'errore ci devi aggiungere anche l'eventuale back/front focus.....e la frittata è servita.

Comunque io trovo sia un sistema davvero scomodo (eufemismo), oltre che straordinariamente fallace

Ciao
Roberto

La mia vecchia D3100 aveva una funzione utilissima che purtroppo non c'è sulla D90 e non so se c'è su altri corpi.

In pratica nella MAF manuale non avevi a disposizione solo il pallino verde ma anche una specie di telemetro graduato che ti diceva di quanto eri fuori fuoco. In pratica dentro l'oculare c'erano due frecce, se si illuminava quella su SX dovevi diminuire la distanza di messa a fuoco, se si illuminava quella a DX dovevi aumentarla (o viceversa boh). Inoltre la lunghezza della freccia (1, 2, 3 o 4 tacche mi sembra) ti diceva la distanza dal punto di messa a fuoco ottimale. Quando eri perfettamente a fuoco restava illuminata solo la tacca centrale: ||

Parlo per esperienza perché usavo con MAF un 80-200 f2.8 e questo optional era molto molto comodo. Sono riuscito ad ottenere delle belle foto nonostante mirino della D3100 e un corpo+ottico fortemente sbilanciato.

Altre esperienze le ho fatte (sia con D3100 che con D90) con un AF50mm + tubi di prolunga. In quel caso neanche c'era il pallino verde e anche lì sono riuscito a fare belle foto ai fiori.

Ora se in queste condizioni (soprattutto con un piccolo e buio pentaspecchio) sono riuscito a tirar fuori delle belle foto penso che con un corpo FF, signor mirino ottico e delle ottiche AI/AIS che nascono per focheggiare a mano non penso avrai alcun problema

Messaggio modificato da rick_86 il Dec 16 2013, 11:55 AM

PS tra l'altro la cosa di cui sentivo più la mancanza con la D3100 in MAF (e, in misura molto minore, con la D90) è un mirino ottico più ampio come quello di una F90 (l'unico su cui ho esperienza diretta).
Dato un buon mirino ottico focheggiare a mano non è così problematico.

PS tra l'altro la cosa di cui sentivo più la mancanza con la D3100 in MAF (e, in misura molto minore, con la D90) è un mirino ottico più ampio come quello di una F90 (l'unico su cui ho esperienza diretta).
Dato un buon mirino ottico focheggiare a mano non è così problematico.

Io ti dico che con queste risoluzioni e nella verifica a dimensioni reali......ne canni 7 su 10

Vogliamo scommettere ?

Roberto

Che ne avevo da scartare in abbondanza siamo d'accordo, soprattutto con soggetti in movimento tipo in teatro. Ma le foto belle le portavo a casa ogni sera.
La tecnica che usavo grosso modo era questa: prendevo un punto dove sapevo che prima o poi la mia ragazza (che lei è il soggetto ed è per questo che non posto foto) sarebbe passata, e misuravo con grande attenzione MAF ed esposizione. Poi scattavo una breve raffica quando passava di là. Guarda ti dico che, nonostante la difficoltà di impugnare una D3100 con 80-200 e la poca luce (quindi dovevo pure stare attento ai tempi di sicurezza) di foto belle ne ho fatte. Poi la D90 l'ho presa principalmente per sfruttare appieno quest'ottica, dimostrazione che il tutto non era ottimale prima con la D3100.

Ma con D90 e AF50mm e tubi macro (quindi sempre MAF in manuale ma obiettivo immensamente più leggero e mirino molto superiore) ho visto che mettere a fuoco in manuale era diventato molto più semplice.
Anche con D3100 e AF50mm liscio mettere a fuoco in manuale è abbastanza semplice, una volta presaci la mano e la % di successo è molto più alta che D3100 + 80-200.

Insomma con un buon mirino (tipo quello della F90 che è molto meglio di quello della D90 a sua volta meglio di quello della D3100) e un'ottica fissa leggera (come il 50mm ma anche, immagino, l'85mm o lo Zeiss 21mm) non ci sono grossi problemi a fare la messa a fuoco in manuale. I problemi di MAF manuale derivano da un bilanciamento non ottimale macchina / obiettivo (obiettivo troppo pesante) e da un mirino buio. Datemi un bel mirino luminoso e ampio e un obiettivo ragionevolmente leggero e i problemi scompaiono. Se poi ritornassimo addirittura allo stigmometro (mai provato di persona ma so come funziona e l'ho provato "virtualmente" su un gioco per PC) abbiamo addirittura l'optimum (chissà magari su una Df2).
Quantomeno queste sono le mie impressioni.

Messaggio modificato da rick_86 il Dec 16 2013, 01:20 PM

Rick

Il problema maggiore lo si ha a diaframmi aperti

Puoi avere il mirino più bello dell'universo mondo ma non potrai mai avere una costanza di risultati offerti da un EVF...in tempi umani

Se poi dobbiamo focheggiare un soggetto ai margini del frame, auguri

Roberto

Bisognerà spiegarlo a Robert Capa

Scherzi a parte tanto più ho il diaframma aperto tanto più luminoso è il mirino (trovo più difficile scattare a F11 + tubi per macro piuttosto che a f1.8 per ritratti con la D3100 e il 50mm). So anch'io che a parità di distanza la profondità di campo è inferiore con diaframmi aperti ma, nella mia molto limitata esperienza, non vedo particolari problemi con un ottimo mirino e l'aiuto del telemetro anche con soggetti che si muovono non rapidamente (appunto: teatro). Se poi parliamo di soggetti fissi le foto mi vengono quasi sempre a fuoco.

Parlando di scatti a mano libera comprendo che l'EVF possa darmi un miglior "messaggio" di quando il soggetto è a fuoco rispetto che al pallino verde, ma so anche cosa perdo: in nitidezza e il lag tra la realtà e il momento in cui vedo la realtà attraverso il monitor.
Se poi andiamo a parlare di un mirino ad immagine spezzata penso sia impossibile trovare un vantaggio nell'EVF perché anche il tipo di "messaggio" di soggetto a fuoco che ricevo è migliore, più preciso ed immediato.

1 - Scherzi a parte tanto più ho il diaframma aperto tanto più luminoso è il mirino.

2 - Se poi andiamo a parlare di un mirino ad immagine spezzata penso sia impossibile trovare un vantaggio nell'EVF

1 - Il diaframma è sempre aperto quando focheggi, ma che stai a dì Rick

2 - Pensi male , ma comunque una telemetro non ha nulla a che fare con questi sistemi, i quali hanno senso di esistere proprio in virtù del fatto che coniugano i vantaggi della visione ttl con quelli offerti dalle specchio free

Roberto

non so invero se sia possibile disabilitare sia il mirino digitale che lo schermo posteriore

Non c'è motivo di disabilitare il mirino elettronico, perchè si attiva solo quando avvicini l'occhio (come avviene anche nelle V1), disabiltando temporaneamente il monitor.
Puoi abilitare un tasto funzione (io uso C3) per disabilitare il monitor: basta la pressione di questo tasto per disabilitare il monitor per la corrente sessione di lavoro (si resetta spegnendo la macchina o riavviandola da stand-by).

Non c'è motivo di disabilitare il mirino elettronico, perchè si attiva solo quando avvicini l'occhio (come avviene anche nelle V1), disabiltando temporaneamente il monitor.
Puoi abilitare un tasto funzione (io uso C3) per disabilitare il monitor: basta la pressione di questo tasto per disabilitare il monitor per la corrente sessione di lavoro (si resetta spegnendo la macchina o riavviandola da stand-by).

Walter, incredibile ma vero.

Si può fare

Ora devo mantenere la promessa (fortuna che anche i preti trombano, anche se non lo dicono )

Menu Impostazioni -> Finder/Monitor -> Monitor

Poi utilizzi il tastino per spegnere anche il monitor

Roberto

Poi utilizzi il tastino per spegnere anche il monitor

E naturalmente resta la visualizzazione dei parametri di scatto, logicamente