Mi sono fermato a riflettere sull'importanza che ha il piacere che ricaviamo nell'uso dei nostri amati strumenti fotografici, in particolare riguardo all'aspetto della focheggiatura.
Pur usandola ancora sporadicamente, non riesco in alcun modo a ricreare la sensazione di "controllo del mezzo" che avevo con lo stigmometro della FE2, né la consistenza delle precisissime ottiche manual focus che la corredano con il mezzo digitale (nikon d300) e le ottiche autofocus, anche di alto livello.

Chiedendomi come riconquistare la padronanza perduta, che è anche "piacere" perduto, ho fatto un po' di ipotesi "di lavoro":
- aquistare una macchina full-frame tipo D4; mi dicono che il suo pentaprisma sia quanto di meglio c'è in giro il manual focus su piattaforma Nikon. Altresì mi sembra veramente uno spreco non poterci montare su un vetro con stigmometro (Nikon, perché ci vuoi costringere a buttare gli AI? Guarda che passiamo a Canon in massa ), poi è una bestia da 6k€ tutta costruita per le massime prestazioni dell'autofocus, che francamente non mi intressano poi tanto.
- passare a Canon con ottiche Zeiss ZE, munendo la EOS di uno degli infiniti vetrini ufficiali con stigmometro (anche diagonle o doppio!), microprismi e quant'altro (dai video sembra molto facile cambiarlo), usando il live view per le cose più critiche, che resta il metodo principe per la precisione, senza dubbio.
- lasciare il sistema reflex e aspettare la seconda generazione di mirrorless fullframe (magari si muoveranno anche i main competitors in tal senso), sulle quali montare ottiche MF, preferibilmente zeiss o leica. Notare che Zeiss ha già semi-annunciato delle lenti mf professionali per baionetta E, anche se francamente opterei sempre per baionetta M per mantenere quanto più possibile la "compatibilità" (mediante adattatori) con il maggior numero di piattaforme mirrorless possibili; la baionetta M ha un tiraggio tutto sommato "lungo" rispetto agli standard-mirrorless attuali.


I miei dubbi in proposito:
- Restare sul sistema Nikon a volte mi lascia parecchi dubbi sulla "sopravvivibilità" a medio-lungo termine, dati i profitti in netta discesa e l'effettivo strapotere di canon e sony nelle vendite... oltre al fatto che queste due realtà hanno un robustezza finanziaria non paragonabile grazie a dimensioni e industria cinematografica. Ottiche cinematografiche, settore dove Nikon arranca purtroppo. E se dovesse girarmi di fare qualche video un po' più serio? Solo CP da zeiss? Inoltre, la non-sostituibilità degli schermi anche sull'ammiraglia sembra proprio andare nella direzione OPPOSTA a quel che piace a me, idem le gigantesche ottiche afs dalle tolleranze so-so (vale uguale per canon eh).
- Se Canon attira per l'immenso parco ottiche anche cine e in generale una sensazione di maggiore solidità finanziaria, nonché riuscire ad innovare più di Nikon (sempre per problemi finanziari, non voglio flame e non si discute di questo, mi riferisco alle macchine 4k e ai flash wireless radio), d'altro canto perderei la compatibilità di tutte le mie ottiche, nonché dei flash ttl (che apprezzo moltissimo, due nikon) e in generale l'ergonomia non mi ha mai convinto più di tanto. Certo, ha i vetrini intercambiabili però. La sto seriamente considerando.
- Le varie mirrorless si portano dietro il problema del numero di scatti per carica per evidenti motivazioni di alimentazione sensore anche solo per inquadrare (leica a parte, ma non mi va di convivere con un rangefinder che essenzialmente si stara da solo, quando la mia FE2 è ancora terribilmente consistente dopo quasi 30 anni). Valgono tutti i problemi sopra citati sui flash (a meno che nikon non ci metta una buona parola e tiri fuori una fullframe a breve) e le ottiche, inoltre si legge sempre più di problemi fra grandangoli non retrofocus e sensori, causa punto nodale troppo vicino al sensore ecc ecc (non mi addentro nel noto tecnicismo) che potenzialmente limiterebbe l'adattabilità di alcune eccellenze. Da considerare anche l'impossibilità di "cambiare idea" e ributtarsi su ottiche oggi considerate "professionali" come 70-200 o altri cannoni per esigenze di bilanciamento, ma anche di autofocus; quest'ultima osservazione è potenzialmente neutralizzabile da sensori con phase/af incorporate. Ultima, ma non ultima, la gioia di utilizzare un mirino ottico. Per me è un plus non indifferenze, veder scorrere i piani di fuoco con un dispositivo ottico; sarà la deformazione da fisico sperimentale .


Non sto affermando che le ottiche AF non abbiano tolleranze SUFFICIENTI a fare delle belle foto, o che i maestri attuali o del passato non ci abbiano fatto questo e quello, o che il mercato non sia puntato verso ecc ecc.
Io affermo che le ottiche fisse hanno sicuramente prestazioni migliori di quelle zoom, che le ottiche fisse MANUAL FOCUS siano qualitativamente superiori poiché progettabili con tolleranze parecchio inferiori. Ma io non voglio usarle perché HO BISOGNO di queste prestazioni, bensì semplicemente perché provo una inspiegabile sensazione di benessere utilizzando questi dispositivi di vetro e alluminio, e questo mi aiuta a fare foto meglio; sono giunto a questa conclusioni dopo anni di autofocus (Afs, Afd ecc ecc). Io sono un fotoamatore, anche se ho fatto diversi lavori "on assignment", e mi rendo conto di non avere bisogno, di non volere essere COSTRETTO ad usare l'autofocus (nelle macchine attuali è impossibile focheggiare decentemente a mano sotto f2.8 senza LV, per motivazioni OTTICHE del vetro smerigliato) perché non devo inseguire nessuno, voglio fare le foto con tutta calma, non voglio avere motorini che ronzano o af che cannano, voglio semplicemente un'interfaccia utente che mi permetta di usare l'hardware come una shell linux, come scrivendo un programma in C, spostando micrometricamente ogni pezzo esattamente dove desidero.

Non perché penso di ottenere prestazioni migliori, non perché non mi fido della macchina, niente di tutto questo: semplicemente perché MI PIACE.
Mi piace focheggiare a mano, mi piace sentir scorrere l'elicoide, sentire le ridottissime tolleranze meccaniche, tenere in mano un freddo pezzo di metallo e vetro che scorre con attrito controllato e costante, fluido, sotto le mie dita.
Sarei contento di sapere dal forum se qualcuno condivide queste sensazioni e questo punto di vista, e sopratutto se ha suggerimenti sulla direzione da intraprendere.

Tu sei pronto per la DF a mio parere, devi solo aspettare che questi tirino fuori il vetrino giusto, c'è per la d7100 e sono sicuro ci sarà per la DF.

http://www.nikonschool.it/experience/katzeye.php

Ciao ciao

un romanzo come è meglio scriverlo? matita?...stilografica?...biro?...computer?

ognuno con la propria creatività sceglie il mezzo che permette di tirare il meglio di sè!


Antonio

Sei stato illuminante Antonio, ora ho capito perchè il mio romanzo è fermo ancor prima della prefazione, ho scelto piuma d'oca e calamaio , il bello è che il calamaio è pronto, solo che l'oca continua a sfuggirmi visto che corre più di me e quindi debbo ancora recuperare la piuma

Ciao ciao

Ehm, NO; la Df non ha lo schermo di messa a fuoco intercambiabile.
Ho già avuto una esperienza con i vetrini katzeye sulla d300... Ogni fotoriparatore in zona si è RIFIUTATO di installarlo (parlo anche e sopratutto del centro nikon ufficiale), il costo dell'installazione fatto da katzeye sarebbe stato davvero esoso (spedizione assicurata, agli stati uniti e ritorno); così ho deciso di installarmelo da solo.

Risultato? A parte il pomeriggio di terribile nervosismo che ho passato a raccogliere le cornicette qua e là, l'installazione è stata parecchio difficoltosa perché il fermo del vetrino non è evidentemente pensato essere adoperato da chiunque non sia tecnico Nikon... Seguendo accuratamente le istruzioni, lo sforzo per sganciarlo lo ha subdolamente deformato (al trentesimo tentativo di richiuderlo!), così che dopo un mese circa di utilizzo, durante una vacanza a Parigi regalata dalla morosa, non appena arrivato in albergo (!) mi accorgo del fattaccio: cornicette in giro per il box reflex, schermo incastrato sotto lo specchio... lasciamo perdere. Meno male che avevo portato come backup una F3, che manco a dirlo ha svolto egregiamente il suo lavoro (sparandosi un rullino al giorno di Fuji reala).

Tornato a casa, non sono stato in grado di rimontare il vetrino... inoltre lo sporco si era insinuato nella parte del pentaprisma a contatto con il vetrino di maf, così ho mandato tutto alla LTR chiedendo di rimontare tutto a specifiche di fabbrica (intanto il vetrino katzeye si era triturato fra le cornicette e lo specchio). Ho speso abbastanza, devo dire che la macchina è stata ritarata a puntino... ma non ci tengo a ripetere l'esperienza .

Mamma mia, mi crolla un mito è la prima volta che leggo di una cosa del genere

Data la tua esperienza a questo punto oltre la pellicola non saprei cos'altro dire , mi pare però strana la cosa che la DF non possa cambiare il vetrino vista la propensione all'utilizzo degli AI ed al fatto che quest'operazione la si fa anche sulle entry level

Ciao ciao

Devi distinguere i discorsi da analista finanziario da quelli da appassionato di fotografia.
Se ritieni che Canon abbia gli elementi che desideri, fai qualche prova e cambia!
Ma lascia perdere le analisi economiche, perchè da utenti e non da azionisti è tutto molto diverso potenzialmente se Nikon dovesse andare non male ma malissimo, potrebbe finire assorbita in Sony, suo fornitore, magari ti troveresti mirrorless stratosferiche con attacco nikon f mount nativo!!!
Ma ripeto se quello che cerchi non lo trovi in Nikon ma in Canon... cambia!

quoto. anche se nikon dovesse sparire, il mio corredo rimane.

Triste e dolorosa esperienza la tua.

Ritengo che il guaio sia dovuto ai ripetuti tentativi di sblocco della clip di fissaggio che una volta deformata era venuta meno la efficenza di bloccare con sicurezza il vetrino.

C'è su youtube un video dove viene mostrato come sostituire il vetrino ad una D40 senza difficoltà, certo ci vuole più tempo e attenzione che su una D3 dove basta tirare una levetta di sblocco del vetrino la cui sostituzione è possibile solo sulle macchine professionali. La D800,D700 per esempio sono delle comuni mortali come tutte le altre.

Comunque la cornicetta che ha creato il guaio alla tua macchina è la stessa che permette la rimozione del vetrino per la normale pulizia, quindi teoricamente se avessi voluto effettuarla in proprio ti sarebbe potuto succedere lo stesso inconveniente. E' vero che quel sistema di bloccaggio non è fatto per rimuovere il vetrino tutti i giorni quindi chi è interessato a questi vetrini deve prendere in considerazione di lasciarlo montato.

Su questo sito ci sono vetrini per tutte le macchine praticamente, quindi anche se la sostituzione va effettuata a casa con attenzione non è a portata di pochi,purtroppo il tuo incidente è frutto della deformazione della clip/cornicetta:

http://www.focusingscreen.com/index.php?cPath=22_55

Qui il video del cambio del vetrino sulla D40:

http://www.youtube.com/watch?v=PEejMwrRoSM

A parte che la tua esperienza con Kazzai è stata direi sfortunata (non mi sembra assolutamente così complicata la procedura), io mi soffermerei piuttosto sul fatto che, anche a cambiare lo schermo, non si ha nessuna garanzia del perfetto allineamento del tutto e quindi dell'effettiva corrispondenza del fuoco raggiunto sul vetrino con quello sul piano focale, per tacere del modesto ingrandimento degli odierni mirini, che indubbiamente non aiuta. Chiaro che uno può arrangiarsi e farselo bastare, ma la crescere della risoluzione e/o della criticità delle applicazioni, diventa sempre più aleatorio.

D4 o Df credo facciano poco in tal senso, se non per l'avere 16Mp e quindi una "criticità" sicuramente minore di D600 e D800. Come non credo faccia di meglio Canon, l'avere a disposizione un maggior numero di vetrini non risolve il problema di mirino e tolleranze del mirabox.

Ad oggi penso che il miglior sistema per focheggiare queste bellissime ottiche classiche a fuoco manuale sia con le mirrorless di ultima generazione, che non hanno questi problemi di tolleranze perché mettono a fuoco direttamente tramite il live view del sensore, e per buona misura compensano anche eventuali "focus shift" ai diversi diaframmi (perché puoi mettere a fuoco direttamente al diaframma di lavoro). Certo, in cambio di questi vantaggi hanno anche svantaggi, idiosincrasie, novità a cui abituarsi venendo dalle reflex e così via, non c'è medaglia senza rovescio

Riguardo ai problemi di resa non mi preoccuperei, parliamo esclusivamente di grandangoli simmetrici da telemetro, per i tuoi classici AI Nikkor non cambierebbe nulla.

Federico

sulla D700 uso un katzeye da alcuni anni, installato con estrema facilità e senza spendere un cent in un centro specializzato. Funziona a meraviglia, dato che la ditta americana usa i ricambi originali Nikon, su cui applica stigmometri a immagine spezzata e/o microprismi.

Al tuo posto, visto che sei così convinto, non avrei dubbi, passerei di corsa a Canon, ma cambia il nickname...

ciao

Peccato che non si possa più fare su nessuna FF in produzione... Riesci ad usare con soddisfazione le ottiche AI?




A dire il vero, anche sulle nuove A7/A7r ci sono parecchi problemi di fringing/vignettatura_colorata usando ottiche per telemetro... Ogni marca include microlenti e firmware che correggo (OVVIAMENTE) soltanto per le proprie lenti, MA il parco ottiche continua a rimanere modesto a parte Leica; non sembra proprio un bel periodo per switchare a questo tipo di sistemi, purtroppo!



Sembra parecchio strano anche a me, ma è un fatto che non sia permesso.

Della pellicola mi sono parecchio stufato per l'uso giornaliero, ho ancora un po' di velvia in frigo e tre-quattro corpi in giro che sono un piacere da usare, ma quanto al risultato... siamo su un mondo a parte ormai.

con la Katzeye no, ma la Brightscreen sembra averli. Guarda QUI.

ciao

Come avevo scritto, a parte i grandangoli a schema simmetrico da telemetro, diversi dei quali presentano problemi di "color shift" e compagnia come citavi, pressoché tutto il resto sembra funzionare bene, naturalmente a patto che fossero buoni obiettivi sui rispettivi sistemi: una ciofeca resta una ciofeca, intendiamoci

Ciò significa avere accesso praticamente a tutto quel che è stato prodotto negli anni per reflex, di qualsiasi focale (Canon FD, Nikkor AI, Leica R, Zeiss Contax/Yashica, Zeiss Zx, Minolta, Olympus, Pentax...), e a tutta la roba a telemetro dal 35 in su, e di poterli mettere a fuoco perfettamente.

Non mi pare poco...

F.

Purtroppo sembra avere problemi anche con il summicron 50, almeno fino ad f2.8; non è sicuramente una lente dal design estremo, e neanche una focale corta (circolano già i raw riguardo quanto dico, basta googleare un po').

Federico, oggi ho scoperto che l'ultron 21 f1.8 va molto bene (quel pelo di color shift che vedo è una cosa marginale, CF se lo mangia a colazione)

Purtroppo ho scoperto anche il suo prezzo, maledetti

Roberto

Summicron-M di che serie?
Comunque con qualche centinaio di ottiche fra cui scegliere non mi preoccuperei se qualcuna rende peggio, semplicemente comprerei quella che rende meglio
(diverso naturalmente il discorso se uno ha un corredo di ottiche M vintage e vuole sfruttarle, nel qual caso probabilmente fa una scelta migliore con una M9 usata; ma non mi pare sia il tuo caso, mi pare che avevi scritto di avere diversi classici AI... con quelli saresti tranquillo, e metteresti a fuoco meglio rispetto ad una DSLR, come ti sei già accorto)

F.

Eh beh... comunque interessante (e guarda quanto costa il Summilux 21, invece )

F.

Credo proprio fosse l'ultimo, purtroppo adesso non ho il tempo per cercare il test (se non vado errato era su sonyalpharumors). Il punto è che su una ipotetica mirrorless userei ottiche più compatte, da macchina a telemetro... Ma se rendono male siamo punto e a capo . Interessanti gli zeiss ZM ad esempio; resta sempre l'incognita dell'anello adattatore, e il fatto che non siano state calcolate e ottimizzate "per quel sensore lì" non mi va molto a genio... Ecco, non vorrei ritrovarmi locked-in in qualche sistema plasticoso (come gli attuali zeiss per sony E).

I normali sono l'ultimo dei problemi

Se vuoi qualcosa di veramente piccolo, monta un planar 45/2 (come faccio io)....e godi

Ma ripeto, con i normali non è un problema, ce ne sono tanti validissimi

Roberto

Interessante, montato dove? Cosa sei riuscito ad adattare? Adattatore novoflex? Dimmi un po' della tua esperienza vs mirino reflex...

Molte ottiche manuali da reflex sono molto compatte, è solo negli ultimi anni che i mastodonti si sono generalizzati (fra motori a ultrasuoni, stabilizzatori, zoom ad ampia escursione e luminosità ecc.)

Il fatto di non essere specifiche per una certa macchina ha dei vantaggi: col digitale le fotocamere vanno e vengono, mentre le buone ottiche rimangono, quindi non rimarresti "locked in" da nessuna parte, se domani uscisse qualcosa di meglio ti limiteresti a vendere la vecchia, comprare la nuova e continuare ad usare gli stessi obiettivi. Mentre se domani Nikon chiudesse con l'F-mount... non ci voglio nemmeno pensare

Poi non insisto oltre, ognuno deve fare quel che si sente, sennò se non ti trovi bene vieni a cercarmi

Federico

Cosa sono riuscito ad adattare ?

Tutto

Per i Contax G utilizzo Metabones e Kipon

La mia esperienza riguardo ai sistemi di puntamento mi portano a dirti che sono due cose diverse. Ci sono i pro e ci sono i contro.

Sta all'utilizzatore mettere il tutto nella bilancia

Difficile prescindere da questo, bisogna provare

Anzi, bisogna utilizzare a lungo un sistema per farsi un'idea precisa dei limiti e dei vantaggi.

Roberto

interessante questa discussione, vi seguo....

Comunque......se vuoi provare senza dissanguarti puoi fare una cosa
Ti prendi una nex7 usata (non spendere più di 400/450 euro), ci adatti qualche vecchia lente e te la studi bene
Il mirino non è lo stesso, ma è più che sufficiente per farti un'idea delle potenzialità in manual focus.
Se un domani volessi prenderti la sorellona, non butteresti via nulla
La baionetta delle nex è full frame, quindi riutilizzeresti tutti gli adattatori

Roberto

Cosa intendi? Ogni ottica (almeno nel formato piccolo) ha una sua baionetta, ergo distanza dal piano focale... A meno che non si parli di zeiss CP che l'hanno intercambiabile, ma sono lenti moderne .



Parlaci di questi pro/contro... Consistenza del piano focale, cioè rigidità dell'adattatore? Com'è il focus snap, riesci a mettere a fuoco senza zoommare? Problemi di color fringes?



Idea parecchio interessante, stavo appunto vedendo i prezzi in picchiata sia delle nexN che delle fuji x-e

Ho visto anche prezzi incredibili per la nex5... usata si trova a meno di tre carte arancio. Potrebbe fungere allo scopo?

I contro sono sostanzialmente in riferimento al rifiuto di osservare la scena con gli occhi del sensore (la famosa idiosincrasia alla quale faceva riferimento Federico)

I pro sono davvero numerosi, ma se ci limitiamo al manual focus...direi che sono clamorosi

Con il focus peak metti a fuoco velocemente un punto qualsiasi del frame, ma a diaframmi aperti è consigliabile magnificare l'area (che puoi spostare ovunque) per avere la certezza del risultato nella verifica a dimensioni reali.

L'adattatore è rigidissimo, ma non potrebbe essere altrimenti visto che è un semplice tubo

Roberto



Non ha un mirino integrato, e se acquisti l'opzionale....tanto vale andare sulla nex6/7

Intendo quello che avevi detto tu in precedenza, non essere le ottiche "native" della macchina (digitale) su cui le andresti a mettere. Tu lo vedi come uno svantaggio, ma ci sono anche i vantaggi come appunto dicevo

Federico

Scusami ma continuo a non capire il "vantaggio"; in generale, la scelta migliore è utilizzare le ottiche progettate proprio per QUELLA baionetta/sensore, per questioni di tolleranze meccaniche (no adattatore) e naturalmente la solita storia di microlenti/struttura fotositi/inclinazione raggi. Forse volevi dire che essendo ottiche progettate per tiraggi PARECCHIO più lunghi di quelli di una mirrorless allora non darebbero nessun effetto di quel tipo? In questo caso, saremmo naturalmente d'accordo .

Questa è la frase originale:
"Il fatto di non essere specifiche per una certa macchina ha dei vantaggi: col digitale le fotocamere vanno e vengono, mentre le buone ottiche rimangono, quindi non rimarresti "locked in" da nessuna parte, se domani uscisse qualcosa di meglio ti limiteresti a vendere la vecchia, comprare la nuova e continuare ad usare gli stessi obiettivi. Mentre se domani Nikon chiudesse con l'F-mount... non ci voglio nemmeno pensare "

Il senso è che oggi prendi X (Sony, in questo caso), e se domani Fuji, Olympus, magari persino Nikon fanno una mirrorless FX di caratteristiche che pensi siano migliori per il tuo uso, prendi quella, e le tue ottiche "legacy" di qualità rimangono, le usi sulla nuova e basta. Addirittura Sony potrebbe pure chiudere baracca (speriamo di no, comunque ), non ti sposterebbe nulla. Se invece hai una serie di ottiche native di un sistema, con AF, stabilizzatori, ghiera dei diaframmi assente eccetera, sei molto più "impastoiato" con quel sistema. Quindi ti esortavo a non aver timori, da quel punto di vista.
In epoca digitale, è molto più importante poter riutilizzare i propri obiettivi delle proprie fotocamere, che invecchiano molto più in fretta.

Se invece parti da zero e vuoi crearti un sistema di ottiche AF di ultima generazione... di che stiamo parlando? Certo non scegli la A7 che ancora di ottiche AF ne ha giusto un paio...

F.

Il problema delle ottiche Nikon è la perdita di tutti gli automatismi se usate su Sony o Fuji (mentre per Canon esistono adattatori completi); e con ottiche "G" bisogna comprare adattatori dotati di ghiera che simula il diaframma. Si può fare, ma non è certo agevole nè ottimale. Ed infatti i nikonisti che come me hanno comprato Sony si pongono il problema di conservare o meno la vecchia attrezzatura ... insomma, c'è da rifletterci con un po' di calma, seguendo gli eventi. Io avevo già un parco ottiche Minolta AF, per me è stato molto meno indolore.

Walter, se qualcuno non conosce il sistema potrebbe spaventarsi

Naturalmente l'automatismo in priorità di diaframma si mantiene sempre

E ci sono adattatori con ghiera e riferimenti

Ciao
Roberto

No Roberto, non volevo fare terrorismo ... io infatti l'ho comprata !

Che poi io utilizzo anche la priorità dei tempi con iso auto, ma solo perché qualche deficiente ha deciso che non posso impostare il tempo minimo, maledetti

Roberto

In Sony a fare il controllo di questi piccoli particolari prima del rilascio della fotocamera devono aver mandato lo scemo del villaggio

F.

Mi pare non ci fosse neanche nella Fuji, se non ricordo male

Insomma, se Atene piange Sparta non ride

Roberto

Totalmente d'accordo, adesso è chiaro. L'unico mio dubbio rimane negli acquisti a medio termine: zeiss ZF (attacco nikon, da poter usare anche con l'attuale d300) o zeiss ZM / vecchi leica / contax ecc.

Ultimamente sto riutilizzando un 50 f1.8 "long nose" comprato circa un anno fa per sostituire il 50 1.4 che perde grasso sulle lamelle... l'ho anche smontato e riparato un paio di volte, ma il difetto sembra al di fuori della mia portata, e sopratutto della benzina dello zippo .
Noto una certa penuria di ottiche lunghe di qualità per la ritrattistica pura nel segmento mirrorless, parlo di focali 100-135 (ma anche oltre, EG 180), cosa abbastanza fisiologica dati i problemi di focheggiatura con telemetro ed ammenicoli vari a quelle focali (base telemetrica corta). Mi ero innamorato del 105 2.5 nikkor, ma anche il 100MP e il nuovo 135 f2 (sempre zeiss) mi attraggono... parecchio. Su telemetro avevo notato il 90 leica, ma pare sempre un po' corto per la ritrattistica professionale (l'ideale sarebbe un 180-200 per quello che faccio io).

questa mi pare una ottima idea...

Ci sono parecchie lenti interessanti, bisogna cercare con cura.

Per esempio, un bel 135 f2.8 OM Zuiko da 360 grammi non farebbe proprio schifo su quella macchina

Naturalmente c'è anche un 70-200 f4 stabilizzato (lente nativa), anche se dimensione, peso e costi... lievitano inesorabilmente

Roberto

Comunque anche il "semplice" 135/2.8 Ais va benissimo ed è piuttosto compatto... personalmente tuttavia non amo eccessivamente la focale 135, preferisco 85/105 e poi 180, ma è questione di gusti.
A proposito di 180, se si vuole compattezza si può trovare a buon prezzo un Elmar-R 4/180, 500 grammi e una bella resa. Purtroppo il mio giace ancora smontato dopo che ho avuto la bella idea di aprirlo senza riuscire a chiuderlo

F.

Dimmi la verità Federico, stavi cercando la Fresnel di Elio ?

Roberto

F.

Come detto sopra, la mia preferenza va al burroso elicoide, la sensazione tattile per me è la cosa più importante; non sono un pro e se non mi diverto a far foto, non le faccio .

Le vecchie Ai/AiS sembrano le lenti meglio messe sotto questo punto di vista, ma anche leica/zeiss non sembrano male... Le canon fd invece non mi hanno mai detto granché...



\begin{OT}
Questa mi manca, nonostante abbia letto parecchi interventi di Elio... Devo dire che a volte mi trovo daccordo con le sue considerazioni tecniche peraltro (dopo qualche laboratorio di ottica... studio fisica ).
\end{OT}

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...p;#entry3609049

Buona lettura

Roberto

purtroppo ti è capitata la disavventura, altrimenti la d300 col kazzai sarebbe praticamente impareggiabile.
spiego meglio.
io avevo, ho e mi tengo stretta una d 200 , cugina stretta della tua 300, alla quale ho messo su appunto il kazzai, in versione superbright, crepi l'avarizia.
risultato fenomenale, il migliore mirino che io abbia mai avuto l'opportunità di scrutare.
anche c'è stato bisogno di un intervento di ... per così dire .."affinamento" .
montando un 85 1,4 c'era un pò di errore nella misura dello stigmometro rispetto al pallino vere e... il pallino aveva ragione!
oppoffarbacco mi son detto, ma come mai?
bene, anzi... male.... SCORDATI la consistenza della fe2, queste sono baracchette nelle quali il mirino è un accessrio, che viene tarato in fabbrica con le cornicette (!!!! roba da matti, le cornicette...) e un'altra regolazione a mezzo brugola da 1,5.

un fotoriparatore che non sa mettere un vetrino è come un meccanico di moto che non regola le valvole. cambiare mestiere.

e spero che duri, la mia d200.

ah, nelle nuove, df in testa, credo che il vetrino originale non venga proprio via, tenuto con un qualcosa che "non molla" .

Quoto assolutamente, anch'io mi sono scandalizzato trovando gli spessori sotto il vetrino sulla D700, quando lo cambiai con uno a microprismi.
E' quello a cui mi riferivo quando dicevo che ormai se si vuole una precisione realmente critica con la maf manuale bisogna cercare altre soluzioni (LV, EVF...)
Tanto per essere espliciti: non comprerei un OTUS per focheggiarlo a mano su una D800 nel mirino tradizionale. Ma nemmeno un Distagon 15 (che stavo per prendere l'estate scorsa avendolo trovato a ottimo prezzo, p.es.)

Federico

azz... a parte il mio classico corredo di AI/AIS (20mm/4 - 35mm/2 - 55mm/3,5 - 85mm/1,8 - 135mm/3,5 - 300mm/4,5 - 80.200mm/4), ho anche OM1 + 28mm f3,5 - 50mm f1,8 135mm f2,8 (tutti OM Zuiko) più il 35-105mm sempre Zuiko.
Tutte ottiche minuscole, veri e propri gioiellini.
La faccenda diventa sempre più stimolante....

Spero di aver risolto comprando una Fuji XE-2 con adattatore Nikon per lenti "non G". Va talmente bene (funziona tutto: il focus-peaking e il digital split image) e con una precisione assoluta, tanto che sto pensando seriamente di mollare tutto il Nikon "mollabile" (la triade AF-S, ad esempio), in favore del riutilizzo di tutto il vasto parco ottiche Olympus OM (che ho e adoro) e dei Nikon Ai-AIs e AFD. Francamente, non me ne frega più nulla di Katzeye e compagnia cantando, e dire che ho una D3 e ci avevo pensato seriamente a sostituire il vetrino. La verità è che il piacere di ruotare una vera ghiera dei diaframmi e un selettori dei tempi come sulle Nikon F non autofocus o sulle Olympus OM, oltre che focheggiare a mano, non ha prezzo. Ho sempre trovato lentissime e non pratiche le rotelle anteriori e posteriori delle reflex moderne, e l'impossibilità di focheggiare a mano mi ha tolto molto del piacere dedicato ad una foto attenta e pensata. In questo, non posso non essere d'accordo con "the infiltrated". Le mirrorless sono la soluzione: basta comprarne una buona (le Fuji, innanzitutto, hanno un sensore fantastico) ma anche le full-frame Sony A7 e A7r, che hanno un mirino fantastico ma prezzi fuori di testa...
Ciao!

A chi lo dici

Roberto