FORUM NIKONCLUB

Cosa intendi? Ogni ottica (almeno nel formato piccolo) ha una sua baionetta, ergo distanza dal piano focale... A meno che non si parli di zeiss CP che l'hanno intercambiabile, ma sono lenti moderne .



Parlaci di questi pro/contro... Consistenza del piano focale, cioè rigidità dell'adattatore? Com'è il focus snap, riesci a mettere a fuoco senza zoommare? Problemi di color fringes?



Idea parecchio interessante, stavo appunto vedendo i prezzi in picchiata sia delle nexN che delle fuji x-e

Ho visto anche prezzi incredibili per la nex5... usata si trova a meno di tre carte arancio. Potrebbe fungere allo scopo?

I contro sono sostanzialmente in riferimento al rifiuto di osservare la scena con gli occhi del sensore (la famosa idiosincrasia alla quale faceva riferimento Federico)

I pro sono davvero numerosi, ma se ci limitiamo al manual focus...direi che sono clamorosi

Con il focus peak metti a fuoco velocemente un punto qualsiasi del frame, ma a diaframmi aperti è consigliabile magnificare l'area (che puoi spostare ovunque) per avere la certezza del risultato nella verifica a dimensioni reali.

L'adattatore è rigidissimo, ma non potrebbe essere altrimenti visto che è un semplice tubo

Roberto



Non ha un mirino integrato, e se acquisti l'opzionale....tanto vale andare sulla nex6/7

Intendo quello che avevi detto tu in precedenza, non essere le ottiche "native" della macchina (digitale) su cui le andresti a mettere. Tu lo vedi come uno svantaggio, ma ci sono anche i vantaggi come appunto dicevo

Federico

Scusami ma continuo a non capire il "vantaggio"; in generale, la scelta migliore è utilizzare le ottiche progettate proprio per QUELLA baionetta/sensore, per questioni di tolleranze meccaniche (no adattatore) e naturalmente la solita storia di microlenti/struttura fotositi/inclinazione raggi. Forse volevi dire che essendo ottiche progettate per tiraggi PARECCHIO più lunghi di quelli di una mirrorless allora non darebbero nessun effetto di quel tipo? In questo caso, saremmo naturalmente d'accordo .

Questa è la frase originale:
"Il fatto di non essere specifiche per una certa macchina ha dei vantaggi: col digitale le fotocamere vanno e vengono, mentre le buone ottiche rimangono, quindi non rimarresti "locked in" da nessuna parte, se domani uscisse qualcosa di meglio ti limiteresti a vendere la vecchia, comprare la nuova e continuare ad usare gli stessi obiettivi. Mentre se domani Nikon chiudesse con l'F-mount... non ci voglio nemmeno pensare "

Il senso è che oggi prendi X (Sony, in questo caso), e se domani Fuji, Olympus, magari persino Nikon fanno una mirrorless FX di caratteristiche che pensi siano migliori per il tuo uso, prendi quella, e le tue ottiche "legacy" di qualità rimangono, le usi sulla nuova e basta. Addirittura Sony potrebbe pure chiudere baracca (speriamo di no, comunque ), non ti sposterebbe nulla. Se invece hai una serie di ottiche native di un sistema, con AF, stabilizzatori, ghiera dei diaframmi assente eccetera, sei molto più "impastoiato" con quel sistema. Quindi ti esortavo a non aver timori, da quel punto di vista.
In epoca digitale, è molto più importante poter riutilizzare i propri obiettivi delle proprie fotocamere, che invecchiano molto più in fretta.

Se invece parti da zero e vuoi crearti un sistema di ottiche AF di ultima generazione... di che stiamo parlando? Certo non scegli la A7 che ancora di ottiche AF ne ha giusto un paio...

F.

Messaggio modificato da federico777 il Dec 14 2013, 11:08 PM

Il problema delle ottiche Nikon è la perdita di tutti gli automatismi se usate su Sony o Fuji (mentre per Canon esistono adattatori completi); e con ottiche "G" bisogna comprare adattatori dotati di ghiera che simula il diaframma. Si può fare, ma non è certo agevole nè ottimale. Ed infatti i nikonisti che come me hanno comprato Sony si pongono il problema di conservare o meno la vecchia attrezzatura ... insomma, c'è da rifletterci con un po' di calma, seguendo gli eventi. Io avevo già un parco ottiche Minolta AF, per me è stato molto meno indolore.

Walter, se qualcuno non conosce il sistema potrebbe spaventarsi

Naturalmente l'automatismo in priorità di diaframma si mantiene sempre

E ci sono adattatori con ghiera e riferimenti

Ciao
Roberto

No Roberto, non volevo fare terrorismo ... io infatti l'ho comprata !

Che poi io utilizzo anche la priorità dei tempi con iso auto, ma solo perché qualche deficiente ha deciso che non posso impostare il tempo minimo, maledetti

Roberto

In Sony a fare il controllo di questi piccoli particolari prima del rilascio della fotocamera devono aver mandato lo scemo del villaggio

F.

Mi pare non ci fosse neanche nella Fuji, se non ricordo male

Insomma, se Atene piange Sparta non ride

Roberto

Totalmente d'accordo, adesso è chiaro. L'unico mio dubbio rimane negli acquisti a medio termine: zeiss ZF (attacco nikon, da poter usare anche con l'attuale d300) o zeiss ZM / vecchi leica / contax ecc.

Ultimamente sto riutilizzando un 50 f1.8 "long nose" comprato circa un anno fa per sostituire il 50 1.4 che perde grasso sulle lamelle... l'ho anche smontato e riparato un paio di volte, ma il difetto sembra al di fuori della mia portata, e sopratutto della benzina dello zippo .
Noto una certa penuria di ottiche lunghe di qualità per la ritrattistica pura nel segmento mirrorless, parlo di focali 100-135 (ma anche oltre, EG 180), cosa abbastanza fisiologica dati i problemi di focheggiatura con telemetro ed ammenicoli vari a quelle focali (base telemetrica corta). Mi ero innamorato del 105 2.5 nikkor, ma anche il 100MP e il nuovo 135 f2 (sempre zeiss) mi attraggono... parecchio. Su telemetro avevo notato il 90 leica, ma pare sempre un po' corto per la ritrattistica professionale (l'ideale sarebbe un 180-200 per quello che faccio io).

questa mi pare una ottima idea...

Ci sono parecchie lenti interessanti, bisogna cercare con cura.

Per esempio, un bel 135 f2.8 OM Zuiko da 360 grammi non farebbe proprio schifo su quella macchina

Naturalmente c'è anche un 70-200 f4 stabilizzato (lente nativa), anche se dimensione, peso e costi... lievitano inesorabilmente

Roberto

Comunque anche il "semplice" 135/2.8 Ais va benissimo ed è piuttosto compatto... personalmente tuttavia non amo eccessivamente la focale 135, preferisco 85/105 e poi 180, ma è questione di gusti.
A proposito di 180, se si vuole compattezza si può trovare a buon prezzo un Elmar-R 4/180, 500 grammi e una bella resa. Purtroppo il mio giace ancora smontato dopo che ho avuto la bella idea di aprirlo senza riuscire a chiuderlo

F.

Dimmi la verità Federico, stavi cercando la Fresnel di Elio ?

Roberto

F.

Come detto sopra, la mia preferenza va al burroso elicoide, la sensazione tattile per me è la cosa più importante; non sono un pro e se non mi diverto a far foto, non le faccio .

Le vecchie Ai/AiS sembrano le lenti meglio messe sotto questo punto di vista, ma anche leica/zeiss non sembrano male... Le canon fd invece non mi hanno mai detto granché...



\begin{OT}
Questa mi manca, nonostante abbia letto parecchi interventi di Elio... Devo dire che a volte mi trovo daccordo con le sue considerazioni tecniche peraltro (dopo qualche laboratorio di ottica... studio fisica ).
\end{OT}

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...p;#entry3609049

Buona lettura

Roberto

purtroppo ti è capitata la disavventura, altrimenti la d300 col kazzai sarebbe praticamente impareggiabile.
spiego meglio.
io avevo, ho e mi tengo stretta una d 200 , cugina stretta della tua 300, alla quale ho messo su appunto il kazzai, in versione superbright, crepi l'avarizia.
risultato fenomenale, il migliore mirino che io abbia mai avuto l'opportunità di scrutare.
anche c'è stato bisogno di un intervento di ... per così dire .."affinamento" .
montando un 85 1,4 c'era un pò di errore nella misura dello stigmometro rispetto al pallino vere e... il pallino aveva ragione!
oppoffarbacco mi son detto, ma come mai?
bene, anzi... male.... SCORDATI la consistenza della fe2, queste sono baracchette nelle quali il mirino è un accessrio, che viene tarato in fabbrica con le cornicette (!!!! roba da matti, le cornicette...) e un'altra regolazione a mezzo brugola da 1,5.

un fotoriparatore che non sa mettere un vetrino è come un meccanico di moto che non regola le valvole. cambiare mestiere.

e spero che duri, la mia d200.

ah, nelle nuove, df in testa, credo che il vetrino originale non venga proprio via, tenuto con un qualcosa che "non molla" .

Messaggio modificato da gian62xx il Dec 15 2013, 07:13 PM

Quoto assolutamente, anch'io mi sono scandalizzato trovando gli spessori sotto il vetrino sulla D700, quando lo cambiai con uno a microprismi.
E' quello a cui mi riferivo quando dicevo che ormai se si vuole una precisione realmente critica con la maf manuale bisogna cercare altre soluzioni (LV, EVF...)
Tanto per essere espliciti: non comprerei un OTUS per focheggiarlo a mano su una D800 nel mirino tradizionale. Ma nemmeno un Distagon 15 (che stavo per prendere l'estate scorsa avendolo trovato a ottimo prezzo, p.es.)

Federico

Messaggio modificato da federico777 il Dec 15 2013, 07:30 PM

azz... a parte il mio classico corredo di AI/AIS (20mm/4 - 35mm/2 - 55mm/3,5 - 85mm/1,8 - 135mm/3,5 - 300mm/4,5 - 80.200mm/4), ho anche OM1 + 28mm f3,5 - 50mm f1,8 135mm f2,8 (tutti OM Zuiko) più il 35-105mm sempre Zuiko.
Tutte ottiche minuscole, veri e propri gioiellini.
La faccenda diventa sempre più stimolante....

Spero di aver risolto comprando una Fuji XE-2 con adattatore Nikon per lenti "non G". Va talmente bene (funziona tutto: il focus-peaking e il digital split image) e con una precisione assoluta, tanto che sto pensando seriamente di mollare tutto il Nikon "mollabile" (la triade AF-S, ad esempio), in favore del riutilizzo di tutto il vasto parco ottiche Olympus OM (che ho e adoro) e dei Nikon Ai-AIs e AFD. Francamente, non me ne frega più nulla di Katzeye e compagnia cantando, e dire che ho una D3 e ci avevo pensato seriamente a sostituire il vetrino. La verità è che il piacere di ruotare una vera ghiera dei diaframmi e un selettori dei tempi come sulle Nikon F non autofocus o sulle Olympus OM, oltre che focheggiare a mano, non ha prezzo. Ho sempre trovato lentissime e non pratiche le rotelle anteriori e posteriori delle reflex moderne, e l'impossibilità di focheggiare a mano mi ha tolto molto del piacere dedicato ad una foto attenta e pensata. In questo, non posso non essere d'accordo con "the infiltrated". Le mirrorless sono la soluzione: basta comprarne una buona (le Fuji, innanzitutto, hanno un sensore fantastico) ma anche le full-frame Sony A7 e A7r, che hanno un mirino fantastico ma prezzi fuori di testa...
Ciao!

A chi lo dici

Roberto