Ormai ci si è talmente assuefatti che 2300 euro sembrano noccioline. Ma tant'é

E' quello che dico pure io, Emanuè. E ribadisco che nonostante sia macchina ad altissimo contenuto tecnologico (e nonostante io ne butti tanti di soldi...) personalmente 2300 euro per una dx non ce li spendo neanche sotto minaccia armata

E' quello che dico pure io, Emanuè. E ribadisco che nonostante sia macchina ad altissimo contenuto tecnologico (e nonostante io ne butti tanti di soldi...) personalmente 2300 euro per una dx non ce li spendo neanche sotto minaccia armata

Concordo, ma credo che siano valutazioni del tutto personali.
Per me che scatto il basket una dx che sulla carta "promette" un ottimo af, una signora raffica e ottime prestazioni ad altri iso sarebbe un mezzo sogno...
ma al momento 2300 e passa euro sono troppi per me che non vivo di fotografia.
poi ci sono le scimmie che sono un'altra cosa

Ragazzi... anche su questa discussione vorrei sentir parlare di tecnica della nuova new entry che sembra promettere bene,
non di chi e non di chi può permettersi di acquistarla,
Nikon ha una vasta gamma di prodotti per tutte le tasche ognuno acquista quello che gli serve e quello che può permettersi,
non sto a sindacare se il prezzo è troppo o è poco, ci sono ingegneri che commercialmente fanno i loro calcoli e stilano dei prezzi, quindi chi non è d'accordo in generale passa ad altro modello o marca,
a chi invece serve per le caratteristiche particolari che altre DX non hanno non sta a vedere i 100/200€ - o + l'acquista e stop.

Ragazzi... anche su questa discussione vorrei sentir parlare di tecnica della nuova new entry che sembra promettere bene,
non di chi e non di chi può permettersi di acquistarla,
Nikon ha una vasta gamma di prodotti per tutte le tasche ognuno acquista quello che gli serve e quello che può permettersi,
non sto a sindacare se il prezzo è troppo o è poco, ci sono ingegneri che commercialmente fanno i loro calcoli e stilano dei prezzi, quindi chi non è d'accordo in generale passa ad altro modello o marca,
a chi invece serve per le caratteristiche particolari che altre DX non hanno non sta a vedere i 100/200€ - o + l'acquista e stop.

Maurizio......ma non è ancora uscita....di che tecnica dobbiamo parlare?!!......le caratteristiche le ha fornite Nikon e sono da primato....che dire di più....?
Quindi parlare del prezzo per chi ci sta facendo un pensiero....è importante.....aiuta ad esorcizzare la batosta che avrà!!!!......


ciao

Messaggio modificato da giuliocirillo il Jan 27 2016, 08:38 PM

Maurizio......ma non è ancora uscita....di che tecnica dobbiamo parlare?!!

Magari era un modo contorto per dire a tutti di tacere.

Maurizio......ma non è ancora uscita....di che tecnica dobbiamo parlare?!!......le caratteristiche le ha fornite Nikon e sono da primato....che dire di più....?
Quindi parlare del prezzo per chi ci sta facendo un pensiero....è importante.....aiuta ad esorcizzare la batosta che avrà!!!!......


ciao

Concordo, non è che possiamo parlare di qualcosa che ancora non esiste, ovvero nessuno l'ha provata. Allora tanto vale spostare la discussione al bar, come del resto viene sempre fatto, o no?

Messaggio modificato da em@ il Jan 27 2016, 09:32 PM

E' quello che dico pure io, Emanuè. E ribadisco che nonostante sia macchina ad altissimo contenuto tecnologico (e nonostante io ne butti tanti di soldi...) personalmente 2300 euro per una dx non ce li spendo neanche sotto minaccia armata

Diciamo che il mercatino ogni tanto mostra qualche traccia del tuo personale vendo/compro, azioni più che legittime intendiamoci ma per un momento cerco di mettermi in modo virtuale nelle "vesti" di un foto amatore con possibilità di cacciare qualche soldo extra per il suo hobby, foto amatore che ama magari spaziare su più campi in base all'estro, dispone già di una o due buone fx e relativo corredo lenti e in certe occasione trova necessario e utile scattare in fx a 36 mpx e poi croppare per avere oltre che una migliore inquadratura anche un "apparente" miglior ingrandimento sfruttando la grande densità del sensore fx, direi che tasche permettendo un corpo di appoggio come la D500 credo possa portare non pochi vantaggi, peso, organi di movimento più leggeri con conseguenti vantaggi, possibilità in certi casi di accorciare la focale con ulteriori vantaggi e anche se il parco vetri dx è scarso fa lo stesso e mettiamoci quelle della grande, 2300 euro non sono poi esagerati se comparati a quelle passate visto che l'ultima dx seria era la D300s che oltre sei anni fa usciva sui 1600/1700 euro e se fai due conti arrivi molto vicino ai 2000 di adesso con ben altra tecnologia,

in parole povere anche se è una Dx fa nulla, la si può appendere al collo ugualmente

che dici?

ciao

Mah, magari dipende da una forma mentis, in ultima analisi sono da sempre su fx...

Mah, magari dipende da una forma mentis, in ultima analisi sono da sempre su fx...

Scusa Lupo, ma ai tempi della pellicola usavi solo 6x6?
No, perché alcuni vantaggi del DX sono evidenti ... penso ad esempio a chi fa naturalistica dove il suo 400 gli diventa di colpo un 600. Il miglior duplicatore che ci sia !
Roberto

Mah, magari dipende da una forma mentis, in ultima analisi sono da sempre su fx...

Solo perché non ti trovi nella Laguna di Orbetello a caccia di volatili

Scusa Lupo, ma ai tempi della pellicola usavi solo 6x6?
No, perché alcuni vantaggi del DX sono evidenti ... penso ad esempio a chi fa naturalistica dove il suo 400 gli diventa di colpo un 600. Il miglior duplicatore che ci sia !
Roberto

Diciamo che il calcolo su focali "gonfiate" rimane sempre un po' filosofico mentre se per esempio prendessimo in esame una D810 e una D500 per appunto naturalistica e usando la stessa ottica dovremmo prendere in esame le rispettive risoluzioni e di conseguenza le relative densità dei due sensori, questo perché andrebbe presa in considerazione l'azione crop sul sensore fx in misura dell'inquadratura del dx, in pratica in questo caso il sensore della D500 avrebbe una maggiore densità rispetto all'eventuale crop ma le focali rimarrebbero identiche,

poi le soluzioni possono essere molteplici del tipo:

la migliore: corpo fx e corpo dx, buona focale e buon duplicatore per avere tutte le opportunità.

la media: corpo fx, buona focale e buon duplicatore.

la minore: corpo dx, buona focale e buon duplicatore.

Messaggio modificato da sarogriso il Jan 28 2016, 02:13 PM

Maurizio......ma non è ancora uscita....di che tecnica dobbiamo parlare?!!......le caratteristiche le ha fornite Nikon e sono da primato....che dire di più....?
Quindi parlare del prezzo per chi ci sta facendo un pensiero....è importante.....aiuta ad esorcizzare la batosta che avrà!!!!......

ciao

Giulio non vuol dire se il prodotto deve essere ancora buttato sul mercato, con le caratteristiche fornite si dovrebbe capire tutto, parlarne si... perchè no...un pizzico di ironia random ci sta.. ma senza tenere un filo polemico ripetendo sempre le stesse cose... Nital è cara... Era meglio farla....prezzo elevato rispetto a...ecc..
spero di essermi spiegato lo faccio per tenere la discussione in questa sezione che serva a qualche utente per scandire meglio la nuova New Entry

Magari era un modo contorto per dire a tutti di tacere.

Noo perchè non lo farei mai parlare di argomenti giusti e argomentati senza polemizzare è sempre bene accetto, il forum serve anche a quello.

Concordo, non è che possiamo parlare di qualcosa che ancora non esiste, ovvero nessuno l'ha provata. Allora tanto vale spostare la discussione al bar, come del resto viene sempre fatto, o no?

Ho parlato così proprio per non fare questa azione... ma se si continua sul binario sbagliato sarò costretto a farlo e poi magari a chiuderla...
non arriviamo a questo proseguiamo in armonia... su.


Personalmente non perchè sono di parte...ma... le trovo due ottime Camere ( D500 e D5)
la prima l'acquisterò sicuramente e penso che Nikon con questo pezzo abbia fatto bingo,
x la seconda attenderò la S

Scusa Lupo, ma ai tempi della pellicola usavi solo 6x6?
No, perché alcuni vantaggi del DX sono evidenti ... penso ad esempio a chi fa naturalistica dove il suo 400 gli diventa di colpo un 600. Il miglior duplicatore che ci sia !
Roberto

Robè, lo ripeto per l'ennesima volta e poi mi taccio: a me non dispiace affatto che nikon abbia scelto di metter fuori una dx ultra innovativa dalle grandi prestazioni e con corpo semipro. Quel che non capisco è che lo faccia nel contesto di un parco ottiche dx veramente non esaltante, dove l'unica ottica professionale è lo stagionato 17-55. E anche che lo faccia ad un prezzo da amatore, superiore ad una ben più versatile e godibile FX come la 750. Non dico che sbaglino, se trovano chi gliela compra buon per loro, dico solo che io non lo capisco. Magari sarà perché gli uccelli non mi interessano ne in foto ne a tavola, io per la laguna di Orbetello (zeppa di zanzare assassine, è giusto dirlo per chi non la conosce...) ci passo solo per andare alla casetta estiva di Porto Ercole, e nulla più...

ragazzi Nikon era da un bel po di tempo che non metteva sul mercato una Ottima dx ma veramente con la O maiuscola..poi credo che chi come me che ha un corredo fx..non sia interessato a questa 500..ma ci son molti al quale x motivi d uso.. la preferiscono..

Una cosa che trovo ottima in questa D500....è la compattezza......infatti intelligentemente nikon non ha fatto come fece con la d300 inserendo il sensore DX in un corpo identico per grandezza e non solo, alla D700.
In questo caso la D500 è praticamente grande come una D610 (pochissimi millimetri in più)......spero solo abbia adottato un grip con un ergonomia simile alla D750 e non come alla D610. dalle foto dell'impugnatura non si capisce...ma sembra assomigliare più alla D750...speriamo.
Per un fotografo sportivo/naturalista la compattezza legata però ad una buona ergonomia...penso sia buona cosa.

ciao

Una cosa che trovo ottima in questa D500....è la compattezza......infatti intelligentemente nikon non ha fatto come fece con la d300 inserendo il sensore DX in un corpo identico per grandezza e non solo, alla D700.
In questo caso la D500 è praticamente grande come una D610 (pochissimi millimetri in più)......spero solo abbia adottato un grip con un ergonomia simile alla D750 e non come alla D610. dalle foto dell'impugnatura non si capisce...ma sembra assomigliare più alla D750...speriamo.
Per un fotografo sportivo/naturalista la compattezza legata però ad una buona ergonomia...penso sia buona cosa.

ciao

Per la cronaca la D300 è stata annunciata esattamente un anno prima della D700 ed è una evoluzione della D200 ... la 300 ha poco a che vedere con la 700 come corpo, è più piccola e pesa ben 200 gr in meno. Ma indubbiamente questa 500 è ancora più compatta.

Roberto

Per la cronaca la D300 è stata annunciata esattamente un anno prima della D700 ed è una evoluzione della D200 ... la 300 ha poco a che vedere con la 700 come corpo, è più piccola e pesa ben 200 gr in meno. Ma indubbiamente questa 500 è ancora più compatta.

Roberto

La cosa non cambia.....non volevo mica dire che una è stata copiata all'altra........ma che hanno corpi identici.......
Sulle misure sono praticamente uguali tranne per il pentaprisma, chiaramente più grande nella D700....e sempre nella D700 un impugnatura qualche mm più sporgente.....
Il peso minore è chiaramente dovuto da una componentistica diversa....il solo pentaprisma avrà una differenza di peso non indifferente.....

ciao

Per la cronaca la D300 è stata annunciata esattamente un anno prima della D700 ed è una evoluzione della D200 ... la 300 ha poco a che vedere con la 700 come corpo, è più piccola e pesa ben 200 gr in meno. Ma indubbiamente questa 500 è ancora più compatta.

Roberto

Beh, poco a che vedere come corpo non mi pare. La D300 è un po' più bassa a causa del pentaprisma più piccolo e leggermente meno profonda, ma la base era identica, altrimenti non avrebbe potuto montare lo stesso battery grip della D700! Magari è più giusto dire che è la D700 ad essere stata fatta ad immagine e somiglianza della D300 e non il contrario, visto che, come giustamente fai notare, è uscita un anno dopo. La D500 è poco più grande della D300, solo un millimetro più alta e ben 8 mm più profonda, che mi lascia sperare, come Giulio, che abbiano lavorato bene sul grip.

Adriano

Beh, poco a che vedere come corpo non mi pare. La D300 è un po' più bassa a causa del pentaprisma più piccolo e leggermente meno profonda, ma la base era identica, altrimenti non avrebbe potuto montare lo stesso battery grip della D700! Magari è più giusto dire che è la D700 ad essere stata fatta ad immagine e somiglianza della D300 e non il contrario, visto che, come giustamente fai notare, è uscita un anno dopo. La D500 è poco più grande della D300, solo un millimetro più alta e ben 8 mm più profonda, che mi lascia sperare, come Giulio, che abbiano lavorato bene sul grip.

Adriano

Al di fuori di ogni polemica, non si può dire ".infatti intelligentemente nikon non ha fatto come fece con la d300 inserendo il sensore DX in un corpo identico per grandezza e non solo, alla D700." Questa a casa mia è una solenne "cavolata" , ma tu sei andato a fare le pulci a me. Le differenze "vere" sono invece enormi e nella sostanza se una derivazione la ha la D700 è dalla D3 ... penso solo al gruppo sensore e scatola dello specchio. Che poi le misure siano simili tanto da consentire lo stesso battery grip è assodato ... e permettimi, meno importante.

Roberto

Beh, poco a che vedere come corpo non mi pare. La D300 è un po' più bassa a causa del pentaprisma più piccolo e leggermente meno profonda, ma la base era identica, altrimenti non avrebbe potuto montare lo stesso battery grip della D700! Magari è più giusto dire che è la D700 ad essere stata fatta ad immagine e somiglianza della D300 e non il contrario, visto che, come giustamente fai notare, è uscita un anno dopo. La D500 è poco più grande della D300, solo un millimetro più alta e ben 8 mm più profonda, che mi lascia sperare, come Giulio, che abbiano lavorato bene sul grip.

Adriano

Al di fuori di ogni polemica, non si può dire ".infatti intelligentemente nikon non ha fatto come fece con la d300 inserendo il sensore DX in un corpo identico per grandezza e non solo, alla D700." Questa a casa mia è una solenne "cavolata" , ma tu sei andato a fare le pulci a me. Le differenze "vere" sono invece enormi e nella sostanza se una derivazione la ha la D700 è dalla D3 ... penso solo al gruppo sensore e scatola dello specchio. Che poi le misure siano simili tanto da consentire lo stesso battery grip è assodato ... e permettimi, meno importante.

Roberto

Per fortuna è fuori da ogni polemica.... ...........allora.....come mi sono espresso potrebbe essere anche sbagliato...ma quel che mi interessava era confrontarla con la D300.....
Sul corpo, avendole avute entrambe e nello stesso momento....continuo a dire che la D700 e la D300 praticamente sono identiche tranne per la parte del pentaprisma e dell'impugnatura...i comandi praticamente uguali.........non capisco cosa vuoi dire con differenze vere!!......ma io sto parlando, ed ho parlato solo ed unicamente di misure e forme dei corpi macchina.....e la D700 in questo non ha nulla a che vedere con la D3....

Tornando al discorso misure.....avevo paragonato le misure della D500 uguali alla D610......Adriano con il suo scritto mi ha fatto venire un dubbio ed infatti andando a ricontrollare l'articolo che stavo leggendo ho scoperto che dava misure errate...e solo di 2 mm più grandi di una D610........invece è praticamente grande come una D300....

ciao

Al di fuori di ogni polemica, non si può dire ".infatti intelligentemente nikon non ha fatto come fece con la d300 inserendo il sensore DX in un corpo identico per grandezza e non solo, alla D700." Questa a casa mia è una solenne "cavolata" , ma tu sei andato a fare le pulci a me. Le differenze "vere" sono invece enormi e nella sostanza se una derivazione la ha la D700 è dalla D3 ... penso solo al gruppo sensore e scatola dello specchio. Che poi le misure siano simili tanto da consentire lo stesso battery grip è assodato ... e permettimi, meno importante.

Roberto

No no, Roberto, hai mal interpretato, non vado a fare le pulci a nessuno, sono solo entrato nella discussione e potevo rispondere a te o a Giulio, ma il tuo era l'ultimo post. Ho riportato le differenze del solo corpo in termini di misure e chiarito che sarebbe stato meglio dire, in accordo col tuo ragionamento, che è la D700 che, al limite, deriva dalla D300 e non il contrario affermato da Giulio!! Se poi vogliamo parlare della D700 in generale, concordo in pieno che deriva dalla D3 e non certo dalla D300, anche se il puro "guscio" è quello lì, aggiustato nella parte superiore per le differenti misure del pentaprisma e nella parte del box specchio, sempre per differenti misure, ma sempre quello è. Infino facevo notare come la D500, malgrado molti credano sia più compatta, dalle misure è anche più grande di una D300. Tutto qui!

Adriano

Buongiorno, mi intromettono anche il per fare due chiacchiere :-)
Le caratteristiche di questa DX sono strepitose. Se fosse stata FF avrei cambiato la mia sei uno zero (610 effettivamente sono davvero uno zero), ma in quel caso si sarebbe chiamata d5, vero?
Da qui una domanda, solo per il sensore 4500 eurozzi in meno della d5?
Sensore specchio pentaprisma, pressappoco...
Certo che per il basket mi farebbe gola; però dovrei dar via la mia :-(

Buongiorno, mi intromettono anche il per fare due chiacchiere :-)
Le caratteristiche di questa DX sono strepitose. Se fosse stata FF avrei cambiato la mia sei uno zero (610 effettivamente sono davvero uno zero), ma in quel caso si sarebbe chiamata d5, vero?
Da qui una domanda, solo per il sensore 4500 eurozzi in meno della d5?
Sensore specchio pentaprisma, pressappoco...
Certo che per il basket mi farebbe gola; però dovrei dar via la mia :-(

...avrei cambiato la mia sei uno zero (610 effettivamente sono davvero uno zero)

Da qui una domanda, solo per il sensore 4500 eurozzi in meno della d5?
Sensore specchio pentaprisma, pressappoco...

Aggiungi anche AF, Expeed, esposimetro ... anch'essi uguali (sulla carta).
Il pentaprisma della D5 sembra migliore, come sicuramente più solida è la carrozzeria e la trasmissione dati.
La D5 fa 12 fps invece di 10, e può arrivare a 14 con lo specchio sollevato.
La resa ad alti ISO è anche ovviamente diversa.
Certo, 4-4,5 k€ di differenza non sono proprio pochini ...
Se vuoi 20 Mpix FF e 10 o più fps tanto devi sborsare.

Per fortuna è fuori da ogni polemica.... ...........allora.....come mi sono espresso potrebbe essere anche sbagliato...ma quel che mi interessava era confrontarla con la D300.....
Sul corpo, avendole avute entrambe e nello stesso momento....continuo a dire che la D700 e la D300 praticamente sono identiche tranne per la parte del pentaprisma e dell'impugnatura...i comandi praticamente uguali.........non capisco cosa vuoi dire con differenze vere!!......ma io sto parlando, ed ho parlato solo ed unicamente di misure e forme dei corpi macchina.....e la D700 in questo non ha nulla a che vedere con la D3....

Tornando al discorso misure.....avevo paragonato le misure della D500 uguali alla D610......Adriano con il suo scritto mi ha fatto venire un dubbio ed infatti andando a ricontrollare l'articolo che stavo leggendo ho scoperto che dava misure errate...e solo di 2 mm più grandi di una D610........invece è praticamente grande come una D300....

ciao

Abbiamo tutti, me compreso "ecceduto" nelle nostre "ferme" considerazioni ... tralasciando l'oggetto della discussione. Io poi sono un convinto sostenitore degli aspetti evolutivi che legano fra loro da una parte D100, 200, 300, 700, 800 e da un'altra D90, 7000, 600, 610, 750 ... per citare solo q

Per fortuna è fuori da ogni polemica.... ...........allora.....come mi sono espresso potrebbe essere anche sbagliato...ma quel che mi interessava era confrontarla con la D300.....
Sul corpo, avendole avute entrambe e nello stesso momento....continuo a dire che la D700 e la D300 praticamente sono identiche tranne per la parte del pentaprisma e dell'impugnatura...i comandi praticamente uguali.........non capisco cosa vuoi dire con differenze vere!!......ma io sto parlando, ed ho parlato solo ed unicamente di misure e forme dei corpi macchina.....e la D700 in questo non ha nulla a che vedere con la D3....

Tornando al discorso misure.....avevo paragonato le misure della D500 uguali alla D610......Adriano con il suo scritto mi ha fatto venire un dubbio ed infatti andando a ricontrollare l'articolo che stavo leggendo ho scoperto che dava misure errate...e solo di 2 mm più grandi di una D610........invece è praticamente grande come una D300....

ciao

Abbiamo tutti, me compreso "ecceduto" nelle nostre "ferme" considerazioni ... tralasciando l'oggetto della discussione. Io poi sono un convinto sostenitore degli aspetti evolutivi che legano fra loro da una parte D100, 200, 300, 700, 800 e da un'altra D80, 90, 7000, 600, 610, 750 ... per citare solo queste due tipologie ... e pure qui ne abbiamo discusso a lungo e non sempre sono assimilabili, in particolare quest'ultima. Quindi sono palesi le cose simili in una 300 e una 700, comandi ecc.
Tornando alla D500 questa mi pare più assimilabile a una 300 che a una 610 o 750. E l'aspetto è vero che inganna ... le dimensioni sono alquanto generose, ma appare piccola e leggera, sicuramente merito del design. Ma ha molta "sostanza" al suo interno. Una cosa che avrei mantenuto invece è il piccolo flash, in alcune situazioni molto utile, forse a discapito di dare una apparenza più professionale.

Roberto