Mi sto interessando alla macro, prevalentemente insetti.

Senza dover spendere un capitale su cosa potrei orientarmi in casa Nikon ma anche eventualmente giocando "fuori casa"?

La nitidezza, comunque, prima di tutto... meglio se il vetro "taglia come un rasoio"...

a quanti vorranno contribuire con consigli, esperienze e foto per farmi spendere i miei pochi soldini e avere la giusta soddisfazione in termini di qualità.

... prevalentemente insetti.

Dipende dal formato (DX o FX).
Se vuoi fotografare insetti anche quando sono minimamente attivi, e se vuoi uno sfondo che distragga poco, consiglio il 180/3.5 Tamron su FX, mentre su DX puo' andare anche un 105 Sigma (o Nikon 105/2.8 AFD usato).
Il 180 su DX amplifica i suoi vantaggi, grazie al crop. Quindi va benissimo (anzi, meglio) anche su DX.

Ringrazio innanzittutto per la risposta.
La fotocamera è una D7000, vado sul nuovo ed escludo assolutamente l'usato.

Altra caratteristica è che possa utilizzare l'AF della fotocamera o, al limite, quello interno al vetro se disponibile e se non andiamo troppom su con i prezzi.

Mi sembra di capire che se l'ottica micro è vicina alla focale di un teleobiettivo è possibile avere maggiori ingrandimenti e/o avvicinarsi di più al soggetto, mi sbaglio?

Mi piacerebbe vedere anche qualche foto, possibilmente non postprodotta per quanto concerne la nitidezza, relativa agli obiettivi consigliati.

Hi Shenker,

non conosco il/i Sigma consigliati da Ripo, ma sicuramente il Nikkor che ti ha suggerito risponde al requirement da te successivamente posto : sfrutta l'AF della macchina (essendo un AF D) se l'avesse "embedded" avrebbe la sigla AFS.
Io ho il l'ultima versione ed ho iniziato ad usarlo su D Novanta e grazie al fattore di crop che mi forniva mi andava bene, certo che un 180 ti permette un vantaggio "operativo" non indifferente: puoi scattare in macro anche a soggetti "pericolosi" (lgs api) stando ben al di fuori della distanza di sicurezza (da punture).

Luigi

Mi sto interessando alla macro, prevalentemente insetti.

Senza dover spendere un capitale su cosa potrei orientarmi in casa Nikon ma anche eventualmente giocando "fuori casa"?

La nitidezza, comunque, prima di tutto... meglio se il vetro "taglia come un rasoio"...

a quanti vorranno contribuire con consigli, esperienze e foto per farmi spendere i miei pochi soldini e avere la giusta soddisfazione in termini di qualità.

non so che focale ti serva, ma il 90 tamron è da tenere presente. E' il pezzo forte tammy. Provato su d90 è davvero eccezionale.

prospero

Anche sulla scelta della focale sono più che interessato a raccogliere suggerimenti e opinioni, al momento non avendo esperienza sul campo (se non utilizzando lenti addizionali con risultati deprimenti) non ho ancora maturato idee precise.

Sono qui appunto per chiedere il vostro aiuto sperando di non disturbare e, nel contempo, per aprire una piccola discussione sull'argomento.

Aggiungo alle ottiche succitate, quella che forse in pochi conoscono, ma quei pochi che ce l'hanno se la tengono stretta:
Tokina 100mm f/2.8 AT-X PRO Macro

Messaggio modificato da Alan Slade il Jun 30 2011, 05:53 PM

Ringrazio innanzittutto per la risposta.
La fotocamera è una D7000...

Il 180 arriva a 1:1 come tutti i macro AF presenti sul mercato.
Quindi, la maggiore lunghezza focale permette di stare più lontano dal soggetto (aspetto fondamentale per l'uso che ne vuoi fare), e non di aumentare di più l'ingrandimento rispetto a un Micro-Nikkor 105/2.8 VR o un Sigma macro 105/2.8, che pure raggiungono 1:1.
Foto del 180 Tamron le trovi qui e qui.

Grazie, comicio ad avere le idee più chiare.
Per questioni di budget dovrò ridurre la focale, ho visto i prezzi dei 180 e proprio non ce la faccio.
Mi orienterei sui 90 mm, sarà possibile comunque avvicinarsi senza problemi ad insetti (senza pungiglione!) senza disturbarli eccessivamente?
Che ne pensate della scelta di questa focale, rischio di fare una spesa inutile?

Il 105 Sigma credo sia un buo compromesso...

Il 180 Tamron lo trovi a poco meno di 700 Euro. Non è poco, ma il Micro-Nikkor AF ED 200/4 costa decisamente di più (più o meno il doppio se nuovo, un 50 % in più se usato in ottimo stato).
Valuta anche il Sigma AF 150/2.8 Macro: è difficile da trovare nuovo in quanto sta uscendo la versione OS (dotata di stabilizzatore d'immagine). Ma forse qualcuno venderà la versione non-OS per prendere il nuovo 150 OS, e quindi tra poco potranno trovarsi sul mercato un po' di occasioni.

Che ne pensate della scelta di questa focale, rischio di fare una spesa inutile?

La distanza di lavoro del 90 Tamron è piuttosto corta a causa del notevole allungamento del barilotto alle corte distanze. Il Tokina ATX 100/2.8 fa un po' meglio, ma il 105 VR Nikon fa decisamente meglio grazie alla messa a fuoco interna.
Qui trovi un mio articolo sulla scelta della focale in macro e con i valori di distanza di lavoro (v. Tabella 1 a pag. 6).
Altri articoli della stessa serie qui, qui, e qui.

Foto del 180 Tamron le trovi qui e qui.

E anche qui.

Ciao a tutti

mi aggrego a questa discussione per non aprirne un'altra visto che ho un dubbio simile

Essendo il 105 nikkor per ora fuori budget volevo un vostro parere.
Volendo utilizzare l'ottica sia per macro che per ritratti mi mettete in ordine di qualità le seguenti ottiche macro?

Tokina 100mm
Tamron 90 mm
Sigma 105 mm

Soprattutto considerando la doppia funzione che ne farei macro\ritratti

Grazie
Davide

io ho il tamron 90mm
e mi trovo benissimo

Anteprima(e) allegate

 

Ciao a tutti

mi aggrego a questa discussione per non aprirne un'altra visto che ho un dubbio simile

Essendo il 105 nikkor per ora fuori budget volevo un vostro parere.
Volendo utilizzare l'ottica sia per macro che per ritratti mi mettete in ordine di qualità le seguenti ottiche macro?

Tokina 100mm
Tamron 90 mm
Sigma 105 mm

Soprattutto considerando la doppia funzione che ne farei macro\ritratti

Grazie
Davide

Benvenuto Davide, ti ringrazio perchè anch'io sono ormai orientato nella scelta tra uno di questi tre vetri.
La difficoltà è a questo punto su quale scegliere, un dubbio amletico di difficile soluzione, per me.
A me interessa principalmente la nitidezza, ma resa cromatica, peso e performance generali non sono da meno.
Chiedo quindi a chi li ha un consiglio definitivo prima di passare all'acquisto.
Ancora e sempre

Messaggio modificato da shenker il Jul 2 2011, 05:47 AM

Ho tempi un pochino ristretti causa prossima partenza per le vacanze dove vorrei portarmi uno di questi vetri:

Tokina 100mm
Tamron 90 mm
Sigma 105 mm

Posso chiedervi un parere di massima su quale scegliere con un pizzico di urgenza?

Ancora

Ho tempi un pochino ristretti causa prossima partenza per le vacanze dove vorrei portarmi uno di questi vetri:

Tokina 100mm
Tamron 90 mm
Sigma 105 mm

Posso chiedervi un parere di massima su quale scegliere con un pizzico di urgenza?

Ancora

Peccato tu abbia così urgenza. Con la D7000 avresti un'ampia scelta nei macro, poichè non è importante in questo caso l'AF e nell'usato si trovano facilmente Micro Nikkor AI-AIS e pure qualche AF-AFD la maggior parte fra 55 e 105. Tutti delle vere "lame". Meno facile il 200 e costa molto pure usato.
Per tua (e di tutti) fortuna i macro citati di terze parti sono tutti buoni e in un certo senso si equivalgono. Personalmente non sceglierei il Tamron per la focale un po "bastarda", non ostante sia osannato dai suoi posessori. Su DX corrisponde a un 135 mentre la corrispondenza di 150 e 157 degli altri, mi sembra più adeguata. Voto per il Tokina perché costa meno (360-400) e come tutti i Tokina, gode di una costruzione e di una costanza di resa fra esemplari di tipo (quasi) professionale.
Ma se hai tempo cerca un Micro 105 f2,8 AF (o AF D) usato, e lo paghi meno di quanto sopra.

Ciao
Roberto

Perché sei contro il mercato dell'usato? Io tranne il corpo macchina digitale che reputo molto delicato e difficile da valutare se tutto funzioni a dovere compro TUTTO USATO! Trovo il mercato dell'usato particolarmente vantaggioso ,ti permette di risparmiare molto e se l'usato è tenuto bene di avere fra le mani un qualcosa di equivalente al nuovo. Il mercato dell'usato ti permette di trovare un 105mm af-d nikon ad ottimi prezzi (non so quanto di preciso ma credo 350 euro,non vorrei dire cretinate però) ..io sono sempre a favore delle ottiche originali , fintato che si trovano a prezzi del genere . Cerca su subito.it , kijiji qui nel forum e altri forum con un po' di pazienza lo trovi e porti a casa un'ottima lente

come sempre per i consigli e i pareri.

Non compro nulla di usato, per principio, a meno che non si tratti (ovviamente) di oggetti vintage da collezione, preferisco aspettare, fare qualche risparmio, qualche piccolo sacrificio ma prendo solo il nuovo.

La mia scelta è caduta sul Tokina 100mm f/2.8 AT-X PRO Macro trovato ad un prezzo onesto (su ordinazione) da un rivenditore che me lo farà avere in tempi piuttosto brevi.
Al riguardo ringrazio in particolare il Maestro Ripolini, decisivo per la scelta, anche per i suoi eccezionali articoli più sopra segnalati.
Qualche piccolo dubbio mi rimane leggendo la recensione su Photozone in quanto l'ottica sembra soffrire di aberrazioni cromatiche superiori alla media e di una pessima resa a diaframmi molto chiusi (problema però comune a tutti gli obiettivi... però in macro se non si lavora a diaframmi molto chiusi che si fa?) e una evidente lentezza in autofocus (certo in macro si lavora spesso in manuale, però non sempre...).
Mah! speriamo bene, saranno i test con il vetro nelle mia mani a dirmi se è quello che fa per me o meno... quindi... sperem!

Ancora e sempre a tutti.

Messaggio modificato da shenker il Jul 3 2011, 05:46 AM

Al riguardo ringrazio in particolare il Maestro Ripolini, decisivo per la scelta, anche per i suoi eccezionali articoli più sopra segnalati.

Grazie shenker

Qualche piccolo dubbio mi rimane leggendo la recensione su Photozone in quanto l'ottica sembra soffrire di aberrazioni cromatiche superiori alla media

Alcuni corpi Nikon correggono quelle aberrazioni automaticamente in-camera (jpeg), o si può intervenire sui raw mediante Capture NX2.
Non mi preoccuperei più di tanto ...

...e di una pessima resa a diaframmi molto chiusi (problema però comune a tutti gli obiettivi... però in macro se non si lavora a diaframmi molto chiusi che si fa?)

La diffrazione non dipende molto dall'obiettivo. Secondo Photozone anche lo Zeiss 100/2 Makro-Planar a f/16 andrebbe peggio che a f/2 .... (il test di Photozone si ferma a f/22, quello del Tokina a f/32!).
Tieni conto anche che quei test di Photozone dovrebbero riferirsi a lunghe distanze di messa a fuoco, e non alle corte distanze.
Infine, c'è pure chi lavora in macro a diaframmi piuttosto aperti. Conosci questo fotografo (guarda anche la gallerie dei fiori)?
E questo?

Ciao,

R.