Risposte

La mia domanda deriva da un riflessione che mi frulla in testa da anni e che ho portato avanti su molti lidi, ossia la questione della fotografia artistica paragonata a quella amatoriale e commerciale.
Buona parte dei frequentatori assidui di questo forum credo sappiano a memoria tutti i dati tecnici delle reflex Nikon passate, presenti e future; dicono "wow" di fronte all'ennesimo paesaggio in hdr (e in giro per il mondo ormai ci saranno migliaia di fotografie simili, basta guardare su 500px); si entusiasmano di fronte all'ennesima foto "glamour" che mostra un centimetro di carne in più.
Però magari non hanno idea di chi sia stato Ghirri, non hanno mai visto una foto di moda Mapplethorpe o di Blumenfeld, un paesaggio di Fontana e non si sono mai persi nelle profondità di una foto di Wall.

Sia chiaro, non voglio generalizzare dicendo che tutti sono così, ma personalmente avendo studiato e continuando a studiare arte e fotografia contemporanea, non posso fare a meno di ispirarmi e rimanere incantato di fronte ai grandi fotografi contemporanei (a novembre sono andato al paris Photo per un bagno di cultura), piuttosto che limitarmi ad osservare foto che sanno di "già visto".
La foto autoriale è ovviamente diversa da quella amatoriale, eppure condividono la stessa radice. Ma in qualche modo questa dicotomia mi relega ad avere pochissimi interlocutori quando esce un discorso sulla fotografia.

Qual è il vostro pensiero in merito?

La sensibilità artistica l'hanno +/- tutti, l'artista però sviluppa una poetica, e non è detto che provi amore, c'è il caso che possa essere artista suo malgrado, vedi il caso degli artisti maledetti. L'artista vede le cose che vedono tutti e prova gli stessi sentimenti di tutti i suoi simili. La differenza sta nel linguaggio, che è conoscenza derivata dalla messa in pratica delle idee.

Tudici che l'artista "vede le cose che vedono tutti e prova gli stessi sentimenti di tutti i suoi simili".
Se la tua affermazione fosse vera, i surrealisti e i concettuali non sarebbero mai esistiti.
Secondo la sensibilità e la cultura acquisita dall'artista gli permette di "vedere" e "sentire" molto meglio di altri.

Se il mio target è fare un bel paesaggio anche solo per appenderlo nel mio salotto chiederò consiglio a un bravo paesaggista e se migliorerò il mio modo di fotografare nel mio piccolo avrò fatto centro e sarò bello contentone.

Ma chi definisce il "bravo paesaggista"? Chiederò consigli a lui perchè "secondo me" è bravo, perchè le sue foto "mi piacciono" o "sono belle"?
Per carità ripeto, non sto criticando nessuno e lungi da me dire che non si debba fare fotografia se non si hanno intenti prettamente autoriali.

E mi fa piacere che stiate rispondendo a questa discussione, vuol dire che qualuno frequenta questa sezione.

La domanda nasce spontanea: perchè proponi temi culturali "su altri lidi" e no li proponi da noi?
Altrove non si fa confusione?
Qui ti basta proporre un nome per volta e vedrai che si parlerà solo di lui, con inevitabili riferimenti anche ad altri.
Questa sezione è nata apposta.

La discussione era originariamente nata con un altro scopo buzz.
Era quello di sapere cosa ne pensavate voi della riflessione che avevo scritto.
Ripeto, se vogliamo parlare di artisti, io ho già lanciato poco più sopra un'altra domanda, prima di descrivere la mia poetica, ossia da quali grandi fotografi traiamo ispirazione?

Messaggio modificato da Alan Slade il Feb 19 2014, 01:13 PM