Salve
per una serie di motivi sono rimasto lontano dalla reflex e soprattutto senza teleobiettivi ( e senza soldi :D ) e vorrei ora riprendere in mano il discorso senza spendere troppo. Mi sono puntato sul 70-210 non D, volevo capire se posso usarlo sulla D7000 con l'autofocus e se la lente vale i 100 euro a cui si trova nei mercatini oppure conviene puntare un nikon 70-300 non VR ? Grazie 1000!
per una serie di motivi sono rimasto lontano dalla reflex e soprattutto senza teleobiettivi ( e senza soldi :D ) e vorrei ora riprendere in mano il discorso senza spendere troppo. Mi sono puntato sul 70-210 non D, volevo capire se posso usarlo sulla D7000 con l'autofocus e se la lente vale i 100 euro a cui si trova nei mercatini oppure conviene puntare un nikon 70-300 non VR ? Grazie 1000!
Io ha quel prezzo lo prenderei senza problemi, se poi non mi piacesse lo rivenderei allo stesso prezzo...
Salve
per una serie di motivi sono rimasto lontano dalla reflex e soprattutto senza teleobiettivi ( e senza soldi
) e vorrei ora riprendere in mano il discorso senza spendere troppo. Mi sono puntato sul 70-210 non D, volevo capire se posso usarlo sulla D7000 con l'autofocus e se la lente vale i 100 euro a cui si trova nei mercatini oppure conviene puntare un nikon 70-300 non VR ? Grazie 1000!
Ciao, io lo avevo da più di 20 anni, l'ho venduto per un pesantissimo F 2,8, e così ho subito ricomprato una versione D. Entrambi eccezionali, io lo uso su D7000, prendilo.
Messaggio modificato da nonnoale il Jan 5 2014, 05:23 PM
per una serie di motivi sono rimasto lontano dalla reflex e soprattutto senza teleobiettivi ( e senza soldi
) e vorrei ora riprendere in mano il discorso senza spendere troppo. Mi sono puntato sul 70-210 non D, volevo capire se posso usarlo sulla D7000 con l'autofocus e se la lente vale i 100 euro a cui si trova nei mercatini oppure conviene puntare un nikon 70-300 non VR ? Grazie 1000!Ciao, io lo avevo da più di 20 anni, l'ho venduto per un pesantissimo F 2,8, e così ho subito ricomprato una versione D. Entrambi eccezionali, io lo uso su D7000, prendilo.
Messaggio modificato da nonnoale il Jan 5 2014, 05:23 PM
QUOTE(nonnoale @ Jan 5 2014, 05:20 PM) 
Ciao, io lo avevo da più di 20 anni, l'ho venduto per un pesantissimo F 2,8, e così ho subito ricomprato una versione D. Entrambi eccezionali, io lo uso su D7000, prendilo.
Ciao, anch'io ho il 70-210 f4/5,6 da 20 anni, revisionato completamente da poco.
Vorrei acquistare il 70-200 f2.8. Stò valutando i costi ed il peso.
Hai provato il Nikon 70-200 vrII? Cosa ne pensi?
Io dovrei usarlo in palestra, non per fare sollevamento pesi, ma per foto di basket.
Oggi ho riutilizzato il 70-210 dopo aver venduto il Tamron 70-200 f2.8 praticamente nuovo e a parte la luminosità, la leggerezza rispetto al Tamron è piacevole.
Con il Tamron avevo i crampi alla mano e pesava solo kg 1,150 contro kg 1,540 del Nikon.
Che fare?
Dario
io uso la versione D su d90...che dire...vale tutti gli 80 euro che ho speso 
Anche l'AF rsponde molto bene.
Secondo me le sue prestazioni rimangono più che ottime anche quando viene affiancato a un duplicatore di focale, anche se da due soldi... io ho un 2x della B.I.G pagato 60€ in negozio... e con buona luce si mantiene anche una buona funzionalità dell'af...volendo si riesce a genstire anche una scena con l'af continuo
e anche con i tubi prolunga non si comporta affatto male
Per colpa sua, il più nuovo 55-300 se n'è tornato a vivere in scatola
Anche l'AF rsponde molto bene.Secondo me le sue prestazioni rimangono più che ottime anche quando viene affiancato a un duplicatore di focale, anche se da due soldi... io ho un 2x della B.I.G pagato 60€ in negozio... e con buona luce si mantiene anche una buona funzionalità dell'af...volendo si riesce a genstire anche una scena con l'af continuo
e anche con i tubi prolunga non si comporta affatto male
Per colpa sua, il più nuovo 55-300 se n'è tornato a vivere in scatola
Ciao io ho come te una d7000 e proveniente da un corredo analogico di mio padre ho provato ad usare il suo 35-70 ed il 70-210 in questione ma dopo varie prove ho notato la resa moooolto morbida degli obiettivi tanto che li ho rimessi dove stavano con molto rammarico.non so se ho sbagliato qualcosa ma sia in interno che in esterno le foto sembravano quasi sfuocate
se il 35-70 è il 2,8 c'è la possibilità che le lenti siano opacizzate.
per entrambe le ottiche, se non ci sono problemi tipo appunto l'opacizzazione, i risultati su digitale sono ottimi e sicuramente superiori a lenti entry level attuali.
per entrambe le ottiche, se non ci sono problemi tipo appunto l'opacizzazione, i risultati su digitale sono ottimi e sicuramente superiori a lenti entry level attuali.
QUOTE(lzeppelin @ Jan 5 2014, 03:05 PM)
Salve
per una serie di motivi sono rimasto lontano dalla reflex e soprattutto senza teleobiettivi ( e senza soldi ) e vorrei ora riprendere in mano il discorso senza spendere troppo. Mi sono puntato sul 70-210 non D, volevo capire se posso usarlo sulla D7000 con l'autofocus e se la lente vale i 100 euro a cui si trova nei mercatini oppure conviene puntare un nikon 70-300 non VR ? Grazie 1000!
per una serie di motivi sono rimasto lontano dalla reflex e soprattutto senza teleobiettivi ( e senza soldi
) e vorrei ora riprendere in mano il discorso senza spendere troppo. Mi sono puntato sul 70-210 non D, volevo capire se posso usarlo sulla D7000 con l'autofocus e se la lente vale i 100 euro a cui si trova nei mercatini oppure conviene puntare un nikon 70-300 non VR ? Grazie 1000!Ciao, se proprio ti vuoi orientare su quella lente sappi che ne esistono due versioni, con circa 20 euro in più ti consiglio di prendere il modello f/4 fisso.
Li ho avuti entrambi, sono obiettivi di buona fattura ma otticamente non esaltano. La focale migliore è 70mm man mano che ci si avvicina a 210 degrada. A questa focale la vignettatura è più evidente.
L'AF-S 70-300/4,5-5-6 ha una resa ottica migliore, un AF più veloce ed è stabilizzato. Lo stabilizzatore è utile ma non indispensabile, in un obiettivo poco luminoso il suo vantaggio si può apprezzare meglio.
Non pensare minimamente di utilizzare un moltiplicatore con queste lenti, i risultati sono pessimi e visibili negli esempi postati da chi mi ha preceduto. Poi se ti accontenti è un altro conto.
Certo, un 70-210/4 lo si trova sui 120 euro il 70-300 usato intorno ai 400 o poco meno. Si decide anche in base alle proprie finanze. Sappi comunque che sui 400 euro nel mercato dell'usato si trova anche l'AF 80-200/2,8 monoghiera.
Con questa lente aumenta il peso, sparisce lo stabilizzatore l'AF è meno veloce del 70-300, ma aumenta luminosità e resa ottica. Gli 80-200/2,8 Nikon li ho avuti tutti, oggi utilizzo l'AF-S 80-200/2,8. Ma questa è un'altra storia.
Buona scelta
Ringrazio tantissimo per i vostri pareri e le foto postate.
Purtroppo l’ f/4 fisso non lo trovo nei mercatini locali (Padova), invece avrei trovato per 100 euro la versione “D” dell’ f/4 – 5.6 e sembrerebbe in ottime condizioni. Già domani pomeriggio potrei andarlo a provare.
Non ho grosse pretese ma mi aspetto che con la D7000 non abbia problemi di compatibilità -ma mi avete rassicurato ormai- poi per la scarsa luminosità pazienza, lo userò solo per fotografare dettagli statici un po’ distanti. Spererei anche che fosse una lente nitida, a me piace quando i passaggi tonali sono bruschi a favore della nitidezza (ma devo ancora capire se questa caratteristica va ricercata più sul sensore che sulla lente, visto che i risultati ottenuti con la D70 non li ho più raggiunti)
Il 70-300 Vr l’ho già avuto, oggi non potrei ricomprarlo nemmeno usato per problemi di budget, ma comunque non mi ha mai soddisfatto per nitidezza già dai 200 mm.
L’80-200 mi fido che sia promosso
ma vale il discorso sopra, devo stare entro i 120-150 euro.
Purtroppo l’ f/4 fisso non lo trovo nei mercatini locali (Padova), invece avrei trovato per 100 euro la versione “D” dell’ f/4 – 5.6 e sembrerebbe in ottime condizioni. Già domani pomeriggio potrei andarlo a provare.
Non ho grosse pretese ma mi aspetto che con la D7000 non abbia problemi di compatibilità -ma mi avete rassicurato ormai- poi per la scarsa luminosità pazienza, lo userò solo per fotografare dettagli statici un po’ distanti. Spererei anche che fosse una lente nitida, a me piace quando i passaggi tonali sono bruschi a favore della nitidezza (ma devo ancora capire se questa caratteristica va ricercata più sul sensore che sulla lente, visto che i risultati ottenuti con la D70 non li ho più raggiunti)
Il 70-300 Vr l’ho già avuto, oggi non potrei ricomprarlo nemmeno usato per problemi di budget, ma comunque non mi ha mai soddisfatto per nitidezza già dai 200 mm.
L’80-200 mi fido che sia promosso
ma vale il discorso sopra, devo stare entro i 120-150 euro.
Se il 70-300 non ti ha esaltato non lo farà il 70-210.Nella risposta precedente però ho dimenticato di menzionarti l'ottimo Tamron SP AF 70-300 F/4-5.6 Di VC USD.
Caratteristiche ottiche e AF migliori del Nikon. Prezzo del nuovo sui 320 euro. Usato è un po' difficile da trovare. Se lo prendi in considerazione accertati che sia il modello indicato, i precedenti non sono all'altezza di questo
Messaggio modificato da maxbunny il Jan 6 2014, 12:44 AM
Caratteristiche ottiche e AF migliori del Nikon. Prezzo del nuovo sui 320 euro. Usato è un po' difficile da trovare. Se lo prendi in considerazione accertati che sia il modello indicato, i precedenti non sono all'altezza di questo
Messaggio modificato da maxbunny il Jan 6 2014, 12:44 AM
QUOTE(lzeppelin @ Jan 5 2014, 03:05 PM)
Salve
per una serie di motivi sono rimasto lontano dalla reflex e soprattutto senza teleobiettivi ( e senza soldi ) e vorrei ora riprendere in mano il discorso senza spendere troppo. Mi sono puntato sul 70-210 non D, volevo capire se posso usarlo sulla D7000 con l'autofocus e se la lente vale i 100 euro a cui si trova nei mercatini oppure conviene puntare un nikon 70-300 non VR ? Grazie 1000!
per una serie di motivi sono rimasto lontano dalla reflex e soprattutto senza teleobiettivi ( e senza soldi
) e vorrei ora riprendere in mano il discorso senza spendere troppo. Mi sono puntato sul 70-210 non D, volevo capire se posso usarlo sulla D7000 con l'autofocus e se la lente vale i 100 euro a cui si trova nei mercatini oppure conviene puntare un nikon 70-300 non VR ? Grazie 1000!Possiedo questo obiettivo con la affollata 24 megapixel della D7100,
ti assicuro che sa fare benissimo il suo dovere e non si intimorisce con tutti questi megapixel.
Vai tranquillo.
Qualche foto con questa ottica:
Io su d800 lo uso benissimo quando ce' luce. Per quel che costa va in modo eccellente. Molto nitido con luce giusta mai dura. Va un po in crisi con poca luce. Af veloce per essere um af o af D. Carroarmato. Se lo uso io su d800 vuoi che non si riesca ad usarlo magari su macchine meno pixellate?
Secondo me è da preferire anche al f4 fisso , ha colori piu caldi, alla fine è un f4 fisso nelle focali piu corte
Su d90
Messaggio modificato da danielg45 il Jan 6 2014, 12:37 PM
Secondo me è da preferire anche al f4 fisso , ha colori piu caldi, alla fine è un f4 fisso nelle focali piu corte
Su d90
Messaggio modificato da danielg45 il Jan 6 2014, 12:37 PM
a me la resa del 70 210 ha fatto fare il passo verso il 28 105d f 3,5-4,5. cici sostituirò il 17 50 tamron che come tuttofare considero corto.
vista la tua situazione non puoi fare acquisto migliore secondo me.
vista la tua situazione non puoi fare acquisto migliore secondo me.
Di 70-210 4/5.6 ne ho avuti tre, comprato rivenduto ricomprato ecc..
L'ultimo l'ho pagato 25 euro (si hai capito bene venticinque euro) e questi sono i primi tre scatti di prova direttamente in jpeg
L'ultimo l'ho pagato 25 euro (si hai capito bene venticinque euro) e questi sono i primi tre scatti di prova direttamente in jpeg
QUOTE(Nicola Di Meo @ Jan 6 2014, 04:24 PM)
ma questo obbiettivo ha l'auto focus..??
Certo e il motore autofocus (secondo me) e' anche decisamente veloce.
P.S. - qualcuno dice che la versione AFD rispetto alla normale AF sia un filo anche piu' veloce, a mio parere pero' sono identici su tutto.
QUOTE(Manuel_MKII @ Jan 6 2014, 05:30 PM)
Certo e il motore autofocus (secondo me) e' anche decisamente veloce.
P.S. - qualcuno dice che la versione AFD rispetto alla normale AF sia un filo anche piu' veloce, a mio parere pero' sono identici su tutto.
P.S. - qualcuno dice che la versione AFD rispetto alla normale AF sia un filo anche piu' veloce, a mio parere pero' sono identici su tutto.
Secondo Ken Rockwell il motivo per cui l'AF-D può risultare un pelino più veloce dell'altro è questo:
"D" means this lens tells the camera the distance to the subject. This helps the matrix meter be more accurate, especially with flash. It's not that big a deal.
A much more important reason to get the newest D version has nothing to do with the D moniker. It simply is because the gearing is much faster on the D version so it focuses twice as fast.
I explain "D" here. You can tell this is a D version by the D after 1:4 - 5.6. The earlier non-D version just says 1:4 - 5.6.
The earlier 70 - 210 non-D lens has the same optics. The only way to see the difference is the D after 1:4 - 5.6.
The AF speed is slower on the non-D lens since the D lens is geared faster. One turn of the AF screw on the D lens brings you from infinity to 17;' on the non-D lens it only brings you to 40.' Thus it takes longer for the non-D lens to focus.
Either one works great on the newest cameras like the D70s and D200, although the D feature may help the flash exposure to be a little more accurate on the newest cameras
Chi volesse approfondire, qui può leggerseli tutti
Guardo le vostre fotofatte con l obbiettivo e penso che allora quello di mio padre abbia le lenti opacizzate!!!!!!che si puo fare?
QUOTE(dariorubeo @ Jan 6 2014, 10:41 PM)
Guardo le vostre fotofatte con l obbiettivo e penso che allora quello di mio padre abbia le lenti opacizzate!!!!!!che si puo fare?
Farlo revisionare.
Io il mio lo ho fatto revisionare da un laboratorio ed è tornato come nuovo. Aveva all'interno una specie di muffa biancastra.
Ora è perfetto ed è ritornato in uso.
Ciao
Dario
QUOTE(lzeppelin @ Jan 5 2014, 03:05 PM)
Salve
per una serie di motivi sono rimasto lontano dalla reflex e soprattutto senza teleobiettivi ( e senza soldi ) e vorrei ora riprendere in mano il discorso senza spendere troppo. Mi sono puntato sul 70-210 non D, volevo capire se posso usarlo sulla D7000 con l'autofocus e se la lente vale i 100 euro a cui si trova nei mercatini oppure conviene puntare un nikon 70-300 non VR ? Grazie 1000!
per una serie di motivi sono rimasto lontano dalla reflex e soprattutto senza teleobiettivi ( e senza soldi
) e vorrei ora riprendere in mano il discorso senza spendere troppo. Mi sono puntato sul 70-210 non D, volevo capire se posso usarlo sulla D7000 con l'autofocus e se la lente vale i 100 euro a cui si trova nei mercatini oppure conviene puntare un nikon 70-300 non VR ? Grazie 1000!Ciao lzeppelin, pensa un po' io sono di Padova come te, ho un 70-210 4-5.6, lo ho comprato un paio di mesi fa ed è un prodotto mica male, se ti potesse interessare sono intenzionato a venderlo, non ti scrivo qui il prezzo e non discutiamone qui che credo sia contro regolamento, quindi se ti andasse potresti contattarmi in privato e ci mettiamo d'accrodo per provarlo e se ti piace ci mettiamo d'accordo e te lo porti a casa (ti dico che io me lo sono portato a casa per 190 circa 2 mesi fa), ovviamente non posso fornire la garanzia in quanto è un prodotto non più in garanzia ma posso assicurarti che è pari al nuovo.
QUOTE(lzeppelin @ Jan 6 2014, 12:35 AM)
Ringrazio tantissimo per i vostri pareri e le foto postate.
Purtroppo l’ f/4 fisso non lo trovo nei mercatini locali (Padova), invece avrei trovato per 100 euro la versione “D” dell’ f/4 – 5.6 e sembrerebbe in ottime condizioni. Già domani pomeriggio potrei andarlo a provare.
Non ho grosse pretese ma mi aspetto che con la D7000 non abbia problemi di compatibilità -ma mi avete rassicurato ormai- poi per la scarsa luminosità pazienza, lo userò solo per fotografare dettagli statici un po’ distanti. Spererei anche che fosse una lente nitida, a me piace quando i passaggi tonali sono bruschi a favore della nitidezza (ma devo ancora capire se questa caratteristica va ricercata più sul sensore che sulla lente, visto che i risultati ottenuti con la D70 non li ho più raggiunti)
Il 70-300 Vr l’ho già avuto, oggi non potrei ricomprarlo nemmeno usato per problemi di budget, ma comunque non mi ha mai soddisfatto per nitidezza già dai 200 mm.
L’80-200 mi fido che sia promosso ma vale il discorso sopra, devo stare entro i 120-150 euro.
Purtroppo l’ f/4 fisso non lo trovo nei mercatini locali (Padova), invece avrei trovato per 100 euro la versione “D” dell’ f/4 – 5.6 e sembrerebbe in ottime condizioni. Già domani pomeriggio potrei andarlo a provare.
Non ho grosse pretese ma mi aspetto che con la D7000 non abbia problemi di compatibilità -ma mi avete rassicurato ormai- poi per la scarsa luminosità pazienza, lo userò solo per fotografare dettagli statici un po’ distanti. Spererei anche che fosse una lente nitida, a me piace quando i passaggi tonali sono bruschi a favore della nitidezza (ma devo ancora capire se questa caratteristica va ricercata più sul sensore che sulla lente, visto che i risultati ottenuti con la D70 non li ho più raggiunti)
Il 70-300 Vr l’ho già avuto, oggi non potrei ricomprarlo nemmeno usato per problemi di budget, ma comunque non mi ha mai soddisfatto per nitidezza già dai 200 mm.
L’80-200 mi fido che sia promosso
ma vale il discorso sopra, devo stare entro i 120-150 euro.Ottimo zoom io l, ho usato con soddisfazione su analogico su fujfilm s3 pro e oggi su d 700 , per quella spesa non trovi di meglio , ogni tanto penso di metterlo in vendita , ma poi penso alla alla sua comodità e alla sua maneggevolezza , con un grandangolo e un normale puoi viaggiare leggero. Il 70 300 vr io non lo mai avuto , ma dalle prove mi sembra sia carente proprio verso i 300 abbastanza al di sotto anche del 28 300 vr che invece se la cava dignitosamente anche alla focale massima
