Ho fatto una prova...

Per fotografare un oggetto alto 1,80m devo fare due passi indietro a 24mm, confrontato con 16mm

Ho fatto una prova...

Per fotografare un oggetto alto 1,80m devo fare due passi indietro a 24mm, confrontato con 16mm

Due passi non sono pochi, soprattutto in un ambiente chiuso che spesso non ti permette di farli.

Carlo

Due passi non sono pochi, soprattutto in un ambiente chiuso che spesso non ti permette di farli.

Carlo

Boh ... A questo punto non so pu che fare :(

Ma il 17-55 non risolve certo il problema; dovresti comunque fare un mezzo passo indietro...
Ciao!

Ok...basta...decisione drastica: 24-70!

Ok...basta...decisione drastica: 24-70!

Oh là!!! Decisione migliore maturata piano piano da te.

Carlo

Onestamente, per il momento, non ho in mente di passare a FF: ho comprato la D7000 da un mese. Non sarebbe una mossa intelligente venderla così "nuova" e così presto...

Non ho ben capito: hai comprato la D7000 da un mese insieme a 16-85 e 70-300VR, oppure le ottiche le avevi già?
Nel primo caso, al tuo posto non comprerei assolutamente nulla, almeno nel breve periodo, visto che in un mese secondo me non è possibile rendersi conto dei limiti delle ottiche in proprio possesso.
In assoluto, comunque, non vedo affatto bene il 24-70mm su DX (anche se soltanto per una questione di range focale): comprereste mai per la vostra FX un 36-105 da 1.600 euro?

Ciao
Massimiliano

Non ho ben capito: hai comprato la D7000 da un mese insieme a 16-85 e 70-300VR, oppure le ottiche le avevi già?
Nel primo caso, al tuo posto non comprerei assolutamente nulla, almeno nel breve periodo, visto che in un mese secondo me non è possibile rendersi conto dei limiti delle ottiche in proprio possesso.
In assoluto, comunque, non vedo affatto bene il 24-70mm su DX (anche se soltanto per una questione di range focale): comprereste mai per la vostra FX un 36-105 da 1.600 euro?

Ciao
Massimiliano

Quoto tutto, beati quelli ai quali i quattrini crescono nelle piante sul davanzale...

Se può esser d'aiuto, riporto la mia esperienza con il 17-55.
Purtroppo, o forse per fortuna , il 24-70 Nikon non ho ancora avuto il piacere di provarlo.
Premetto che posseggo una D300 con 12-24 f4, 16-85VR, 70-300VR e 50mm AFD 1.4 Nikon, più un tamron 90mm 2.8 macro.

Pochi mesi fa, la voglia di migliorare il corredo mi ha portato all'acquisto di un 17-55 Nikkor usato, in "ottime condizioni" mi aveva assicurato il venditore conosciuto qui sul forum...
In realtà quell'esemplare aveva sulle spalle parecchi scatti, e pur trattandosi di un carrarmato posso dedurre che avesse combattuto delle battaglie decisamente impegnative!

Al di la di questo, fra 16-85 e 17-55 non ho trovato significative differenze (o perlomeno io non le ho viste evidenti) di nitidezza, colore e contrasto; questi erano gli aspetti che mi premeva migliorare ma la nitidezza mi è parsa identica, i colori leggermente più saturi ed una leggera maggior apertura delle ombre; in definitiva un leggerissimo miglioramento a fronte di una spesa maggiore, una minor escursione focale (quindi una sensibilmente minore versatilità), la mancanza del VR, un peso e ingombro che si sentono decisamente (ci si abitua ma devono avere un perché, se li si sente inutili danno fastidio) ed infine una minor resistenza al controluce (che già nel 16-85 non è eccelsa).
Distorsione e vignettatura mi sono sembrate leggermente migliori ma fondamentalmente in linea con quelle del 16-85.
Certo, il 17-55 è un f/2.8 e permette scatti impossibili con l'altro (aspetto che per le mie esigenze era secondario) anche se a 2.8 è piuttosto nitido al centro ma decisamente morbido ai lati soprattutto verso la focale più lunga,ed è costruito magnificamente bene, robusto e ben protetto da polvere ed umidità.

La scelta del 24-70, a mio avviso è la migliore: non parlo per esperienza diretta ma, ragionandoci, è sicuramente un acquisto più lungimirante (FX), tenendo conto che i pareri degli utilizzatori sono più in sintonia e senz'altro tutti positivi.
Per il 17-55, forse, ho trovato un esemplare troppo sfruttato...

ciao a tutti,
ricky

Trovo assurda questa diatriba. Un tizio, si compra una quasi semipro dx, la d7000 appunto, corredata da un paio di ottiche ad hoc che gli permettono di coprire degnamente l'universo intero ma, dopo una decina di scatti, fulminato sulla via di Damasco scopre che gli occorre assolutamente un obiettivo professionale per le focali intermedie. Ed alla fine decide di orientarsi proprio su quello che fu presentato a corredo della superammiraglia professionale FX, la D3. Ora mi chiedo se costui ha intenzione a breve di comprarsi la D3S con tutto il corredo di ottiche ed accessori che ciò comporta.
Ma lascia perdere e non comprarti nulla! E magari investi ciò che risparmi in una bella crociera dove potrai testare a fondo la tua fiammante d7000 e le ottiche che già possiedi. E magari, potresti incontrare qualcuna in grado di svelarti che i piaceri della vita non si limitano alla mera perfezione fotografica...

Trovo assurda questa diatriba. Un tizio, si compra una quasi semipro dx, la d7000 appunto, corredata da un paio di ottiche ad hoc che gli permettono di coprire degnamente l'universo intero ma, dopo una decina di scatti, fulminato sulla via di Damasco scopre che gli occorre assolutamente un obiettivo professionale per le focali intermedie. Ed alla fine decide di orientarsi proprio su quello che fu presentato a corredo della superammiraglia professionale FX, la D3. Ora mi chiedo se costui ha intenzione a breve di comprarsi la D3S con tutto il corredo di ottiche ed accessori che ciò comporta.
Ma lascia perdere e non comprarti nulla! E magari investi ciò che risparmi in una bella crociera dove potrai testare a fondo la tua fiammante d7000 e le ottiche che già possiedi. E magari, potresti incontrare qualcuna in grado di svelarti che i piaceri della vita non si limitano alla mera perfezione fotografica...

Beh...il tono del messaggio non è molto conciliante e propositivo... :(
Comunque per la cronaca costa solo 150 euro in più...

Messaggio modificato da Fabio.87 il Sep 25 2011, 05:36 PM

Trovo assurda questa diatriba. Un tizio, si compra una quasi semipro dx, la d7000 appunto, corredata da un paio di ottiche ad hoc che gli permettono di coprire degnamente l'universo intero ma, dopo una decina di scatti, fulminato sulla via di Damasco scopre che gli occorre assolutamente un obiettivo professionale per le focali intermedie. Ed alla fine decide di orientarsi proprio su quello che fu presentato a corredo della superammiraglia professionale FX, la D3. Ora mi chiedo se costui ha intenzione a breve di comprarsi la D3S con tutto il corredo di ottiche ed accessori che ciò comporta.
Ma lascia perdere e non comprarti nulla! E magari investi ciò che risparmi in una bella crociera dove potrai testare a fondo la tua fiammante d7000 e le ottiche che già possiedi. E magari, potresti incontrare qualcuna in grado di svelarti che i piaceri della vita non si limitano alla mera perfezione fotografica...

Franco, hai detto delle cose giuste tra le tante, ma il tuo tono, permettimi, è pessimo!

Con simpatia

Carlo

Premesso che con i propri soldi uno ci può fare quello che vuole, il problema non consiste nel campo inquadrato o nei due passi avanti o indietro ma nella prospettiva, ben diversa tra un 17 ed un 24 ed anche tra un 55 ed un 70, almeno questo è quello che ho imparato fotografando! Ammesso di poter retrocedere a piacimento, se io ho due soggetti alti 2m distanti tra loro 3m, per inquadrare il primo alla medesima dimensione con il 17 dovrò avvicinarmi maggiormente e quindi il secondo soggetto risulterà proporzionalmente più piccolo, è questa la grammatica della fotografia, è questo che pochi ricordano quando fotografano, ciao Rino

... Comunque per la cronaca costa solo 150 euro in più...

Ti stai riferendo al prezzo del 24-70 rispetto a quello del 17-55?
Il 24-70 ti costerebbe 1.600 euro in più rispetto a quello che hai già...

Ciao
Massimiliano

Ti stai riferendo al prezzo del 24-70 rispetto a quello del 17-55?
Il 24-70 ti costerebbe 1.600 euro in più rispetto a quello che hai già...

Ciao
Massimiliano

Mi riferisco alla differenza prezzo tra 17-55 e 24-70.
1300 contro 1450...

Franco, hai detto delle cose giuste tra le tante, ma il tuo tono, permettimi, è pessimo!

Con simpatia

Carlo

Hai ragione Carlo, mi son lasciato andare, della qual cosa mi scuso e me ne dolgo. Ma con i tempi grami che corrono e con quelli oscuri che si profilano non mi piace vedere i giovani buttar preziosi quattrini senza pensarci su troppo.
Forse sto proprio invecchiando male...

Hai ragione Carlo, mi son lasciato andare, della qual cosa mi scuso e me ne dolgo. Ma con i tempi grami che corrono e con quelli oscuri che si profilano non mi piace vedere i giovani buttar preziosi quattrini senza pensarci su troppo.
Forse sto proprio invecchiando male...

Allora siamo in due ad invecchiar male
Anche io la penso come te, ma, forse, sbagliamo entrambi. Il mondo (purtroppo?) gira diversamente, basta vedere tutto ciò che la gente acquista senza averne un reale effettivo bisogno. Ci servono veramente automobili con centinaia di cavalli, schermi da 50 pollici, ecc. ecc. ?

Però ultimamente, vedendo la considerazione che i politici (tutti quanti) hanno dei nostri risparmi, incomincio a pensare che forse sarebbe meglio mangiarseli togliendosi tante soddisfazioni prima che qualcuno pensi di utilizzarli diversamente in vece nostra
Quindi ben vengano D3, D3s, 24-70 ecc. ecc.

Hai ragione Carlo, mi son lasciato andare, della qual cosa mi scuso e me ne dolgo. Ma con i tempi grami che corrono e con quelli oscuri che si profilano non mi piace vedere i giovani buttar preziosi quattrini senza pensarci su troppo.
Forse sto proprio invecchiando male...

Vabbè...per stavolta ti perdono (visto che sono il diretto interessato)

Comunque non lo sto acquistando pagandolo immediatamente....diciamo che è un investimento rateizzato.

Allora siamo in due ad invecchiar male
Anche io la penso come te, ma, forse, sbagliamo entrambi. Il mondo (purtroppo?) gira diversamente, basta vedere tutto ciò che la gente acquista senza averne un reale effettivo bisogno. Ci servono veramente automobili con centinaia di cavalli, schermi da 50 pollici, ecc. ecc. ?

Però ultimamente, vedendo la considerazione che i politici (tutti quanti) hanno dei nostri risparmi, incomincio a pensare che forse sarebbe meglio mangiarseli togliendosi tante soddisfazioni prima che qualcuno pensi di utilizzarli diversamente in vece nostra
Quindi ben vengano D3, D3s, 24-70 ecc. ecc.

No...no...non ho auto da centinaia di cavalli o schermi piatti da 50 pollici (ho ancora un normalissimo televisore da 30 pollici circa!)
Comunque non hai tutti i torti...parli di una "patrimoniale" all'orizzonte?

No...no...non ho auto da centinaia di cavalli o schermi piatti da 50 pollici (ho ancora un normalissimo televisore da 30 pollici circa!)
Comunque non hai tutti i torti...parli di una "patrimoniale" all'orizzonte?

Anche e non solo...qui prima o poi (forse più "poi" che prima) ce li prelevano tutti, per solidarietà ovviamente, così non possiamo dire di no altrimenti siamo "cattivi"!

(Per fortuna i corredi fotografici non sono ancora schedati - a meno che Nital non passi gli elenchi al governo - e quindi non possono ancora metterci una tassa od una "una tantum/una semper")

Comunque, nell'ottica di affiancare una FX alla DX e non di sostituirla, io prenderei il 17-55 (sempre che ti serva veramente per fare cose che con il 16-85 non riesci a fare) e poi il 24-70 quando potrai apprezzarlo su FX.

Messaggio modificato da GuidoGR il Sep 26 2011, 10:09 AM

(Per fortuna i corredi fotografici non sono ancora schedati - a meno che Nital non passi gli elenchi al governo - e quindi non possono ancora metterci una tassa od una "una tantum/una semper")

Infatti non ho niente con garanzia Nital

La notte porta consiglio....

Effettivamente non ho all'orizzonte un passaggio full frame, per questo motivo prendo il 17-55 che userò per "servizi" importanti.
Per le uscite senza troppe pretese userò il 16-85.

Hai ragione Carlo, mi son lasciato andare, della qual cosa mi scuso e me ne dolgo. Ma con i tempi grami che corrono e con quelli oscuri che si profilano non mi piace vedere i giovani buttar preziosi quattrini senza pensarci su troppo.
Forse sto proprio invecchiando male...

Non preoccuparti Franco, anch'io a volte mi lascio andare un po' e poi me ne pento... hai inoltre ragione sul fatto di buttare via i soldi, dal momento che un cambio di ottica dovrebbe rifarsi ad una precisa esigenza di raggiunti limiti con quella che si possiede. Non sempre con un'ottica migliore si scattano immagini migliori.

Se non si sta attenti, la passione della fotografia rischia di venir a costare molto più del Golf, e questo non va bene.

Carlo

Non preoccuparti Franco, anch'io a volte mi lascio andare un po' e poi me ne pento... hai inoltre ragione sul fatto di buttare via i soldi, dal momento che un cambio di ottica dovrebbe rifarsi ad una precisa esigenza di raggiunti limiti con quella che si possiede. Non sempre con un'ottica migliore si scattano immagini migliori.

Se non si sta attenti, la passione della fotografia rischia di venir a costare molto più del Golf, e questo non va bene.

Carlo

No...no...è l'ultima che compro di qui a un anno

No...no...è l'ultima che compro di qui a un anno

Ti ricordo una cosa... quando scatterai una foto con la D7000 + 24-70 e quella foto non verrà bene come credevi, non ci sono più scuse di sorta, la colpa è soltanto tua.

E' quello che accade a me quando non mi riesce uno scatto, con D700 e Triade f/2,8. Se lo scatto non viene, non mi allambicco il cervello pensando a qualche difetto qui o là, sò già in partenza che il difetto è nel manico... il mio.

Carlo

Ti ricordo una cosa... quando scatterai una foto con la D7000 + 24-70 e quella foto non verrà bene come credevi, non ci sono più scuse di sorta, la colpa è soltanto tua.

E' quello che accade a me quando non mi riesce uno scatto, con D700 e Triade f/2,8. Se lo scatto non viene, non mi allambicco il cervello pensando a qualche difetto qui o là, sò già in partenza che il difetto è nel manico... il mio.

Carlo

No...ho preso il 17-55. Effettivamente non ho all'orizzonte l'acquisto di una FF....

Il 17-55 lo userò per qualche scatto un pò più importante. Il 16-85 per le semplici uscite (dato che è più leggero)

Messaggio modificato da Fabio.87 il Sep 27 2011, 02:16 PM