ciao a tutti,
volevo confrontarmi con voi su questo punto.
Sperimentando la D200 mi sono trovato a scattare in jpg + raw , dicendomi che avrei potuto utilizzare i files prodotti direttamente dalla macchina in qualche caso ...

cosi' non e' stato in quanto pur impostando il livello di compressione ottimizzato per la qualita' i files prodotti non sono un gran che' ... in termini di qualita' generale : intendo con poco dettaglio e con le aberrazioni cromatiche non rimosse quando ci sono, rispetto a quanto ne ricavo dal raw trasformando in jpg con NC4.
A questo punto ho eliminato del tutto l'utilizzo del jpg che non mi torna utile neanche solo per una pre-visione a computer dello scatto e mi occupa spazio sulla CF.

Che ne dite ?

Sono d'accordo con te. Il Jpg prodotto lo trovo abbastanza scadente (più che con la D70): forse perchè mi aspettavo di più magari.

Ho trovato una pessima resa delle alte luci dove ci sono.
Su NEF invece la qualità è incredibile, oltre al recupero e la modifica di tutti i parametri

Che hai fatto bene.
In effetti l'accoppiata NEF + Jpeg può servire solo per compatibilità, quando si devono rivedere le foto su un pc o altro attrezzo che non ha NC o PP o un filtro adatto per raw.
Altrimenti in ogni caso la qualità del jpeg è molto maggiore se ottenuta con una conversione da NC o Photoshop. Tanto per lavorare userai comunque il NEF...

saluti, Dino

la qualità del jpeg è molto maggiore se ottenuta con una conversione da NC o Photoshop.

Questo lo si sa ormai Ma rispetto alla D70 trovo un Jpg peggiore secondo me.

Io invece quando scatto in Jpeg con la D200, sono soddisfatto dei risultati...

La dimostrazione la potete avere nel mio portfolio e nelle foto sportive postate qui (Basket e Hockey)

Ma forse voi vi riferite all'accoppiata NEF+JPEG...

Io invece quando scatto in Jpeg con la D200, sono soddisfatto dei risultati...

La dimostrazione la potete avere nel mio portfolio e nelle foto sportive postate qui (Basket e Hockey)

Ma forse voi vi riferite all'accoppiata NEF+JPEG...

Ma perche' scatti in jpg a volte ??

Ciao

Ma perche' scatti in jpg a volte ??

Ciao

Quando faccio sport, spesso, per non dire sempre...

I files, sono già pronti (a patto di nn sbagliare esposizione, e bilanciamento...)...

quindi tutto lavoro risparmiato poi

Scatto in sRGB, pronto x inviare... senza toccar nulla, se nn x un logo

Ma perche' scatti in jpg a volte ??

Per esempio, per dirne una, se devo coprire una raffica particolare che con i Nef non riuscirei ad ottenere...ma sono casi limite e abbastanza rari. Il resto delle volte solo NEF.

Giuseppe

Ma perche' scatti in jpg a volte ??

Ciao

non è che è vietato scattare in jpeg...

Questo lo si sa ormai Ma rispetto alla D70 trovo un Jpg peggiore secondo me.

Si li trovo anche io i jpg peggiorati rispetto alla D70, non so se sia il fatto che uso la combinazione raw+jpg perche' non mi e' mai capitato di scattare in solo jpg ...

Si li trovo anche io i jpg peggiorati rispetto alla D70, non so se sia il fatto che uso la combinazione raw+jpg perche' non mi e' mai capitato di scattare in solo jpg ...

ribadisco...

io scatto in JPEG (quando faccio sport, e soprattutto molti scatti)... e nn trovo molte differenze dal RAW (se non che si possono correggere o modificare i parametri)

Che ne dite ?

Ciao,
hai provato i risultati dei NEF-compressi convertiti in Jpeg da
nikon-capture ?

penso che i risultati saranno sicuramente superiori potendo
utilizzare nikon-capture pero' non si ha lo scatto pronto da
inviare in jpeg

mah! a me il jpeg della D200 non sembra peggio della D70 anzi...

ribadisco...

io scatto in JPEG (quando faccio sport, e soprattutto molti scatti)... e nn trovo molte differenze dal RAW (se non che si possono correggere o modificare i parametri)

ribadisci pure, ma risultati alla mano io li trovo un po' deludenti questi jpg ... forse dipende dal genere di foto, ad esempio in quelle di sport magari non ci saranno differenze, ma in quelle che ho fatto le differenze tra jpg da camera e jpg da NC4 si notano eccome ... ed e' proprio per questo che cercavo di capire meglio se la cosa era condivisa da piu' persone o se magari e' qualche settaggio o combinazione di questi che fanno si che quelli che ottengo siano abbastanza peggio di quelli che ottengo attraverso NC4 ! In effetti forse NC4 ci sta abituando troppo bene !!!

Ciao,
hai provato i risultati dei NEF-compressi convertiti in Jpeg da
nikon-capture ?

penso che i risultati saranno sicuramente superiori potendo
utilizzare nikon-capture pero' non si ha lo scatto pronto da
inviare in jpeg

certo juka, infatti il tema e' proprio questo jpg diretti da D200 vs jpg tramite NC4


allego un piccolo esempio ...

purtroppo con la compressione jpg ho visto che si perde un po' della differenza tra i due jpg (sx NC4, dx diretto da D200)

ribadisci pure, ma risultati alla mano io li trovo un po' deludenti questi jpg ... forse dipende dal genere di foto, ad esempio in quelle di sport magari non ci saranno differenze, ma in quelle che ho fatto le differenze tra jpg da camera e jpg da NC4 si notano eccome ... ed e' proprio per questo che cercavo di capire meglio se la cosa era condivisa da piu' persone o se magari e' qualche settaggio o combinazione di questi che fanno si che quelli che ottengo siano abbastanza peggio di quelli che ottengo attraverso NC4 ! In effetti forse NC4 ci sta abituando troppo bene  !!!

Ho riportato il contesto nel quale opero

Convinto che servisse, ma evito la prossima volta

Saluti
Ivan

Messaggio modificato da ibertola il Mar 28 2006, 02:51 PM

comunque sentiamo cosa ne pensano anche gli altri in merito ...


P.S.
NC4 non ha mai vinto qualche premio come miglior software in ambito fotografico ??? perche' se cosi' avrebbe dovuto !!!

La mia esperienza non credo sia assolutamente paragonabile alla vostra, ma visto che si chiede solo di condividere opinioni... O scatto Nef o scatto Jpg. Se uso Jpg uso SOLO il jpg della macchina (senza accoppiata col Nef) perché 1- ho bisogno di spazio - 2- ho tempi strettissimi per mandare online il lavoro fatto (mi occupo dell'agenzia giornalistica web afNews.info) - 3- non devo fare ulteriori lavorazioni (a parte rapidissimi crop e montaggio). Grazie a consigli di colleghi del forum (anzi forse qualcuno che ha risposto anche a questo 3d) ho confermato la mia scelta istitiva di scegliere la Qualità Ottimale come compressione Jpg Fine giusto per avere una resa "ad occhio" leggermente più invitante. Ma col mio lavoro il Nef sarebbe un disastro: non riuscirei mai a mettere in linea in tempo i dossier completi scattati alle manifestazioni et similia immediatamente dopo essere arrivato al computer (o alla più vicina sala stampa).
Il Nef, nel mio caso, è riservato alla foto fatte per piacer mio e non al lavoro. :-)Dimenticavo: non ho proprio da lamentarmi del Jpg della macchina. Ma non dubito che se si vuole di più si usa il Nef.

Messaggio modificato da BABs il Mar 28 2006, 03:31 PM

...

Il Nef, nel mio caso, è riservato alla foto fatte per piacer mio e non al lavoro. :-)Dimenticavo: non ho proprio da lamentarmi del Jpg della macchina. Ma non dubito che se si vuole di più si usa il Nef.

ciao BABs , in effetti io mi dimentico a volte che per me la fotografia e' solo un piacevolissomo hobby e non un mestiere ... e quindi non ho questi problemi di velocita' nel rendere disponibile il mio lavoro ... anzi forse al contrario passo (e perdo) troppo tempo a cercare il pelo nell'uovo nella foto scattata in digitale (cosa tra l'altro che non facevo se non al momento dello sctato con l'analogico) !!! In effetti mi sono accorto che forse il mio post potrebbe essere interpretato come non scatto in jpg perche' il risultato e' uno schifo ... lungi da me pensare cio' ... e' solo che avendo tutto (o quasi) il tempo di questo mondo per operare e correggere le mie foto l'avere un jpg che e' anche un pelino solo qualitativamente inferiore a quello che posso estrare dal raw mi fa perdere interesse in questo formato !!! Inoltre ho aperto il 3D per confrontarmi sul fatto che trovo un po' meno definiti i jpg prodotti dalla fotocamera con quelli a parita' di impostazioni prodotti da NC4; forse e' questione di algoritmi diversi e sicuramente del fatto che sul PC la potenza di calcolo e' superiore , cosi' come il tempo che siamo disposti ad accettare per aspettare il salvataggio di un jpg... inoltre ci sono anche delle correzzioni apportate dal software in modo quasi automatico, ad esempio la correzione dell'aberrazione cromatica, che rendono veramente le foto piu' nitide ! A questo punto mi chiedevo se anche voi avevate notato queste differenze che io ritengo comunque dal mio punto di vista un ottimo lavoro svolto da NC4 ...

chiederei inoltre ad un moderatore se puo' cambiare la descrizione di questa discussione da "poco utilizzabili" in qualcosa come "vs quelli ricavati da NC4", che mi pare piu' corretto ...

Eheheh! Certo! :-)
Però io non ho mai fatto un confronto "scientifico" tra le due modalità di ottenimento del Jpg... Anche se ho notato nle forum che se ne parla qua e là. Mi chiedevo, nel caso fosse esattamente così (io lo ignoro), quali motivi ci fossero per non aver implementato sulla macchina (magari con un aggiornamento "firmware") lo stesso algoritmo che, a quel che si dice, offre tali migliori risultati via NC... Ma infondo vuol dire che il futuro ci prospetta ulteriori possibili meravigliosi miglioramenti sulle prossime digitali! :-)

Ho riportato il contesto nel quale opero

Convinto che servisse, ma evito la prossima volta

Saluti
Ivan

dai Ivan ... sono stato io a fraintendere sul "ribadisco..." mi sono messo un po' sulle mie !
.... mi ha fatto invece piacere il tuo intervento che mi ha fatto capire che le mie esigenze in campo fotografico sono solo un lato della medaglia, molto parziale tra l'altro ...
scusami molto ... comunque come ho tentato di spiegare prima non intendo che i jpg della D200 non siano oltremodo utilizzabili ma solo che alla fine poi tanto, avendo molto tempo a disposizione, mi ritrovo sempre a rivederli in NC4 ed a modificarli in quanto quest'ultimo mi riesce sempre a dare quel qualcosa in piu' ... l'osservazione era circa il fatto che l'algoritmo di compressione jpg della D200 non mi pare riesca comunque on camera a fornire il massimo possibile, ma daltra parte lo deve fare in un tempo breve e con le risorse di calcolo della macchina ... e quindi se poi tanto le rivedo tutte sul computer con NC4 tanto vale che non usi il jpg che occupa della memoria CF ...
ciao

Eheheh! Certo! :-)
Però io non ho mai fatto un confronto "scientifico" tra le due modalità di ottenimento del Jpg... Anche se ho notato nle forum che se ne parla qua e là. Mi chiedevo, nel caso fosse esattamente così (io lo ignoro), quali motivi ci fossero per non aver implementato sulla macchina (magari con un aggiornamento "firmware") lo stesso algoritmo che, a quel che si dice, offre tali migliori risultati via NC...

penso ci sia anche un fattore di potenza di calcolo PC vs D200 dietro ...che impedisce forse di ottenere in tempi brevi (necessari se facciamo riferimento alla compressione on-board) di ottenere gli stessi risultati

Ma infondo vuol dire che il futuro ci prospetta ulteriori possibili meravigliosi miglioramenti sulle prossime digitali! :-)

Sicuramente ... hanno gia' fatto passi da gigante ... ed altri c'e' ne aspettiamo nel prossimo futuro  io sarei il primo a ringraziare Nikon se potessi fare tutto cio' che posso fare con NC4 tramite un'ipotetica D200 del futuro !!! 

Solo che in quell'ipotetico futuro, Carfora, ci sarà NC7, che farà molte cosucce in più della D200 che avrà nel frattempo implementato le potenzialità di NC 4.4...

Quando faccio sport, spesso, per non dire sempre...

I files, sono già pronti (a patto di nn sbagliare esposizione, e bilanciamento...)...

quindi tutto lavoro risparmiato poi

Scatto in sRGB, pronto x inviare... senza toccar nulla, se nn x un logo

Il jpeg on camera della D200 è sempicemente inutilizzabile, uno sfacelo anche rispetto a quello della D100. Questo probabilmente perchè l'algoritmo di compressione è peggiore. Per fare stampe 10x15 sul momento, con delle stampanti portatili che leggono solo il jpeg la cosa può essere sopportata, ma francamente si potrebbe anche avere un miglioramento firmware!
Davvero, nello sport, non ci sono ragioni valide per non scattare in Nef compresso visto che il buffer in raw è di ben 21 fotogrammi e basta fermarsi per poco ogni tanto per renderlo "inesauribile", forse l'unica è la capienza della CF, ma la differenza qualitativa è davvero troppo a favore del Nef.
E' sempre troppo preferibile scaricare in Nef e fare un batch mettendo tutto in jpeg, se occorre a in bassa risoluzione.