No però in linea di massima con la combinazione suggierita da Giallo hai gli stessi risultati del 600/5,6 AIS e del 500/4 AIS P.

Ho usato il 300 2.8 Tipo I (per me meglio del II) e personalmente non ritengo che con un TC-20 ci si possono aspettare gli stessi risultati di un 600/5,6 AIS e del 500/4 AIS P. In particolare il secondo obiettivo che uso regolarmente è superiore a qualsiasi 300 duplicato. Forse il nuovo 300 Vr ma con il TC 17 e chiuso di due o tre stop può ottenere dei risultati simili o leggermente superiori. Poi il 500 AFS è nettamente superiore per foto naturalistiche (ma anche e purtoppo di prezzo). Uso il 500/4 P molto spesso con un TC 14EII modificato e ne sono molto soddisfatto soprattutto se usato a 5.6

saluti Marco

vedi allegato D200 - 500/4 IF-ED AIS P + TC14EII

Anteprima(e) allegate

 

Stefano scusa ma qui si parla di fotografia naturalistica dove devi avere la massima nitidezza, la foto che hai postato non è significativa per dimostrare la qualità dell'accoppiata in ambito fotonaturalistico. Nessuno in questo campo lavorando seriamente penserebbe di duplicare il 70-300.

Scusate, pensavo di essere d'aiuto.



Stefano

Ho usato il 300 2.8 Tipo I (per me meglio del II) e personalmente non ritengo che con un TC-20 ci si possono aspettare gli stessi risultati di un 600/5,6 AIS e del 500/4 AIS P. In particolare il secondo obiettivo che uso regolarmente è superiore a qualsiasi 300 duplicato. Forse il nuovo 300 Vr ma con il TC 17 e chiuso di due o tre stop può ottenere dei risultati simili o leggermente superiori. Poi il 500 AFS è nettamente superiore per foto naturalistiche (ma anche e purtoppo di prezzo). Uso il 500/4 P molto spesso con un TC 14EII modificato e ne sono molto soddisfatto soprattutto se usato a 5.6

saluti Marco

vedi allegato D200 - 500/4 IF-ED AIS P + TC14EII

Non sono d'accordo Marco, ho usato per anni il 600/5,6 affiancato in seguito dal 300/2,8 AFS I tipo (che sicuramente superiore al tipo II e non è inferiore al 300VR)
e ti posso assicurare che quest'ultimo con il tc20 non è inferiore ai 600 e 500 AIS,
è invece inferiore al 500AFS. Per inciso il TC20 offre il massimo delle prestazioni proprio con il 300/2,8 tanto che mi porta ad affermare che questo TC è stato progettato e ottimizzato per lavorare con questo obiettivo e questo non solo in casa Nikon.

Scusate, pensavo di essere d'aiuto. 
Stefano

Scusa Tu Stefano forse non mi sono espresso bene, quello che voglio dire che il pur buono 70-300 ED può essere duplicato saltuariamente, ma per un uso continuato in fotonaturalistica, tema del 3d, non è proprio consigliabile.
Tu stesso posti una foto dimostrativa che non c'entra niente con la fotonatura e in questo caso sono d'accordo che ci si può accontentare.

Non sono d'accordo Marco, ho usato per anni il 600/5,6 affiancato in seguito dal 300/2,8 AFS I tipo (che sicuramente superiore al tipo II e non è inferiore al 300VR)
e ti posso assicurare che quest'ultimo con il tc20 non è inferiore ai 600 e 500 AIS,
è invece inferiore al 500AFS. Per inciso il TC20 offre il massimo delle prestazioni proprio con il 300/2,8 tanto che mi porta ad affermare che questo TC è stato progettato e ottimizzato per lavorare con questo obiettivo e questo non solo in casa Nikon.

Confermo ciò che dici, io e i miei amici, sommando l'attrezzatura, abbiamo tutto il parco ottiche supertele, dai manuali agli AF-S.

Da prove verificate sul campo il tc20 rende alla grande sul 300/2,8 e 600/4

Resa strepitosa al centro del fotogramma dove erano ottimizzati ma hai bordi........
Ho usato a lungo il Novoflex con testa Leitz 560/6,8 ottimo vetro ma i tele Nikon sono in questo caso un'altra cosa.

Concordo con Mauro.
Mio padre, Leicista tutto d'un pezzo, aveva il Telyt 400.
Ottima resa al centro del fotogramma, ma bordi inguardabili.
Il vecchio Nikon 400/5,6 ED (loro contemporaneo) era decisamente superiore, come non mancavo di fargli constatare.
I miracoli, con un doppietto, non li fa neppure Leitz..

Confermo ciò che dici, io e i miei amici, sommando l'attrezzatura, abbiamo tutto il parco ottiche supertele, dai manuali agli AF-S.

Da prove verificate sul campo il tc20 rende alla grande sul 300/2,8 e 600/4

Il massimo sarebbe il 500 AF-S per foto naturalistiche, provato...da un amico.

Volevo acquistatre l'accoppiata 300 AF-S F2.8 e molt. 2x per me, come soluzione definitiva.

Mauro

Confermo ciò che dici, io e i miei amici, sommando l'attrezzatura, abbiamo tutto il parco ottiche supertele, dai manuali agli AF-S.

Da prove verificate sul campo il tc20 rende alla grande sul 300/2,8 e 600/4

Il 600/4 perde decisamente di più del 300, cmq i risultati sono accettabili.

Volevo acquistatre l'accoppiata 300 AF-S F2.8 e molt. 2x per me, come soluzione definitiva.

Mauro

Ottima soluzione definitiva specialmente in DX adottata tra l'altro da numerosi fotonaturalisti anche pro e anche Canon.

Ottima soluzione definitiva specialmente in DX adottata tra l'altro da numerosi fotonaturalisti anche pro e anche Canon.

Comunque il 300 F2.8 perde poco in luminosità e auto focus con il molt. 2x.

Non ho mai provato.

Anche perchè avrei anche un 300 normale....e all' occorrenza duplicato a 2x.

Comunque il 300 F2.8 perde poco in luminosità ...con il molt. 2x.

Scusa, non perde nè poco, nè tanto: perde due stop, è pura matematica.
Se sono pochi o tanti sei tu a doverlo valutare, in funzione dell'uso che fai dell'obiettivo.

Scusa, non perde nè poco, nè tanto: perde due stop, è pura matematica.
Se sono pochi o tanti sei tu a doverlo valutare, in funzione dell'uso che fai dell'obiettivo.

Certo che è pura matematica arriva a 5.6, volevo solo sapere se sono troppi per questo obiettivo.

Comunque il 300 F2.8 perde poco in luminosità e auto focus con il molt. 2x.

Non ho mai provato.

Anche perchè avrei anche un 300 normale....e all' occorrenza duplicato a 2x.

Il 300/2,8 con il dupli diventa un'ottimo 600/5,6 con una velocità di Af più che buona accoppiato a corpi come F100 F5 F6 tutta la serie D2 e la D200.
Cosa intendi per 300 normale?

Certo che è pura matematica arriva a 5.6, volevo solo sapere se sono troppi per questo obiettivo.

Continuo a non capire, perdonami. 2,8 x 2 = 5,6, e fin lì non ci piove.
Se c'è abbastanza luce, f: 5,6 ti consente tempi di scatto sufficientemente brevi a bloccare un certo movimento (del soggetto ovviamente: con un 600mm, per di più in Dx il cavalletto è d'obbligo); se non ce n'è abbastanza, il mosso è inevitabile.

Se fotografi montagne, va bene anche f:11; uccelli in volo, no.

Probabilmente non capisco il problema, nei termini in cui l'hai posto.

Il 300/2,8 con il dupli diventa un'ottimo 600/5,6 con una velocità di Af più che buona accoppiato a corpi come F100 F5 F6 tutta la serie D2 e la D200.
Cosa intendi per 300 normale?

Intendo il NIKON AF-S 300mm f2.8 D II IF-ED e il AF-S Nikkor VR 300mm f/2.8 D II black, sono un po indeciso, anche per il prezzo.

Mauro

Continuo a non capire, perdonami. 2,8 x 2 = 5,6, e fin lì non ci piove.
Se c'è abbastanza luce, f: 5,6 ti consente tempi di scatto sufficientemente brevi a bloccare un certo movimento (del soggetto ovviamente: con un 600mm, per di più in Dx il cavalletto è d'obbligo); se non ce n'è abbastanza, il mosso è inevitabile.

Se fotografi montagne, va bene anche f:11; uccelli in volo, no.

Probabilmente non capisco il problema, nei termini in cui l'hai posto.

Nessun problema....devo acquistare un obiettivo definitivo per me.
Mi trovo il 500 F4 AF-S e il 300 F2.8 AF-S da usare con un molt. 2x o 1.7x, devo vedere. MI stavo informando su cosa fosse meglio.

Nessun problema....devo acquistare un obiettivo definitivo per me.
Mi trovo il 500 F4 AF-S e il 300 F2.8 AF-S da usare con un molt. 2x o 1.7x, devo vedere. MI stavo informando su cosa fosse meglio.

Tutti e due
Se fotografi molti volatili 500/4 AFS, il 500 è da sempre l'obiettivo base del fotonaturalista, al limita ci puoi abbinare il 300/4AFS come in molti fanno.
Soluzione valida è cmq il 300/2,8 e il TC20, accoppiata che in ogni caso ha una qualità pari ai vecchi AIS ma chiaramente non raggiunge quella del 500/4 AFS.
Visti i costi se decidi per il 300/2,8 vai deciso sul VR.

Tutti e due
Se fotografi molti volatili 500/4 AFS, il 500 è da sempre l'obiettivo base del fotonaturalista, al limita ci puoi abbinare il 300/4AFS come in molti fanno.
Soluzione valida è cmq il 300/2,8 e il TC20, accoppiata che in ogni caso ha una qualità pari ai vecchi AIS ma chiaramente non raggiunge quella del 500/4 AFS.
Visti i costi se decidi per il 300/2,8 vai deciso sul VR.

Fotografo principalmete fauna, ungulati per la precisione, quindi devo vedere bene cosa prendere.

Mauro

Nessun problema....devo acquistare un obiettivo definitivo per me.
Mi trovo il 500 F4 AF-S e il 300 F2.8 AF-S da usare con un molt. 2x o 1.7x, devo vedere. MI stavo informando su cosa fosse meglio.

Obbiettivo definitivo ?..........io faccio SOLO caccia fotografica, possiedo il 500AF-S +1,4x, secondo il mio punto di vista è la miglior ottica per la natura (600 e 400, troppo pesanti+lente anteriore enorme, modello damigiana, problematici da usare in feritoie capanni+trasportabilità..... ).

Altro discorso se devi ritrarre anche sport, la focale 300mm ti verrebbe utile, quindi il 300+moltiplicatori, sarebbe un ottimo compromesso

Pensaci bene !

Obbiettivo definitivo ?..........io faccio SOLO caccia fotografica, possiedo il 500AF-S +1,4x, secondo il mio punto di vista è la miglior ottica per la natura (600 e 400, troppo pesanti+lente anteriore enorme, modello damigiana, problematici da usare in feritoie capanni+trasportabilità..... ).

Altro discorso se devi ritrarre anche sport, la focale 300mm ti verrebbe utile, quindi il 300+moltiplicatori, sarebbe un ottimo compromesso

Pensaci bene !

Tu fotografi fauna? In escursione bisogna portarsi in zaino:
1-macchina fotografica
2-cavalletto robusto
3-obiettivo 500 mm
4-accessori

Riesci?

Beh, ci siamo raccontati tante cose interessanti, ma all'amico che chiedeva un consiglio su un tele economico si stnno raccomanddando 300 2.8 più moltiplicatore, 600 4, 200-400 VR...Non abbiamo un po' divagato?
Diego

Beh, ci siamo raccontati tante cose interessanti, ma all'amico che chiedeva un consiglio su un tele economico si stnno raccomanddando 300 2.8 più moltiplicatore, 600 4, 200-400 VR...Non abbiamo un po' divagato?
Diego

Hai ragione, però è inutile aprire post nuovi quando ne hai uno già disponibile.

ora mi piacerebbe avere qualche consiglio per l'acquisto di un tele zoom per fare foto naturalistiche, ho una Nikon D70 col firmware 2.0, non esagerate che non voglio spendere un patrimonio.

E intanto quello aspetta una risposta....


Siamo o.t. di brutto!

Quindi, anche nel rispetto di chi ha aperto il post (non è bello, se ti chiedono consigli su un'utilitaria, alzare le spalle e partire a parlare delle proprie Ferrari, come se non valesse la pena di perder tempo con chi non può cacciare almeno 8mila euto per un vetro) riepilogo alcune soluzioni che rispondono al quesito:

300 F/4 AFS + 1,4X
80-400 VR

per stare in casa Nikon

Sul fronte degli "universali":

Sigma 80-400 stabilizzato
" 134-400
" 50-500
Tamron 200-500

Diego

Messaggio modificato da tembokidogo il Mar 7 2006, 11:41 AM

SENZA RANCORE

MA PER FOTO NATURALISTICHE PURTROPPO E' COSI', SI SPENDE UN PATRIMONIO.

COMUNQUE ALL'AMICO CHE CERCA UN OBIETTIVO L'UNICA COSA E' IL 300 F4 (USATO) E SUCCESSIVAMENTE UN MOLTIPLICATORE 1.4 X

SALUTI

Tu fotografi fauna? In escursione bisogna portarsi in zaino:
1-macchina fotografica
2-cavalletto robusto
3-obiettivo 500 mm
4-accessori

Riesci?

Si a scapito della Schiena e, in uscite mirate (ho 40 anni, al momento ci riesco ancora):

Zaino x utilizzo SUB, modificato utilizzo fotografico. All'interno ci sta : il 500, testa ARCA SWISS + teleflash autocostruito con parabola riflettente automobile (guadagno +3 STOP in illuminazione) + rete mimetica + 1,5L acqua+2panini+ cavalletto ancorato esternamente. Il tutto collaudato per marcia forzata in salita max 1,5 ore.......

L'età avanza nuova configurazione : 300 Af-s +1,7X, stesso flash modificato, cavalletto più leggero......(aspettando un 300/4 stabilizzato...)

Non sono uno sprovveduto, la caccia fotografica, ne ho fatto una ragione di vita.

Se non sono selvatici......io non mi diverto

Ciao !