Salve a tutti, sono stato un po' al mare con la mia signora, portandomi un po' di attrezzatura, incluso qualcosa di nuovo, volevo sapere se è stata usata correttamente
grazie, ciao

Blue

...è bruciata....

No, almeno in questa foto!
Troppi elementi di disturbo e una vistosa bruciatura sul mare!

A me vien da ridere quando sento dire: E' Bruciata...

In determinate situazioni trovo praticamente impossibile avere un'esposizione che permetta la perfetta leggibilità delle ombre e delle alte luci...
Vorrei vedere nella stessa situazione cosa avreste fatto voi, questa non vuole essere ne una polemica ne tanto meno una critica, semplicemente un appunto.

Dico questo perchè tempo fa mi è capitato di postare delle fotografie in un forum, tutti bravi a parlare male della foto postata, tutti a cercare probabili errori e non a valutare l'insieme dell'immagine...
Tutti parlavano, si discuteva, animatamente si interveniva per cercare dove fosse l'errore maggiore...
Sapete qual'era l'unico problema? Quella foto era stata postata parecchio tempo prima, qualcuno aveva dato appellativi di magnificenza, grandi parole di lustro, vantando tecnica e idee... Era una foto di Helmut Newton, ma siccome era stata indicata col nome del maestro non se ne poteva parlar male... Alcune persone erano le stesse...

Cerchiamo di valuare una foto senza soffermarci all'osservazione: E' bruciata...

Come se per quello non debba essere presa neanche in considerazione e cestinata con una parola che è offensiva per gli occhi.


Io la foto la trovo nel complesso molto piacevole, mi piacciono i colori e la posa.

Grazie degli interventi sin qui espressi.
A dire la verità ho fatto questa foto proprio per la vistosa bruciatua, che io interpretavo come riflessi del sole sul mare, bellissimi. Ovvio che se l'istogramma lo consideriamo come elemento fondamentale della foto questa è sicuramente cannata, ma io tendo a fregarmene, qui volevo proprio che si vedessero i riflessi del sole, bastava spostarmi di un metro ed avevo la foto con l'istogramma quasi perfetto, ma molto più banale come sfondo...

Scusa tosk ma qui non parliamo di una piccola bruciatura, qui c'è una vistosa zona bianca che cattura l'attenzione, mi stanno bene le bruciature ma in questo caso cercano di dominare sul soggetto; poi c'è lo sfondo, hai detto che ti sei spostato, potevi farlo anche per controllarlo: mezza barca, il moletto che esce dalla schiena, la scaletta parallela al braccio destro, un pezzo di molo sotto al seno sinistro, una barca sotto al braccio sinistro, il faro e uno sfondo disomogeneo dietro la balaustra.
Toglierei quella macchia bianca sopra il seno sinistro.
Scusami non è pignoleria, come può sembrare, ma sono elementi che creano un forte disturbo, distraggono, negativamente, dal soggetto principale.
@william: in questo caso il controluce sembra sia stato controllato con il flash. Purtroppo non bastano colori e posa per fare una bella foto

Veramente una bella immagine, concordo sulla bruciatura dell'acqua che in questa situazione rende più descrittiva la scena.
Ottima la posa, complimenti a tutt'e due

Ciao, sandro

A me vien da ridere quando sento dire: E' Bruciata...

In determinate situazioni trovo praticamente impossibile avere un'esposizione che permetta la perfetta leggibilità delle ombre e delle alte luci...
Vorrei vedere nella stessa situazione cosa avreste fatto voi, questa non vuole essere ne una polemica ne tanto meno una critica, semplicemente un appunto.

Cerchiamo di valuare una foto senza soffermarci all'osservazione: E' bruciata...

scusate se vado OT.
.....butti il sasso e nascondi la mano....
io non avrei scattato..semplice!..oppure avrei composto diversamente.

No, almeno in questa foto!
Troppi elementi di disturbo e una vistosa bruciatura sul mare!

Mare e quale mare? Ah sì lo sfondo, l'ho visto solo dopo aver staccato gli occhi dalla splendida modella.
Un appunto riallacciandomi al post di William: chi siamo noi per criticare? Mi spiego meglio: tante volte ho sentito tante critiche da perfetti sconosciuti, perlomeno dal punto di vista fotografico; se uno vuol criticare dovrebbe perlomeno aver già dimostrato o dimostrare cosa è capace a fare, poi allora........
Salutoni
Sergio

A me vien da ridere quando sento dire: E' Bruciata...

In determinate situazioni trovo praticamente impossibile avere un'esposizione che permetta la perfetta leggibilità delle ombre e delle alte luci...
Vorrei vedere nella stessa situazione cosa avreste fatto voi, questa non vuole essere ne una polemica ne tanto meno una critica, semplicemente un appunto.

Dico questo perchè tempo fa mi è capitato di postare delle fotografie in un forum, tutti bravi a parlare male della foto postata, tutti a cercare probabili errori e non a valutare l'insieme dell'immagine...
Tutti parlavano, si discuteva, animatamente si interveniva per cercare dove fosse l'errore maggiore...
Sapete qual'era l'unico problema? Quella foto era stata postata parecchio tempo prima, qualcuno aveva dato appellativi di magnificenza, grandi parole di lustro, vantando tecnica e idee... Era una foto di Helmut Newton, ma siccome era stata indicata col nome del maestro non se ne poteva parlar male... Alcune persone erano le stesse...

Cerchiamo di valuare una foto senza soffermarci all'osservazione: E' bruciata...

Come se per quello non debba essere presa neanche in considerazione e cestinata con una parola che è offensiva per gli occhi.
Io la foto la trovo nel complesso molto piacevole, mi piacciono i colori e la posa.

Sei il mio Eroe.....

Mare e quale mare? Ah sì lo sfondo, l'ho visto solo dopo aver staccato gli occhi dalla splendida modella.
Un appunto riallacciandomi al post di William: chi siamo noi per criticare? Mi spiego meglio: tante volte ho sentito tante critiche da perfetti sconosciuti, perlomeno dal punto di vista fotografico; se uno vuol criticare dovrebbe perlomeno aver già dimostrato o dimostrare cosa è capace a fare, poi allora........
Salutoni
Sergio

Noi siamo il forum.
Siamo qui poer criticare e per essere criticati.
Siamo qui per crescere tecnicamente e artisticamente.
E se non accettiamo le regole di un forum (non quelle scritte ma quelle "non scritte") non ha senso essere presenti.
s.polliano, vuoi dire che se io non sono capace di fare una bella foto non posso permettermi di dire che un'altra ha dei difetti?
Secondpo questo principio se non sei uno chef mangeresti qualsiasi porcheria al ristorante?
o guarderesti un film fatto male perchp non sei capace di girarne uno migliore?
Perdonami, ma secondo me non funziona così.

Qui l funzionamento è semplice: io posto una foto e gli altri la commentano.
Non esiste non accettare un commento o commentare un commento, come fanno in tanti.
Se non mi va di sentire criticare la mia foto semplicemente non la posto.
Anche in una personale d'arte esistono i commenti, e non sempre vengono dai "critici" autorizzati (da chi, poi?!) ma dall'uomo della strada, cha non ha studiato fotografia, ma ha il gusto e l'autorità di dire "mi piace" o "non mi piace".
L'argomento è stato trattato più volte e il risultato è sempre lo stesso.

Inoltre qualcuno qui di fotografia ne capisce qualcosa, e se dice che la foto ha degli elementi che non vanno, questo commento va accettato. Occorre prenderne atto,
Poi uno è libero di fare di testa sua, ma non deve denigrare la critica di chicchessia, dato che postando una foto, l'ha tacitaente (o palesemente) richiesta.

A me vien da ridere quando sento dire: E' Bruciata...

beato te che lo trovi comico.
Un committente seplicemente ti taglia fuori e non ti paga il lavoro!

In determinate situazioni trovo praticamente impossibile avere un'esposizione che permetta la perfetta leggibilità delle ombre e delle alte luci...
Vorrei vedere nella stessa situazione cosa avreste fatto voi, questa non vuole essere ne una polemica ne tanto meno una critica, semplicemente un appunto.

Io nella stessa situazione o non avrei scattato o avrei cercato un'altra posa. In subordine non avrei sottoposto la foto ad un pubblico commento

Dico questo perchè tempo fa mi è capitato di postare delle fotografie in un forum, tutti bravi a parlare male della foto postata, tutti a cercare probabili errori e non a valutare l'insieme dell'immagine...
Tutti parlavano, si discuteva, animatamente si interveniva per cercare dove fosse l'errore maggiore...
Sapete qual'era l'unico problema? Quella foto era stata postata parecchio tempo prima, qualcuno aveva dato appellativi di magnificenza, grandi parole di lustro, vantando tecnica e idee... Era una foto di Helmut Newton, ma siccome era stata indicata col nome del maestro non se ne poteva parlar male... Alcune persone erano le stesse...

se helmut newton o altro "grande" della fotografia presenta una foto fatta male, non ho alcuna remora a dire che non mi piace o che ha degli evidenti difetti tecnici. E non mi sento certamente migliore di lui.

Cerchiamo di valuare una foto senza soffermarci all'osservazione: E' bruciata...

Ah no?!
allora la valutiamo solo perchè il soggetto è una bella figliola?
Non mi pare affatto riverente, e sono sicuro che non è nemmeno nelle intenzioni di tosk, ricevere un commento su sua moglie.
ltretutto la bruciatura non è sttao il solo commento su ciò che non andava bene della foto.

Messaggio modificato da buzz il Aug 25 2008, 02:09 PM

beato te che lo trovi comico.
Un committente seplicemente ti taglia fuori e non ti paga il lavoro!
Io nella stessa situazione o non avrei scattato o avrei cercato un'altra posa. In subordine non avrei sottoposto la foto ad un pubblico commento
se helmut newton o altro "grande" della fotografia presenta una foto fatta male, non ho alcuna remora a dire che non mi piace o che ha degli evidenti difetti tecnici. E non mi sento certamente migliore di lui.

Qui la vediamo in maniera diversa, visto che comunque non era un lavoro si cerca di apprezzarne l'idea, quello che voleva mettere in risalto Tosk, non credo che non si fosse accorto che il mare fosse bruciato (scusate l'ossimoro)...
Sicuro che se fosse stato un lavoro non avrebbe scattato a quell'ora oppure si sarebbe organizzato in maniera diversa... Il Tosk era in vacanza!!!
Sappiamo benissimo che la latitudine di posa non permette di avere alte luci e basse luci perfettamente visibili se non con tecniche fotografiche come ad esempio l'hdr.

Le gesta dei grandi artisti, come detto pocanzi, non vengono messe nello stesso piano di un "semplice" fotografo... Sai, il nome fa questo e altro... Magari non tutti ragionano così però purtroppo capita spesso.

Ah no?!
allora la valutiamo solo perchè il soggetto è una bella figliola?
Non mi pare affatto riverente, e sono sicuro che non è nemmeno nelle intenzioni di tosk, ricevere un commento su sua moglie.
ltretutto la bruciatura non è sttao il solo commento su ciò che non andava bene della foto.

Mai valutato una fotografia glamour perchè il soggetto poteva essere, era o sarebbe stata una bella figliola, non mi interessa assolutamente...
Come non mi sembra che qui nessuno abbia fatto commenti, che sarebbero stati assolutamente fuori luogo e irrispettosi, sulla moglie di Tosk.

Come detto inizialmente non voleva essere ne polemica ne tantomeno critica... Solo una constatazione.

Una foto correttamente esposta non dovrebbe patire un area cosi' vistosa di luci perse.
Una bella foto puo' anche essere esposta anche sovra o sotto e durante..
Avendo l'autore espressamente richiesto se l'attrezzatura e' stata usata correttamente forse anche io avrei risposto negativamente.
E intanto che ci si concentra molto su questi particolari o test tecnici.. il glamour se n'e' gia' andato.. e si nota.

Mare e quale mare? Ah sì lo sfondo, l'ho visto solo dopo aver staccato gli occhi dalla splendida modella.
Un appunto riallacciandomi al post di William: chi siamo noi per criticare? Mi spiego meglio: tante volte ho sentito tante critiche da perfetti sconosciuti, perlomeno dal punto di vista fotografico; se uno vuol criticare dovrebbe perlomeno aver già dimostrato o dimostrare cosa è capace a fare, poi allora........
Salutoni
Sergio

Aver sposato una donna bella credo che sia già nelle conoscenze di Tosk, difatti non ha chiesto un giudizio sulla moglie e credo che non lo apprezzi nemmeno. Ha chiaramente chiesto un parere sulla foto, parere che da alcuni è giunto positivo, e a quanto pare si possono dare tranquillamente giudizi positivi anche senza motivarli, altri, me compreso, hanno dato giudizi negativi e questi a quanto pare non possono dare giudizi negativi, in altre parole per criticare (nel senso di esprimere un parere "sfavorevole") occorre secondo la tua logica, essere provetti fotografi, di altissimo spessore tecnico, artistico, culturale... e quanti nel forum lo sono? Quanti nel mondo della fotografia lo sono?
Questo è un argomento già aperto in altri 3D e mi pare, in questa discussione, correttamente affrontato da Buzz.
Tornando alla foto il problema a mio avviso non è solo il mare bruciato, e accetto il discorso di Tosk di scelta, ma anche e soprattutto di elementi estranei alla foto in particolare quelli che "escono" dal corpo della modella, quelli sono il vero grande problema, tanto che li ho segnalati per primi.

Messaggio modificato da mariomc2 il Aug 25 2008, 05:56 PM

Salve a tutti, sono stato un po' al mare con la mia signora, portandomi un po' di attrezzatura, incluso qualcosa di nuovo, volevo sapere se è stata usata correttamente
grazie, ciao

Blue

Sperando che la foto postata torni ad essere il vero argomento della discussione esprima la mia personale opinione.

L'idea di fondo della foto é valida e mi piace la scelta dei colori.

La bruciatura é effettivamente molto evidente, sul mio monitor disturba molto la lettura della foto.
Se l'effetto é sato cercato posso solo dire che non mi piace molto ( gusto personale ); se invece si voleva dare un'idea di glamour, avrei cercato di ridurre lo scarto tra il mare e tutto il resto.

Lo sfondo é indubbiamente caotico e pieno di elementi sparsi e il forte distacco dal soggetto a fuoco non sopperisce molto.
Secondo me avresti dovuto cercare di ridutte gli elemrnti in gioco per "pulire" la scena.

In conclusione, sempre per il mio modesto parere, ok alla sperimentazione, ma hai postato foto decisamente migliori di questa.

Saluti

Non discuto sulla bellezza del soggetto ma la foto a me non piace, sia per lo sfondo che per la composizione, bruciature a parte, che comunque così evidenti, un po' disturbano.

La modella merita di più.

Messaggio modificato da Urania il Aug 25 2008, 06:05 PM

Ok raga, senza arrabbiarsi please
questa è esposta più correttamente mi sembra
o in maniera più classica scondo la mia opinione

per gli elementi di disturbo: probabilmente se avesse postato la foto qualcun'altro gli avrei fatto notare che la foto è "sporca". In questo caso volevo proprio che si vedessero, per ritrarre il porto di fronte all'appartamento, col suo caos. Due scelte, assieme ai riflessi, del mio gusto personale che a molti non sono piaciuti, non mi pare di dovere fare un dramma, non ne ho mai fatti del resto.
ciao

Ciao Tosk,
hai scritto di aver utilizzato qualcosa di nuovo... che cosa?

Lo so che finirai con l'odiarmi e lo capisco.
In questa c'è un particolare che non mi piace, mi spiego, partendo dal fatto che avrei preferito un taglio intero, trovo che il ginocchio destro, a causa della gamba troppo flessa all'indietro (lo so che non poteva mettersi diversamente) assuma un aspetto antiestetico, personalmente cropperei un pochino sotto al vestito, per il resto mi piace molto più dell'altra.
A proposito dell'altra gli elementi erano pochi per dare l'atmosfera del porto e troppi per la foto senza porto, se ad esempio ci fosse stata la flottiglia di pescherecci sarebbero stati molti elementi di disturbo ma allo stesso tempo funzionali all'immagine e alla creazione di un contrasto vacanza/lavoro

A me non dispiacciono entrambe!
preferisco la seconda, mentre la prima, se l'intento era di esaltare la luce sull'acqua, avrei cercato di avere almeno una zona "non bruciata" vicino al viso.
Direi che queste ultime sono forse tra le più glamur postate ultimamente
IMHO

La prima potevi (ma non so se avevi spazio) abbassarti e riprendere la figura stagliarsi verso il cielo conservando così ke belle cromie ed eliminare al contempo le problematiche date dallo sfondo.

Anche nella seconda molto belle le cromie.

Personalmente non mi piace il marchio posto così vistosamente ma è questione di gusti personali

Per la prima mi sarei abbassato un po per tagliare via elementi di disturbo, per la seconda mi sembra un troppa PP sul viso o è il mio monitor che mi fa vedere male?

La seconda è tecnicamente ineccepibile.
Concordo con Mario per il ginocchio, ma si fa presto a cropparlo.
però mi "rattrista" l'espressione di tasenka. Uno sguardo un po' troppo assente per il tipo di posa.
Immagino ne abbiate scattate diverse nella stessa posa, quindi avrai senz'altro uno sguardo differente.

Ciao tosk a me piacciono entrambe, anche se la prima è bruciata ma e bella proprio per questa particolarità, saluti da Rossano