Inviato il: Jun 23 2020, 08:42 PM | |
Effettivamente non mi sono spiegato bene. La raffica sarebbe il limite maggiore. Adesso la usa con un Tamron 150-600 G1 e i risultati sono sorprendenti. Volendo fare un upgrade mi è venuto questo dubbio: meglio una D3300 entry level del 2014 oppure una D7000 datata 2010? Tieni presente che non ci sarebbe un uso intenso perché adesso ha altre papere per la testa, ma quando viene a fotografare con me vorrei potesse portare a casa il risultato. Abbiamo solo ottiche af-s che non richiedono motore interno. Un per qualsiasi consiglio. Sergio |
|
Forum: NIKON DIGITAL REFLEX · Anteprima Messaggio: #4247607 · Risposte: 2 · Visite: 1.533 |
Inviato il: Jun 22 2020, 10:02 PM | |
Dopo grandi soddisfazioni, a mio figlio la D3000 comincia a stare stretta; per un upgrade secondo voi è meglio una D3300 o una D7000? Nell'usare hanno + o - la stessa valutazione. |
|
Forum: NIKON DIGITAL REFLEX · Anteprima Messaggio: #4247543 · Risposte: 2 · Visite: 1.533 |
Inviato il: May 24 2019, 02:28 PM | |
QUOTE(Maurizio Rossi @ May 22 2019, 10:24 PM) [snapback]4208812[/snapback] Ciao, dipende tutto da che P. C. usi nel settagglio della tua reflex, se dai nitidezza e contrasto in macchina con un Picture c. modificato il rumore aumenta, diciamo che comunque si nota poco... e su questa reflex direi normale appena leggi sposto questa discussione nel Club D300s QUI Ciao perdona la mia ignoranza, ma cosa sono i P.C. picture control? Ho mandato la D300 alla Nital e mi è tornata resettata, quindi non dovrebbe esserci nessuna correzione. Il rumore che si vede è quindi ok? |
|
Forum: NIKON DIGITAL REFLEX · Anteprima Messaggio: #4208984 · Risposte: 7 · Visite: 2.184 |
Inviato il: May 22 2019, 11:35 AM | ||
Dopo una lunga latitanza e dopo aver cercato inutilmente nel forum, vi rompo con questo quesito: Con una foto scattata in condizioni di luce ottimali a 400 Iso, secondo voi il rumore di fondo che si nota a 100% nell'azzurro del cielo è normale? C'è qualche settaggio da fare nel menù della fotocamera per ovviare a questo inconveniente? 1 per qualsiasi risposta. Sergio |
||
Forum: NIKON DIGITAL REFLEX · Anteprima Messaggio: #4208743 · Risposte: 7 · Visite: 2.184 |
Inviato il: Jan 25 2018, 12:33 PM | |
Possiedo un discreto numero di dia e negativi b/n fatti in parecchi anni; il genere spazia del Glamour alla moda. Mi è venuta voglia, visti i risultati, di farmi un libro fotografico intitolandolo: Girls. Ad ogni modella dedicherei un tot di pagine in funzione del numero di scatti che possiedo: le possibilità di impaginazione sono moltisime. Cominciando la selezione mi è venuto questo dubbio: graficamente ha senso mettere nello stesso libro foto di Glamour e foto di Moda? Grazie per qualsiasi consiglio. Sergio |
|
Forum: NIKON SUSHI BAR · Anteprima Messaggio: #4147093 · Risposte: 3 · Visite: 3.282 |
Inviato il: Jan 18 2018, 02:55 PM | |
QUOTE(Mauro Va @ Jan 17 2018, 07:46 PM) [snapback]4145721[/snapback] hai un MP ciao Grassie Sergio |
|
Forum: NIKON F 35mm e Scanner · Anteprima Messaggio: #4145873 · Risposte: 4 · Visite: 17.480 |
Inviato il: Jan 17 2018, 05:36 PM | |
QUOTE(epipactis @ Dec 21 2017, 10:15 PM) [snapback]4140949[/snapback] Bella come idea, però la realizzazione non è all'altezza della tecnica fotografica. Innazitutto sarebbe stato preferibile ritagliare un P51 reale e non usare un modellino di plastica. L'errore più grave sta nelle proporzioni tra la pin-up e l'aereo, che è troppo piccolo. Nell'aereo reale la distanza tra la punta dell'ogiva ed il terreno era di oltre 4 metri.... Confermo Gran bell'aereo Sergio |
|
Forum: Foto a tema libero · Anteprima Messaggio: #4145696 · Risposte: 5 · Visite: 1.645 |
Inviato il: Jan 17 2018, 05:33 PM | |
QUOTE(Alessandro Castagnini @ Jan 14 2018, 01:05 PM) [snapback]4144953[/snapback] Null’altro da dire se non: top!!! Molto bella la lingerie rossa, la posa e i muscoli della schiena molto tonici = gran bello scatto. |
|
Forum: Fashion & Glamour · Anteprima Messaggio: #4145694 · Risposte: 5 · Visite: 2.563 |
Inviato il: Jan 17 2018, 05:29 PM | |
Potreste gentilmente dirmi se c'è qualche discussione o qualche tutorial che mi dia qualche indicazione per cominciare con il piede giusto a scansionare con scanner? Avrei un centinaio di diapositive che vorrei trasformare in fotolibro: dimensione massima della pagina A4. Grazie 1 a tutti. Sergio P.S. ho provato anche su google, ma stranamente non ho trovato quello che cerco. |
|
Forum: NIKON F 35mm e Scanner · Anteprima Messaggio: #4145693 · Risposte: 4 · Visite: 17.480 |
Inviato il: Jan 12 2018, 04:21 PM | |
Quest'anno ho fatto un fotolibro a mio figlio, ed il risultato mi ha piacevolmente stupito, per la qualità e le possibilità grafiche. Mi è venuta voglia di fare un libro con tutte le mie foto che sono però in diapositiva. Mi hanno prestato uno scanner HP Scanjet 4370 che ha una risoluzione hardware di 3600x7200 ppi e una risoluzione da 12 a 999,999 dpi (cito il manuale ) Mi potreste consigliare un modus operandi per non fare file spropositati o ciofeche per un utilizzo che al massimo avrà la dimensione di una pagina A4? Possiedo: il programma dello scanner (da caricare) Photoshop e nikon capture. Grazie 1 Sergio |
|
Forum: NIKON F 35mm e Scanner · Anteprima Messaggio: #4144663 · Risposte: 0 · Visite: 7.510 |
Inviato il: Jan 12 2018, 04:03 PM | |
QUOTE(Mauro Va @ Aug 21 2016, 08:26 AM) [snapback]4062414[/snapback] se il tù socero c'ià la Canon qualcosa vorrà dì La FG è plasticosa cercati piuttosto una FM2 o una FE2, o anche una FA: corpi metallici, pesanti, e prezzi accessibili. ( obiettivi da fare pian piano) ciao Perchè non un F2? |
|
Forum: NIKON F 35mm e Scanner · Anteprima Messaggio: #4144662 · Risposte: 14 · Visite: 37.729 |
Inviato il: Jan 2 2018, 12:32 PM | |
QUOTE(Alessandro Castagnini @ Jan 2 2018, 09:17 AM) [snapback]4142665[/snapback] Se ne parlava pochi giorni fa in un’altra discussione nella quale si diceva che una testa su un mono piede non serve a molto... nel tuo caso, come scrive Sarò, ti consiglierei la 234RC, la 701 costa anche il doppio e non migliori la maneggevolezza: é pensata per treppiede e non per il mono Ciao, Alessandro. P.S.: Se poi vuoi esagerare ... prenditi la manfrotto sku-393 L'avevo vista quella discussione, ma parlava di 70-200, quindi mi sono detto, altri pesi. sono andato nel sito Manfrotto a vedere la sku-393, a quel punto potrei montare la Benro Gimbal, ma mi sembrava eccessivo. Mi orienterò per una 234RC, magari usata. Grazie a tutti |
|
Forum: Accessori · Anteprima Messaggio: #4142693 · Risposte: 8 · Visite: 3.430 |
Inviato il: Jan 1 2018, 09:52 PM | |
Premesso che il 200-500 ha il collare per passare da inquadratura orizzontale a verticale una testa video tipo la manfrotto 701 non funzionerebbe meglio supponendo di tenere il monopiede con sinistra, mentre con la destra scatto alzando e abbassando inquadratura? Qualcuno usa questa configurazione in naturalistica vagante? Grazie e buon 2018 a tutti. Sergii |
|
Forum: Accessori · Anteprima Messaggio: #4142629 · Risposte: 8 · Visite: 3.430 |
Inviato il: Dec 31 2017, 11:38 PM | |
Ultimamente ho preso ad usare un monopiede manfrotto per fare fotografia naturalistica con il 200-500; se il soggetto è alto devo piegarmi indietro ed è un po' scomodo. Che testa potrei montare per ovviare a questo? Manfrotto 234? Grazie ed auguri Sergio |
|
Forum: Accessori · Anteprima Messaggio: #4142522 · Risposte: 8 · Visite: 3.430 |
Inviato il: Dec 29 2017, 10:43 AM | |
QUOTE(enzo1932 @ Dec 24 2017, 05:39 PM) [snapback]4141389[/snapback] Bella serie Rosanna, portano fortuna ed io non ne ho mai visto uno! Neanche io per la verità, anzi appena ho aperto la portiera della macchina è volato via come avesse visto il demonio Sei proprio fortunata, approfittane! Invidia tremenda invidia Sergio |
|
Forum: Naturalistica (e fauna selvatica) · Anteprima Messaggio: #4142088 · Risposte: 33 · Visite: 3.566 |
Inviato il: Dec 15 2017, 11:30 AM | |
Guardando questa foto mi vengono due domande: 1) ma all'ultimo minuto ha virato o ti beccato in pieno? 2) è davvero silenzioso nel volo come si dice? Uno scatto bellissimo, complimenti. Sergio |
|
Forum: Naturalistica (e fauna selvatica) · Anteprima Messaggio: #4139936 · Risposte: 13 · Visite: 1.804 |
Inviato il: Dec 14 2017, 03:41 PM | |
QUOTE(maurizio angelin @ Nov 18 2017, 11:51 PM) [snapback]4136178[/snapback] Rispondo rispettando l'ordine: 1 sì ma solo in parte 2 se vuoi ti posso dire anche qualcosa di più (ma in PM) 3 problemi di riflessi pochi mentre una perdita di qualità la si deve mettere in conto ma la "dinamicità" degli scatti la riconduce a una condizione di minor impatto. Resto a disposizione per chi volesse approfondire l'argomento. Ciao Maurizio!!! E' un piacere vedere le tue foto!!! Un sincero saluto Sergio |
|
Forum: Naturalistica (e fauna selvatica) · Anteprima Messaggio: #4139849 · Risposte: 21 · Visite: 1.520 |
Inviato il: Dec 14 2017, 03:22 PM | |
QUOTE(Marco.Chierici @ Oct 15 2017, 05:50 PM) [snapback]4130473[/snapback] Sarà dura,.....molto dura....ma io ci provo, esiste qualcuno che possa provare una D300s - TC 1,4 II o III serie - AFS Nikon 200 - 500 e verificare se l'AF veramente non funziona per nulla oppure con delle limitazioni ??? Grazie Gentilissimi ! Marco Ciao a tutti Io avrei il tutto, ma non ci penso minimamente a montare il TC, perchè ho già dei seri problemi ad agganciare un soggetto in movimento con solo la D300s e il 200-500 Sergio |
|
Forum: OBIETTIVI Nikkor · Anteprima Messaggio: #4139846 · Risposte: 2387 · Visite: 450.691 |
Inviato il: Jul 29 2016, 04:54 PM | |
QUOTE(sarogriso @ Jul 29 2016, 05:35 PM) [snapback]4058914[/snapback] Le indicazioni di buzz dove dice che sulle ottiche da fotografia ogni 50 mm di focale equivalgono circa a un ingrandimento sono un dato che si è sempre usato e che danno una buona idea del confronto, ma non ho ben capito la vera necessità di questo visto che allo stesso momento hai già la possibilità di valutare attraverso il mirino della macchina la visione di quella lunghezza focale, poi nella tua richiesta serve appunto sapere se intendi ingrandimento relativo alla superficie sensore ( reale campo inquadrato ) o rapporto di ingrandimento, in pratica se monto un 500mm su sensore dx, su 24x36, su 6x7 o anche maggiore il rapporto di ingrandimento non cambia, quello relativo al campo inquadrato si, lo stesso vale per il binocolo, se per esempio guardo da un 10x50 e poi faccio la foto con 500 mm su D500 e D5 visivamente trovo differenze mentre a Pc o stampa oltre al rapporto di ingrandimento vero e proprio entra in campo anche la densità diversa dei due sensori, ma qui poi si fa lunga e potrebbero arrivare i sostenitori del pixel più grosso, della tridimensionalità e tante altre storie, No no niente di così complicato (forse ) Sto guardando con il binocolo, ad un certo punto inquadro un soggetto; se io avessi il binocolo che mi restituisce quello che inquadrerebbe il mio 500mm con coeff. 1,5 saprei subito se merita o meno fare la foto: per ex 500mm x 1,5 (coeff Dx) = 750mm a cui corrisponde un angolo di campo; che ingrandimento deve avere il binocolo per avere lo stesso angolo di campo? (8x o 10x o....). Sulle schede dei binocolo con riportano l'angolo di campo. Spero di non aver detto grosse asinate oggi. Ciaooooooo Sergio |
|
Forum: Accessori · Anteprima Messaggio: #4058921 · Risposte: 4 · Visite: 1.293 |
Inviato il: Jul 28 2016, 05:31 PM | |
Una curiosità a cui saprete sicuramente rispondere; facendo fotografia naturalistica, mi sembrerebbe comodo avere il binocolo che inquadri quello che fotograferei con la mia ottica da 500mm. (200-500) così guardando nel binocolo sai già le dimensioni che avrebbe il soggetto sul sensore; è una cavolata uscita per il gran caldo o no? A quante x del binocolo corrispondono i 500mm. dell'ottica? Sulle schede tecniche/prove binocolo ho visto riportano mm a 1000mt. e buone vacanze a tutti!!!!!!! Sergio |
|
Forum: Accessori · Anteprima Messaggio: #4058809 · Risposte: 4 · Visite: 1.293 |
Inviato il: Jun 3 2016, 05:02 PM | |
Forum: Naturalistica (e fauna selvatica) · Anteprima Messaggio: #4049527 · Risposte: 10 · Visite: 1.226 |
Inviato il: May 27 2016, 04:45 PM | |
Forum: Naturalistica (e fauna selvatica) · Anteprima Messaggio: #4048350 · Risposte: 10 · Visite: 1.226 |
Inviato il: May 27 2016, 04:43 PM | |
Addirittura il pennecure Spettacolari! Sergio |
|
Forum: Naturalistica (e fauna selvatica) · Anteprima Messaggio: #4048349 · Risposte: 4 · Visite: 738 |
Inviato il: May 27 2016, 04:11 PM | |
QUOTE(enzo1932 @ May 23 2016, 04:28 PM) [snapback]4047271[/snapback] Ciao Sergio, sono in attesa dello zoom, ordinato da tre settimane, e mi consolano i tuoi apprezzamenti sulla sua resa. Uso anch'io un 300/2,8 il tipo AF-S Mk1 duplicato che penso di tenere. Il 200/500 lo monterò su D7100 e spero che sia alloggiabile in una custodia allungabile della Think- tank che usavo per l'80/200 f2,8. Peccato che Nikon non abbia previsto gli attacchi per la cinghia sul corpo dello zoom, come il 300/2,8. Un saluto. enzo Volevo solo fare notare che l'ottica in mio possesso, era sì un 300 f.2,8, ma la versione AF-I non l'AF-S mk.1 che onestamente non mi sarei mai sognato di cambiare. |
|
Forum: OBIETTIVI Nikkor · Anteprima Messaggio: #4048343 · Risposte: 11 · Visite: 5.548 |
Inviato il: May 25 2016, 01:50 PM | |
QUOTE(enrico.digregorio @ May 24 2016, 12:33 PM) [snapback]4047512[/snapback] Bella foto e composizione, i colori non li vedo naturali, forse mi sbaglio Grazie a tutti per i vostri graditissimi commenti; per i colori devo fare qualcosa, penso tipo calibrare il monitor perchè sul portatile dove faccio le correzioni di saturazione ecc, mi sembravano ok, mentre su questo così così, però pensavo fosse il mio monitor invece.... Ciao Ne metto un'altra: speriamo bene qua ho, come si dice, croppato un po'; un vocabolo finora a me sconosciuto |
|
Forum: Naturalistica (e fauna selvatica) · Anteprima Messaggio: #4047849 · Risposte: 10 · Visite: 1.226 |
Discussione aperta (nuove risposte) Discussione aperta (no nuove risposte) Discussione calda (nuove risposte) Discussione calda (no nuove risposte) |
Sondaggio (nuovi voti) Sondaggio (no nuovi voti) Discussione chiusa Discussione spostata |