a riprova:

105 con D2hs

Ingrandimento full detail : 1.5 MB

Ingrandimento full detail : 1.5 MB


Ciao a tutti.

Carmelo

molto belle le foto con questo 105..... sono super tentato....

Ancora un piccolo contributo:

105 su D200


Ingrandimento full detail : 547.9 KB




Messaggio modificato da maxmax il Jan 15 2009, 08:24 AM

Ancora un piccolo contributo:

105 su D200

La bellezza della modella contribuisce ma lo scatto é superlativo !
Il taglio é azzeccatissimo.
E poi qualcuno dice che non é obiettivo adatto al ritratto .
A mio avviso il ruolo fondamentale é sempre della luce.
Poi, con gli attuali livelli di PP, le qualità intrinseche dell'ottica sono facilmente superabili.

Complimenti davvero

Maurizio

Messaggio modificato da maurizio angelin il Jan 15 2009, 01:49 PM

La bellezza della modella contribuisce ma lo scatto é superlativo !
Il taglio é azzeccatissimo.
E poi qualcuno dice che non é obiettivo adatto al ritratto .
A mio avviso il ruolo fondamentale é sempre della luce.
Poi, con gli attuali livelli di PP, le qualità intrinseche dell'ottica sono facilmente superabili.

Complimenti davvero

Maurizio

Grazie dell'intervento e del complimento,comunque nel ritratto trovo che sia indispensabile fare molta attenzione in quanto questo obiettivo è molto tagliente ed evidenzia tutti i particolari ed ovviamente anche i difetti del soggetto ritratto.

Gran bel ritratto maxmax

..E poi qualcuno dice che non é obiettivo adatto al ritratto..

c'è sempre qualcuno che dice qualcosa..

Io dico che con qualsiasi vetro, se si desidera si possono fare ritratti. Come da esempio poi, la capacità di chi preme il pulsante (luce, composizione, impostazioni on-camera..) fà la differenza.

Ciò non toglie che "quelli che dicono" si riferiscono alla specializzazione del vetro. Ed in questo ambito direi che, almeno, 85 f/1.4, 105 e 135 f/2 DC, 105 AIS f/1.8 e f/2.5 e persino gli zoom 70/80-200 sono superiori. L'elenco è parziale potrebbe esser ben più lungo.

Personalmente ho ritratti con il 60 micro e il 200 micro e nulla vieta di farli con un 18-200. Ciò non toglie che i vetri sopra, nel genere siano superiori.

Poi tutto è opinabile. E qualcuno fa la Parigi-Dakar su Panda 4x4..

Saluti.
Luigi

Gran bel ritratto maxmax
c'è sempre qualcuno che dice qualcosa..

Io dico che con qualsiasi vetro, se si desidera si possono fare ritratti. Come da esempio poi, la capacità di chi preme il pulsante (luce, composizione, impostazioni on-camera..) fà la differenza.

Ciò non toglie che "quelli che dicono" si riferiscono alla specializzazione del vetro. Ed in questo ambito direi che, almeno, 85 f/1.4, 105 e 135 f/2 DC, 105 AIS f/1.8 e f/2.5 e persino gli zoom 70/80-200 sono superiori. L'elenco è parziale potrebbe esser ben più lungo.

Personalmente ho ritratti con il 60 micro e il 200 micro e nulla vieta di farli con un 18-200. Ciò non toglie che i vetri sopra, nel genere siano superiori.

Poi tutto è opinabile. E qualcuno fa la Parigi-Dakar su Panda 4x4..

Saluti.
Luigi

Beh...sono commosso caro ergassia.
Non mi aspettavo un complimento,da te poi....!
Grazie.

Grazie dell'intervento e del complimento,comunque nel ritratto trovo che sia indispensabile fare molta attenzione in quanto questo obiettivo è molto tagliente ed evidenzia tutti i particolari ed ovviamente anche i difetti del soggetto ritratto.

Vero.
Personalmente non amo i ritratti resi perfetti in PP. Qualche lieve imperfezione del soggetto ritratto rende l'immagine molto più interessante, affascinante e soprattutto "vera".
Il tuo caso ne é un esempio lampante. Avresti potuto sfuocare in PP e clonare qualche piccola imperfezione della pella ma il ritratto, a mio avviso non ne avrebbe certo guadagnato.

Ciò non toglie che "quelli che dicono" si riferiscono alla specializzazione del vetro. Ed in questo ambito direi che, almeno, 85 f/1.4, 105 e 135 f/2 DC, 105 AIS f/1.8 e f/2.5 e persino gli zoom 70/80-200 sono superiori. L'elenco è parziale potrebbe esser ben più lungo.

Vero anche questo. Ci sono vetri "specialistici".
Quello che volevo dire però é che ritengo che un sapiente uso della luce (nel caso del ritratto) e gli attuali strumenti di PP hanno ridotto se non annullato tale "specializzazione".

Sfiderei chiunque a riconoscere un ritratto fatto con il 105, con una distribuzione sapiente di luci trattato poi adeguatamente in PP da quello fatto con una qualsiasi delle ottiche specialistiche da te citate.

Da vecchio "pellicolaro" dico purtroppo. Ma tant'é.

Rinnovo i complimenti per il ritratto. Più lo guardo e più mi piace.

Ciao

Maurizio

Messaggio modificato da maurizio angelin il Jan 16 2009, 12:50 PM

Tre foto su D3, stesso soggetto, illuminazione simile (per due pressoché identica).
105 VR Micro, 28-70 AFS e 85/1,4.
Non credo servano gli exif per associare immagini e obiettivi.
Quale PP potrebbe annullare le differenze tra passaggi tonali, resa dell'incarnato, sfuocato ?
I ritratti si possono fare con tutto, ma non con gli stessi esiti.

Ingrandimento full detail : 164.7 KB

Ingrandimento full detail : 8.2 MB

Ingrandimento full detail : 186.3 KB

Indipendentemente dal fatto che sia stata scattata con l'85 1.4 , quella che mi piace di più è l'ultima.
Ciao

Messaggio modificato da begnik il Jan 16 2009, 03:51 PM

Indipendentemente dal fatto che sia stata scattata con l'85 1.4, quella che mi piace di più è l'ultima.
Ciao

Al tempo ho postato due serie complete di queste sessioni in "ritratti".
Qui ho messe assieme tre foto solo per far notare le differenze tra le ottiche con luce simile per incidenza, temperatura-colore e direzione.
Seguendo criteri estetici, avrei postato altro.
Ti ringrazio, in ogni caso.

Messaggio modificato da giannizadra il Jan 16 2009, 03:59 PM

[quote name='giannizadra' date='Jan 16 2009, 05:32 PM' post='1446210']
Tre foto su D3, stesso soggetto, illuminazione simile (per due pressoché identica).
105 VR Micro, 28-70 AFS e 85/1,4.
Non credo servano gli exif per associare immagini e obiettivi.
Quale PP potrebbe annullare le differenze tra passaggi tonali, resa dell'incarnato, sfuocato ?
I ritratti si possono fare con tutto, ma non con gli stessi esiti.

Sono concorde con te sul fatto che in un ritratto la resa dell'incarnato del 85 non è come quella del 105 ma non mi dire che questi tre ritratti non sono tutti e tre magnifici,probabilmente ognuno è bello a modo suo ma anche il risultato che hai ottenuto con il 105 e di alto livello.
Sono sempre del parere comunque che i risultati che un'ottica fornisce sono relazionati alla mano di chi la usa.
Comunque come sempre complimenti per gli scatti Gianni.

Sono concorde con te sul fatto che in un ritratto la resa dell'incarnato del 85 non è come quella del 105 ma non mi dire che questi tre ritratti non sono tutti e tre magnifici,probabilmente ognuno è bello a modo suo ma anche il risultato che hai ottenuto con il 105 e di alto livello.
Sono sempre del parere comunque che i risultati che un'ottica fornisce sono relazionati alla mano di chi la usa.
Comunque come sempre complimenti per gli scatti Gianni.

Complimenti a te per il tuo, Max.
Anch'io ogni tanto uso il 105 VR nel ritratto, se non ho con me l'85 o vedo un'inquadratura che mi sembra meritare uno scatto al volo senza cambiare ottica.
Ma se vado "per ritratti", porto con me altro.
Ne metto un altro con 105 VR e D200:

Ingrandimento full detail : 131.7 KB

Tre foto su D3, stesso soggetto, illuminazione simile (per due pressoché identica).
105 VR Micro, 28-70 AFS e 85/1,4.
Non credo servano gli exif per associare immagini e obiettivi.
Quale PP potrebbe annullare le differenze tra passaggi tonali, resa dell'incarnato, sfuocato ?
I ritratti si possono fare con tutto, ma non con gli stessi esiti.

Ingrandimento full detail : 164.7 KB

Ingrandimento full detail : 8.2 MB

Ingrandimento full detail : 186.3 KB

Vado OT ma non posso fare a meno di segnalare come lo scofato dell'85 1,4 sia talmente bello da rasentare la commozione ...

Complimenti a te per il tuo, Max.
Anch'io ogni tanto uso il 105 VR nel ritratto, se non ho con me l'85 o vedo un'inquadratura che mi sembra meritare uno scatto al volo senza cambiare ottica.
Ma se vado "per ritratti", porto con me altro.
Ne metto un altro con 105 VR e D200:

Ingrandimento full detail : 131.7 KB

..Sfiderei chiunque a riconoscere un ritratto fatto con il 105..

Io no..

Comunque, per il poco che posso io, direi che si possono avere maggiori benefici dalla PP in un ritratto ad inquadratura stretta e su un piano quasi uniforme.

Se il ritratto prevede piani diversi, dove assume rilevanza lo sfocato ed i passaggi tonali sono più ampi, la PP rispetto alla qualità/caratteristiche del vetro poco può.
Gli esempi di Gianni (l'ultima col 105 la ricordavo è splendida, appunto, al di là del vetro..) credo siano ben rappresentativi.

Poi ripeto quanto sopra: si può usare con sapienza quasi tutto.
Aggiungo solo che la PP (senza allusioni ) richiede tempo e se ben fatta ne richiede molto. Siamo sicuri che almeno per i ritratti degli amatori evoluti e, credo anche, dei matrimonialisti convenga la PP col 105 VR piuttosto che un vetro dedicato?

Un saluto.
Luigi

Queste due, le prime che mi sono venute "a portata di mouse" sono state scattate lo stesso giorno di carnevale dello scorso anno all'esterno. Non hanno subito alcuna PP.

Senza alcun intento polemico verso nessuno, dato che le opinioni esposte sono tutte autorevoli e rispettabilissime, così per gioco, (sperando di non andare troppo OT), vi invito a individuare i vetri usati (spero di essere riuscito a cancellare gli EXIF altrimenti sai che figura ):





Ciao

Maurizio

Messaggio modificato da maurizio angelin il Jan 16 2009, 06:38 PM

.... Dimenticavo: corpo D200.

Aggiungo che sono d'accordo con ergassia sul fatto che un vetro specialistico faccia risparmiare il tempo della PP rispetto ad un vetro "specialistico".

Capiamoci bene, non ho detto che non ci sono vetri specialistici, ho detto che luce e PP, e soprattutto PP hanno ridotto il "gap" tra vetri specialistici e non. Spesso questo "gap" é vicino allo zero e solo occhi mooooolto attenti ed allenati riescono a percepire ed apprezzare.

Aggiungo infine che, se avessi vent'anni, uno zaino con un vetro in più non mi farebbe paura. Oggi alla mia schiena parecchio di più. La post alla schiena da meno fastidio.

Devo dire infine che la foto del sig. Zadra scattata con l'85 é veramente notevole. Parte del merito anche alla splendida modella.

Ciao

Maurizio

Messaggio modificato da maurizio angelin il Jan 16 2009, 06:54 PM

Buona sera a tutti, volevo esprimere la mia opinione a riguardo delle foto di Gianni Zadra che saluto e stimo al di la dell'inverosimile sia come persona che come fotografo .
L'obiettivo per il ritratto è senza ombra di dubbio l'85 1.4 e non è in discussione, io uso e preferisco il micro 105 ma è un gusto mio personale, ma, e ripeto ma le due foto non sono confrontabili.
Nella foto del 105 (la prima) la luce è la stessa ma è laterale, e tutti noi sappiamo che mette in evidenza anche quello che non c'è, nella terza (dell'85) viene da dietro praticamente in controluce (vedi bagliore sulle spalle della modella) e mette il viso in totale uniformità luminosa con sguardo frontale (nascondendo le imperfezioni). La mia opinione è che la foto dell'85 è più bella e l'85 è l'obiettivo giusto, ma la luce della prima foto ha contribuito in sfavore del 105.
Se la terza foto fosse stata scattata con i due obiettivi (pietrificando la modella al suolo ) la differenza sarebbe stata 100% all'85 e 99% al 105.
Fermo restando che questa è solo ed unicamente la mia opinione, bravo a Gianni e un saluto a tutti.
carlo

Messaggio modificato da diacharlie il Jan 16 2009, 11:49 PM

Nella foto del 105 (la prima) la luce è la stessa ma è laterale, e tutti noi sappiamo che mette in evidenza anche quello che non c'è, nella terza (dell'85) viene da dietro praticamente in controluce (vedi bagliore sulle spalle della modella) e mette il viso in totale uniformità luminosa con sguardo frontale (nascondendo le imperfezioni).

Questa è dell'85 in luce laterale:
mi pare che le differenze col 105 permangano.
Anzi, si nota ancor più la diversa resa dell'incarnato.
Ciao !

Ingrandimento full detail : 182.5 KB




Questo invece è lo sfuocato dell'85:

Ingrandimento full detail : 170.6 KB

Questa è dell'85 in luce laterale
...
Questo invece è lo sfuocato dell'85
...

Gianni, ma la smetti di mettere tutta questa crema nel club più incisivo che c'è
Guarda, le accetto solo come termine di paragone e sfida.
Forza 105VRmicristi, fate una foto col nostro da far invidia a queste...
Io rinuncio e sogno l'85, godendomi il micro.

Gianni, ma la smetti di mettere tutta questa crema nel club più incisivo che c'è
Guarda, le accetto solo come termine di paragone e sfida.
Forza 105VRmicristi, fate una foto col nostro da far invidia a queste...
Io rinuncio e sogno l'85, godendomi il micro.

Sono due obiettivi splendidi, nei rispettivi ambiti.
Il Micro è molto versatile. Puoi usarlo bene per quasi tutto.
Per i ritratti, oltre all'85/1,4, i 50/1,4 e gli zoom f/2,8, gli preferisco l'85/1,8.

Per tornare il tema ...
durante le feste sono andato a pesca con il 105 nella bacheca di mia suocera ...
Ingrandimento full detail : 889.6 KB
prima che me lo facciate notare ... lo so, forse prima dovevo spolverare i pesci ... e anche il sensore!
Un caro saluto a tutti 105-isti

Ke spettacolo tutta quella polvere sui pesci,sembrano foto fatte al microscopio.
Eh...... questo 105.....!!!

... dettaglio...

Ingrandimento full detail : 1.7 MB

un altro contributo

Ingrandimento full detail : 1.6 MB

Ciao, Carmelo

Messaggio modificato da carmelo parisi il Jan 20 2009, 05:47 PM