La D2x da molta più soddisfazione di una altra macchina, ma è anche più difficile da usare, come una Ferrari lo è più di una panda, almeno se uno non la usa come una panda. Altrimenti è facile uguale, anzi, ancora di più, perché ha un mirino e un display maggiore. Ma se uno non vuole fare solo delle foto da stampare in formato cartolina, ma sfruttare la maggior risoluzione della belva, si accorge che anche le difficoltà si ingrandiscono. Il micromosso diventa più evidente, così pure lo sfuocato e la profondità di campo: il circolo di confusione non si vede se è più piccolo di un pixel, ma se i pixel sul sensore sono tantissimi e piccolissimi cambiano anche le regole.
Tutti conoscono la regoletta che la velocità dell’otturatore deve essere inversamente proporzionale alla lunghezza dell’obiettivo per evitare che si veda una foto mossa, qualcuno si ricorda che con il digitale l’angolo di campo diventa 1,5x e quindi corregge di conseguenza, e con la D2x, usando il crop, 2x. Ma anche se non taglio la parte centrale del fotogramma comunque devo sempre moltiplicare per 2, perché ora che posso ingrandire maggiormente il mosso si vede di più.
In pratica serve uno stop in più per compensare la profondità di campo e uno pure per non avere mosso!
E col tempo i sensori diverranno sempre più nitidi, permetteranno ingrandimenti sempre maggiori e quindi si dovranno riscrivere le regole che si usavano con le pellicole 35mm per evitare il micro mosso, lo sfuocato e regolare la profondità di campo.
Con la D2h invece tutti questi problemi ancora non ci sono, si può godere di un corpo con caratteristiche professionali senza trovarsi le problematiche portate dalle risoluzioni esasperate… ma neppure le gioie!

....la vuoi cambiare?....parliamone.




Stefano Z.

Non la cambierò... sinchè non avrò in mano una D3x Nital.

Solo voglio sottolineare che dobbiamo prepararci a nuove regole, come è sempre stato con l'avvento del digitale.

Non la cambierò... sinchè non avrò in mano una D3x Nital.

Solo voglio sottolineare che dobbiamo prepararci a nuove regole, come  è sempre stato con l'avvento del digitale.

e con buona probabilità aumenteranno gli obiettivi VR

Non credo ed io comunque mi terro i miei senza Vr. Il vr su focali lunghe è uno strumento validissimo ma vi siete mai chiesti come realmente funziona un Vr e la delicatezza dei componenti nel tempo? Piu precisione = piu difetti ed è un insieme di fattori nuovi che entrano in campo...meditate, meditate signori

Magari a poterci giocare, con una 'macchinaccia' del genere... he he he...
Comunque, anche con la D70, almeno il monopiede me lo porto sempre appresso... non avendo obiettivi VR, ma tutto sommato il monopiede me lo portavo sempre anche con le macchine a pellicola!

Io ste nuove regole con la D2X non le avevo notate. Che la stia usando come una Panda?

.oesse.

La D2x da molta più soddisfazione di una altra macchina, ma è anche più difficile da usare, come una Ferrari lo è più di una panda, almeno se uno non la usa come una panda. Altrimenti è facile uguale, anzi, ancora di più, perché ha un mirino e un display maggiore. Ma se uno non vuole fare solo delle foto da stampare in formato cartolina, ma sfruttare la maggior risoluzione della belva, si accorge che anche le difficoltà si ingrandiscono. Il micromosso diventa più evidente, così pure lo sfuocato e la profondità di campo: il circolo di confusione non si vede se è più piccolo di un pixel, ma se i pixel sul sensore sono tantissimi e piccolissimi cambiano anche le regole.
Tutti conoscono la regoletta che la velocità dell’otturatore deve essere inversamente proporzionale alla lunghezza dell’obiettivo per evitare che si veda una foto mossa, qualcuno si ricorda che con il digitale l’angolo di campo diventa 1,5x e quindi corregge di conseguenza, e con la D2x, usando il crop, 2x. Ma anche se non taglio la parte centrale del fotogramma comunque devo sempre moltiplicare per 2, perché ora che posso ingrandire maggiormente il mosso si vede di più.
In pratica serve uno stop in più per compensare la profondità di campo e uno pure per non avere mosso!
E col tempo i sensori diverranno sempre più nitidi, permetteranno ingrandimenti sempre maggiori e quindi si dovranno riscrivere le regole che si usavano con le pellicole 35mm per evitare il micro mosso, lo sfuocato e regolare la profondità di campo.
Con la D2h invece tutti questi problemi ancora non ci sono, si può godere di un corpo con caratteristiche professionali senza trovarsi le problematiche portate dalle risoluzioni esasperate… ma neppure le gioie!

francamente non mi e' molto chiaro in termini pratici come si manifesta il problema

Ciao Fabrizio potresti spiegare meglio cosa trovi di cosi complicato?

se volete posso fare "il giudice" per voi
fatevi sotto...chi mi da la sua D2X

Scherzi a parte aiutatemi a capire se quanto ho imparato leggendo il forum dovrò "dimenticarlo" quando, facendo 6 al super enalotto, mi comprerò la D2X anche io

Le regole restano le stesse, Fabrizio: devi solo applicarle alla focale eqivalente risultante, ma soprattutto deciderti a impararle...

La D2X e' una macchina fenomenale. Le dimensioni del sensore sono le stesse della D70, ha una veridicita' colorimetrica superba, un ottimo esposimetro, tutti i comandi a portata di mano, un AF che e' un razzo, una precisione e nitidezza superiori. Per non parlare di Fps, seconda solo alla D2Hs, della dimensione e luminosita' del mirino
Ha un unico difetto: non fa le foto da sola. Ma io l'ho comprata proprio per questo.
Circa il mosso, il x2 e tutto il resto, se usi la lente giusta il x2 non ti serve. Se hai la mano ferma, neanche. Se non ce l'hai, usa il cavalletto.
Insomma, che qualcuno mi pisghi cosa manca alla D2X perche' io proprio non ci arrivo!

.oesse.

Le regole restano le stesse, Fabrizio: devi solo applicarle alla focale eqivalente risultante, ma soprattutto deciderti a impararle...

che e' la stessa, vista la stessa dimensione del sensore.


.oesse.

Sicuramente tra la fotografia analogica e quella digitale cambia qualche cosa, ma non credo che utilizzando una D2X anziché una D70 cambi nulla.
Certamente la D2X offre una serie di cose che mancano alla piccolina , che ad un fotoamatore anche evoluto non ho ancora capito se servono e, credo, non fanno altro che creare confusione.
Utilizza la bestia così come facevi con la D70, e non complicarti piu' di tanto la vita .

Comincia a scattare e ragionare sulle inquadrature e sulle regole classiche della fotografia; non farti prendere la mano dai tanti comandi della fotocamera, ricorda che devi essere tu a dominare la bestia e non viceversa.

Ciao

Walter

Insomma, che qualcuno mi pisghi cosa manca alla D2X perche' io proprio non ci arrivo!
.oesse.

Io non me la posso permettere e quindi ho trovato qualcosa che mi tenga in vita prima di poter fare un finanziamento!!
Iso troppo bassi... a volte anche con i 2.8 non basta.

Così vivo sereno...
PS: ma con il crop 2x non ha gli stessi fps della D2hs? Ciao

senza essere linciato............
ma avete visto la qualita' dei file scattati i jpeg........?

in ogni caso sempre nef e tassativamente capture .........

Con la pellicola, che era dello stesso formato per tutte le 35mm, c'era una regola per non avere un foto mossa, l'inverso della focale. E così pure per la profondità di campo. In realtà esiste un solo piano di messa a fuoco, ma se il cerchio di confusione e lo sfuocato o il micromosso sono così piccoli che il sensore, o la pellicola, non riescono più a registrarli, "tutto va come se" non ci fossero più, al di sotto di un certo valore.
Ma se i sensori diventano sempre più nitidi, dettagliati, riescono a mostrare mosso e sfuocato dove prima il problema non c'era, quindi le regole andranno continuamente tarate, adattate. Per esempio per non avere mosso con una macchina che ingrandisce il doppio di un altra ci vorrà un tempo dimezzato, ma per avere la stessa profondità di campo pure un diaframma più chiuso. Certo, se uno continua a stampare 13x10 non se ne accorgerà, sarà tutto perfettamente uguale, ma ingrandendo a monitor al 100% si.

Caro Oesse, anche se la dimensione del sensore resta la stessa l'angolo di campo è come se cambiasse, tu puoi fare un crop con la D2x e ottenere un 2x, oppure lo puoi fare a casa con photoshop, e se la risoluzione continuerà ad aumentare potrai ottenere 3x, 4x, ecc. Ma anche se tu non tagli una parte della foto comunque potrai ingrandire l'immagine molto di più e quindi è come se avessi nella parte centrale della stampa un 2x, o 3x, ecc.

Con la pellicola, che era dello stesso formato per tutte le 35mm, c'era una regola per non avere un foto mossa, l'inverso della focale. E così pure per la profondità di campo. In realtà esiste un solo piano di messa a fuoco, ma se il cerchio di confusione e lo sfuocato o il micromosso sono così piccoli che il sensore, o la pellicola, non riescono più a registrarli, "tutto va come se" non ci fossero più, al di sotto di un certo valore.
Ma se i sensori diventano sempre più nitidi, dettagliati, riescono a mostrare mosso e sfuocato dove prima il problema non c'era, quindi le regole andranno continuamente tarate, adattate. Per esempio per non avere mosso con una macchina che ingrandisce il doppio di un altra ci vorrà un tempo dimezzato, ma per avere la stessa profondità di campo pure  un diaframma più chiuso. Certo, se uno continua a stampare 13x10 non se ne accorgerà, sarà tutto perfettamente uguale, ma ingrandendo a monitor al 100% si.

ora ho capito cosa intendeva dire.....
il vero problema secondo me e' che con il digitale si ...osa .....molto di piu'
nel senso che foto impensabili da scattare con pellicola....e mi riferisco sopratutto a luce ambiente o in ogni caso condizioni di luce molto scarsa....ora si riesconoad ottenere....sopratutto grazie ai prg di fotoritocco che riescono a far veramente miracoli....stesso vale per gli ingrandimenti prina difficilmente si stampavano gigantografie....ora con i monitro due clik e si arriva ai 70x 100 ed oltre....
evoidentemente in condizioni estreme le "risposte"delle immagini sono a volte un pochino...enigmatiche...secondo me la vera valutazione delle foto (almeno pr me che ci lavoro) va fatta nelle situazioni d'uso in cui mi sono sempre districato dai tempi della FM ...per tutto il resto trovo tanta....accademia.......che in ogni caso produce argomentazioni interessanti ed appassionanti
ed e' questo il motivo per cui sono un accanito utente...soprattuto in lettura....di questo forum..
un saluto a tutti

Le regole restano le stesse, Fabrizio: devi solo applicarle alla focale eqivalente risultante, ma soprattutto deciderti a impararle...

che e' la stessa, vista la stessa dimensione del sensore.


.oesse.

Certamente, Marco, ma mi riferivo all'eventuale crop, che cambia le dimensioni utili del sensore.
Le regole le ho presenti.

Gianni, lo so bene che le regole le conosci! Ci mancherebbe altro!!!

Solo che io continuo a non capire il post di Fabrizio.
Esempio (da buon ing. e quindi empirico).
Pellicola: se devo fare una foto, monto l'ottica che ritengo opportuna, inquadro e scatto. Io faccio solo dia, quindi dei crop non me ne faccio niente. Se poi voglio passarla in stampa (ogni tanto accade) vado dal lab di fiducia e gli dico (eventualmente) di taglire qualcosa. Ma mai il 50% della foto.
Con il digitale e' la stessa cosa. Ovvero non uso un 20 mm per poi zoomare in stampa su di un particolare come se avessi montato un 200 mm.
Posso, in stampa, ridurre lo scatto, ma anche li MAI del 50%.
Se cosi' fosse, allora significa che ho montato la lente sbagliata o inqudrato molto male la scena.
Per la stampa, poi, se stampo in formato A2 (che per i miei gusti e' enorme) non mi metto a 5 cm dalla foto per osservarla, e quindi il cerchio di confusione tanto caro a Fabrizio, rimane invariato. Se poi mi accatto la D2X per guardare le foto a monitor .... beh .... un paio di ospedali psichiatirici sono ancora aperti e mi farei curare di corsa!

.oesse.

Se permettete da ing.....ho compreso perfettamente quello che dice Fabrizio. Se il sensore ha sempre le dimensioni DX, e tra 2 anni sarà da 20 Mpx, restituirà foto talmente dettagliate da poter cogliere il micormosso e lo sfuocato anche dove, a parità di ottica, non si poteva cogliere con una D70 da 6Mpx....questo mi sembra evidente.

Allo stesso tempo l'aumento di risoluzione consentirà dei crop (tecnicamente sbagliati, come diceva .oesse) impensabili, in quanto se prendo 1/3 del fotogramma mi ritrovo comunque con 7 Mpx ( di elevata qualità !!) che sono più che sufficienti per una stampa 70x50.

Credo che sia questo quello che intendeva Fabrizio....

E' però vero che se manteniamo le stesse dimensioni di stampa e non facciamo crop, l'unico effetto sarà quello della maggiore nitidezza e del maggior dettaglio senza influenzare PDC e micromosso.

Credo in tal senso che in futuro, il digitale, sarà limitato non più dai Mpx, ma dalle ottiche.
Si perchè se si faranno sensori da 30 MPx credo che anche le migliori ottiche attuali abbiano una densità di risoluzione in termini di righe/mm inferiore....in pratica occorreranno ottiche "spaziali" è il caso di dirlo....tipo Hubble !!

...imho...

CIAO

Se permettete da ing.....ho compreso perfettamente quello che dice Fabrizio. Se il sensore ha sempre le dimensioni DX, e tra 2 anni sarà da 20 Mpx, restituirà foto talmente dettagliate da poter cogliere il micormosso e lo sfuocato anche dove, a parità di ottica, non si poteva cogliere con una D70 da 6Mpx....questo mi sembra evidente.

Allo stesso tempo l'aumento di risoluzione consentirà dei crop (tecnicamente sbagliati, come diceva .oesse) impensabili, in quanto se prendo 1/3 del fotogramma mi ritrovo comunque con 7 Mpx ( di elevata qualità !!) che sono più che sufficienti per una stampa 70x50.

Credo che sia questo quello che intendeva Fabrizio....

E' però vero che se manteniamo le stesse dimensioni di stampa e non facciamo crop, l'unico effetto sarà quello della maggiore nitidezza e del maggior dettaglio senza influenzare PDC e micromosso.

Credo in tal senso che in futuro, il digitale, sarà limitato non più dai Mpx, ma dalle ottiche.
Si perchè se si faranno sensori da 30 MPx credo che anche le migliori ottiche attuali abbiano una densità di risoluzione in termini di righe/mm inferiore....in pratica occorreranno ottiche "spaziali" è il caso di dirlo....tipo Hubble !!

...imho...

CIAO

mi scuso ma gli ing. le machcine l comprano per farci fotografie??????

Se permettete da ing.....ho compreso perfettamente quello che dice Fabrizio. Se il sensore ha sempre le dimensioni DX, e tra 2 anni sarà da 20 Mpx, restituirà foto talmente dettagliate da poter cogliere il micormosso e lo sfuocato anche dove, a parità di ottica, non si poteva cogliere con una D70 da 6Mpx....questo mi sembra evidente.

Allo stesso tempo l'aumento di risoluzione consentirà dei crop (tecnicamente sbagliati, come diceva .oesse) impensabili, in quanto se prendo 1/3 del fotogramma mi ritrovo comunque con 7 Mpx ( di elevata qualità !!) che sono più che sufficienti per una stampa 70x50.

Credo che sia questo quello che intendeva Fabrizio....

E' però vero che se manteniamo le stesse dimensioni di stampa e non facciamo crop, l'unico effetto sarà quello della maggiore nitidezza e del maggior dettaglio senza influenzare PDC e micromosso.

Credo in tal senso che in futuro, il digitale, sarà limitato non più dai Mpx, ma dalle ottiche.
Si perchè se si faranno sensori da 30 MPx credo che anche le migliori ottiche attuali abbiano una densità di risoluzione in termini di righe/mm inferiore....in pratica occorreranno ottiche "spaziali" è il caso di dirlo....tipo Hubble !!

...imho...

CIAO

mi scuso ma gli ing. le machcine l comprano per farci fotografie??????

Certo che ci facciamo le foto....questo però non impedisce di fare considerazioni tecnologiche....

....piuttosto, visto che la sezione Digital Reflex è la più visitata....
....Qualcuno mi darebbe una mano com il mio problema all' SB-800 postato nella sezione Speedlight ??????????????????????

di questo se ne e' gia parlato. Non e' che se il sensore diventa da 50000 megapixel il corpo diventa un microscopio eletteronico. Ragazzi .. ma le lenti le vogliamo proprio dimenticare??

.oesse.