Carissimi,
comincio a pensare seriamente a come rimodellare il mio corredo di obiettivi...
attualmente monto sulla D80:
1) 18-70
2) 70-300 Apo Macro (non nikon ma Sssss)
3) 28-105 Macro

Premesso che vorrei coprire almeno il range di focali dal 18 al 300, e che gradirei avere un VRII, da questa estate sono stato combattuto se prendere il 18-200 VRII oppure il 70/300 VRII... oppure entrambi!!!!

Il 18/200 mi attira parecchio, perchè avrei il VRII sulle focali più usate (non voglio aprire l'n-esimo thread per discutere sulla qualità del 18-200!!!), e poi perchè coprirei di botto fino al 200, e spesso mi capita di non avere il tempo/voglia/spazio per poter cambiare l'obiettivo di continuo.

Il 70/300 VRII mi attira pure tanto (se fosse uscito entro ottobre l'avrei comprato, dal momento che sono andato a fare safari in Namibia), perchè il 70/300 che ho non mi sconfifera (però è macro...).

Però 18/200 e 70/300 sono un'accoppiata che male si abbina... il secondo avrebbe solo 100mm di escursione utile, ma mi permetterebbe di contare su 130mm di escursione verso il basso prima di dover cambiare nuovamente... da non sottovalutare!

Avrei pensato alla seguente soluzione, che mi vede vendere il 18/70 ed il 28/105 MACRO (quest'ultimo già in vendita nel mercatino) per prendere il 18/200, affiancandogli un'ottica tele fissa (che so, un 300 o un 400).
Voi che ne pensate?? Il problema principale è il prezzo... tenete conto che il mio portafogli non è a fisarmonica, e che al massimo potrei permettermi di spendere attorno al migliaio di Euro in totale!!! (quindi rimarrebbero circa 3/400 Euro per l'ottica fissa, altrimenti non avrei avuto problemi... come minimo ci scappava un bell'80-400 VR).
Ovviamente non voglio prendere un'ottica fissa ciofeca, altrimenti mi tengo il 70-300 che ho già e festa finita...


Grazie a quanti vorranno contribuire!


P.S.: Mi viene voglia di cominciare i thread sempre di venerdì e nel WE non ho accesso ad Internet... voi comunque scrivete, criticate, suggerite e consigliate anche se non vi rispondo!!! Lunedì mattina avrò qualcosa da leggere!!!

non puoi pretendere di salvare capra e cavoli
devi pur fare delle scelte
il listino lo puoi guardare anche tu, il 400 costa come una moto, il 300 come mezza moto.
hai due strade
18-70 + 70-300 VR/80-400 VR
oppure 18-200 VR + tele fisso, ma col tuo budget credo possa permetterti solo ciofeche

Sono d'accordo con Simone, non puoi avere il meglio spendendo pochissimo....

Piuttosto che fare scelte affrettate di cui magari te ne pentiresti dopo un po', prendi obiettivi di qualità: parti prima con quelle focali che pensi di utilizzare maggiormente, poi man mano vai a coprire anche gli altri range, ma un passo alla volta..

Sennò considererei la soluzione che ti è stata proposta, cioè 18-70 con magari un 80-400VR. E' una soluzione di tutto rispetto, contando che il 18-70 ce l'hai ti costerebbe poco più di quello che hai indicato come budget, se però vuoi fare un ulteriore passetto in avanti di qualità c'è da spendere molto di più....

Con un migliaio di euro riusciresti in qualche modo a procurarti un AF-S 300mm f/4, ma questo forse sarebbe sensato se avessi già preso il 18-200mm.

Fossi te, con il corredo attuale, sostituirei il 70-300mm Sigma con un tele-zoom f/2,8 fisso (l'80-200mm bighiera?): passando al nuovo zoom 70-300mm VR Nikon, non avresti un incremento qualitativo così elevato se non per il motore AF-S ed il VR.
Insomma, prima di cominciare a "rifare" il corredo, io mi chiederei se desidero maggiormente un'ottica con AF veloce e VR, rispetto invece ad una con maggiore luminosità e qualità generale (sfumato, contrasto...).

Il 18-200mm ed il 70-300mm comunque si sovrappongono troppo ed io, nella tua situazione, non prenderei nessuno dei due

Beh, certo... dovrei andare sull'usato per l'ottica fissa, salvo spendere patrimoni, che sinceramente forse non giustificherei con l'uso, salvo cambiare lavoro!!

Però penso di essermi ragionevolmente convinto che quello che utilizzerei + di frequente è il 18-200, e non il 70/300... quindi dovrei aspettare un'occasione sull'usato, in effetti altre soluzioni fatico ad immaginarle, salvo aver letto da qualche parte qualcuno che suggeriva di considerare anche le accoppiate col duplicatore per quel che riguarda il tele... che ne dite?

io prenderei 18/200 + un ottica fissa luminosa tipo 50 o meglio 35. Rientri nel budget, rinunceresti al 300, ma il 200 secondo me (o almeno per quanto mi riguarda) basta e avanza. Un supertele luminoso, come gia' ti hanno scritto gli altri costa almeno 5 volte il tuo budget.
Invece con il cinquantino puoi fare ottime foto con poca luce ((il VR del 18/200 non ti aiuta granche' al buio...)

Con un migliaio di euro riusciresti in qualche modo a procurarti un AF-S 300mm f/4...

Con la stessa cifra puoi trovare un 80-400 VR usato in ottimo stato.
Tieni il 18-70 e vendi 28-105 e 70-300 Sigma. Aggiungi la differenza e voilà, il gioco è fatto.
Sulla qualità dell'80-400 a 300 mm vai tranquillo: è ottima! cala un po' solo oltre i 360 mm ... ma hai un 400 mm f/5.6 stabilizzato a livelli più che buoni (vedi questa discussione o da' un'occhiata al mio sito ).

R.P.

Messaggio modificato da Tramonto il Jan 19 2007, 05:50 PM

Io farei come ti ha suggerito Tramonto.
18-70 e 80-400 se poi vuoi un obiettivo luminoso con pochi soldi puoi aggiungere un 50.

Con la stessa cifra puoi trovare un 80-400 VR usato in ottimo stato.
Tieni il 18-70 e vendi 28-105 e 70-300 Sigma. Aggiungi la differenza e voilà, il gioco è fatto.
Sulla qualità dell'80-400 a 300 mm vai tranquillo: è ottima! cala un po' solo oltre i 360 mm ... ma hai un 400 mm f/5.6 stabilizzato a livelli più che buoni (vedi questa discussione o da' un'occhiata al mio sito ).

R.P.

Quoto in pieno !

In più, in qusto Forum, l'80-400 ha un testimonial d'eccezione ! Se guardi le foto di Francesco Martini ti innamori subito di quell'obiettivo (anche se la bravura e l'esperienza di Francesco non si possono certo comprare !)

Mhhh, l'80-400 mi sconfifera parecchio... ed in effetti è il solo che abbia senso abbinare essendo coperti fino a 200mm.

Il 50ino è pure sensato, e con poca spesa diverrebbe un ottimo macro...

Certo, si sale di budget, quindi, salvo vincite di lotterie, penso che programmerò con le debite scadenze gli acquisti, dilazionandoli parecchio, e cercando il 18-200 usato, senza fretta, risparmierei ancora qualcosa...

Grazie, per ora... ma se avete ancora da dire, continuate a postare, non mi offendo!!


Fabrizio

Abbinando al 18/70 un 80/400 VR saresti a posto...
Ma, leggendo solo ora il 3d, mi chiedo quali generi fotografici prediliga, perché non mi pare ne abbia fatto cenno.
In sostanza: se hai bisogno di uno zoom che ti copre tutta l'escursione tele con VR e maneggevole (ma poco luminoso), per generi tipo street e naturalistica l'ideale è l'80/400 VR. Tra l'altro il VR fa benissimo il suo dovere.
Se invece hai intenzione di disfarti del 18/70 allora il 18/200 VR potrebbe fare al caso tuo.
Il 300 fisso è ottimo ma necessita di cavalletto.

Messaggio modificato da cuomonat il Jan 22 2007, 03:43 PM

Abbinando al 18/70 un 80/400 VR saresti a posto...
Ma, leggendo solo ora il 3d, mi chiedo quali generi fotografici prediliga, perché non mi pare ne abbia fatto cenno.
In sostanza: se hai bisogno di uno zoom che ti copre tutta l'escursione tele con VR e maneggevole (ma poco luminoso), per generi tipo street e naturalistica l'ideale è l'80/400 VR. Tra l'altro il VR fa benissimo il suo dovere.
Se invece hai intenzione di disfarti del 18/70 allora il 18/200 VR potrebbe fare al caso tuo.
Il 300 fisso è ottimo ma necessita di cavalletto.

E già... che uso ne faccio o ne vorrei fare??? Fondamentale, direi!

Allora, premesso che tutti vorremmo avere il tempo per girare il mondo in cerca di cose belle da fotografare con tutta calma, attualmente questa situazione non può essere più lontana dalla mia realtà... il tempo manca e le occasioni di fare sessioni fotografiche pure!
Quindi direi che la maggior parte delle foto che mi ritroverò a fare saranno il pane ideale per il 18-200, ovvero "pseudo-turismo", il che mi farebbe godere + della comodità del 18-200 che non della qualità.
Sul discorso tele, si cambia genere. Mi piace fare macro, fare foto + ragionate, animali (certo, in Namibia sono andato ad Ottobre e chissà quando mi ricapiterà) etc., e di certo quando lo uso lo innesto di proposito e non me lo porto dietro quando vado a fare il turista. Quello che ho ora è onesto, certo impallidisce al confronto dell'80-400 etc., ma mi stupirei del contrario. Però è molto compatto ed è anche macro e qualche scatto interessante l'ho portato a casa, complice una distanza di messa a fuoco di 90cm (ideale per insetti...). Dal momento che il suo valore di mercato è nettamente basso, lo terrei, per sostituirlo solo in caso trovassi una occasione di un'ottica fissa (300) o zoom tele 'serio' (l'80-400...).

Si è capito qualcosa di quello che ho scritto???

Vorrei farvi una domanda sugli obiettivi che mi consigliate... di 80-400VR ne esiste uno solo, se non sbaglio, ma di ottiche fisse 300mm ne ho viste con sigle differenti (AF-I, AF-S). Qualcuno mi sa dire in due parole quanti modelli ne esistono e che caratteristiche hanno e qual'è il più recente? Presumo che siano versioni sempre + aggiornate (con motore AF, senza motore AF, con vetri ED o senza...).

Grazie!

Pragmaticamente: il 18-200mm VR per la sua praticità è il sogno di ogni turista che ama fotografare e vuol stare leggero coprendo un ampio range di focali, detto ciò, se sai che nell'imminente potrai solo rivestire queste sembianze, prendilo e rimanda l'acquisto del tele a quando potrai vestire i panni del fotonaturalista, magari per allora non avrai problemi di denaro.

L'ultimo 300mm è l'AF-S 300mm F/4 ED, ha l'AF motorizzato, è moltiplicabile e contiene lenti in vetro ED, una vera manna per chi non si può permettere il prof. f/2,8.

L'ultimo 300mm è l'AF-S 300mm F/4 ED, ha l'AF motorizzato, è moltiplicabile e contiene lenti in vetro ED, una vera manna per chi non si può permettere il prof. f/2,8.

Grazie... quindi l'AF-I è precedente e non ha il motore incorporato (quindi è lento nell'AF)... direi che nelle quotazioni dell'usato ciò abbia un grosso peso in termini economici!!!

Ha lenti ED anche l'AF-I? Ma come resa sono molto differenti??

Grazie... quindi l'AF-I è precedente e non ha il motore incorporato (quindi è lento nell'AF)... direi che nelle quotazioni dell'usato ciò abbia un grosso peso in termini economici!!!

Ha lenti ED anche l'AF-I? Ma come resa sono molto differenti??

Hai perso un pezzo!

di 300 2.8 esistono:
-AFD senza motore interno
-AFI con motore interno del primo tipo più veloce dell'AFD
-AFS con motore interno ad anello, più veloce dell'AFI
-AFSII piccoli aggiornamenti rispetto all'AFS
-AFS-VR il nome dice tutto! (attualmente in produzone)

di 300 4 esistono:
-AFD senza motore
-AFS con motore ad anello (attualmente in produzone)

Ciao

Dimenticavo... questi hanno tutti lenti ED, esistono anche versioni precedenti ma non AF.

Messaggio modificato da pax75 il Jan 23 2007, 01:41 PM

Hai perso un pezzo!

di 300 2.8 esistono:
-AFD senza motore interno
-AFI con motore interno del primo tipo più veloce dell'AFD
-AFS con motore interno ad anello, più veloce dell'AFI
-AFSII piccoli aggiornamenti rispetto all'AFS
-AFS-VR il nome dice tutto! (attualmente in produzone)

di 300 4 esistono:
-AFD senza motore
-AFS con motore ad anello (attualmente in produzone)

Ciao

Dimenticavo... questi hanno tutti lenti ED, esistono anche versioni precedenti ma non AF.

Grazie... un contributo enciclopedico!

di 300 4 esistono:
-AFD senza motore
-AFS con motore ad anello (attualmente in produzone)

Ciao

Dimenticavo... questi hanno tutti lenti ED, esistono anche versioni precedenti ma non AF.

Vi risulta un Nikkor AF 300mm IF-ED??? Quale sarebbe dei due??

Vi risulta un Nikkor AF 300mm IF-ED??? Quale sarebbe dei due??

Dalla sigla è quello senza motore, la dicitura IF significa che ha il sistema di messa a fuoco interno quindi durante la MAF la lente frontale non si muove ne gira.

Ciao

Ok... ma immagino che anche il + recente sia Internal Focus!!!
Ci sono differenze sostanziali di qualità tra le due versioni, motore a parte??

Si si naturalmente.

Per tua sfortuna ma soprattutto mia non ho mai avuto modo di provarli quindi il paragone in termini di resa lo lascio ai più esperti!

qui trovi la scheda dell'AF: http://www.nikonclubitalia.it/300_28.htm
qui quella dell'AFSII: http://www.nikonclubitalia.it/30028ii.htm

Spero possano tornarti utili.

Si si naturalmente.

Per tua sfortuna ma soprattutto mia non ho mai avuto modo di provarli quindi il paragone in termini di resa lo lascio ai più esperti!

qui trovi la scheda dell'AF: http://www.nikonclubitalia.it/300_28.htm
qui quella dell'AFSII: http://www.nikonclubitalia.it/30028ii.htm

Spero possano tornarti utili.

Beh, utilissimo, grazie mille (anche se mi riferivo all'f4 http://www.nikonclubitalia.it/300_4.htm )

Beh, utilissimo, grazie mille (anche se mi riferivo all'f4 http://www.nikonclubitalia.it/300_4.htm )

come si dice "ho preso la vacca per le balle!"

comunque anche i due 300/4 sono IF, di questi posso dirti che l'AFS è ottimo gia a tutta apertura, il vecchio AF perde un pò sui bordi ma solo a TA. Lascio comunque la parola ai più esperti visto che sono due obiettivi molto in voga sul forum!

Nel mercato dell'usato l'AFS in buone condizioni lo si trova intorno ai 1000, l'AF vale la metà (prezzi indicativi)

Ciao

come si dice "ho preso la vacca per le balle!"

Sempre meglio che "mungere un toro!!!"

Nel mercato dell'usato l'AFS in buone condizioni lo si trova intorno ai 1000, l'AF vale la metà (prezzi indicativi)

difatti è proprio per quella cifra che ho trovato alcuni annunci...

Ora la parola agli esperti di 300 f4!!!