...Però quando monti il 17-55 non lo toglieresti più... inoltre non è neppure troppo ingombrante come pensavo. Io il mio obiettivo l'ho raggiunto (in tutti i sensi ): ottica di qualità superiore e riduzione d'ingombri, specialmente sabato che mi trovavo in barca a vela e 2 lenti+ il tele proprio non avrei saputo dove metterle...
e dove mettermi per cambiarle senza che finissero nel lago...

Bene izzy, la cosa più importante che fa di una scelta di un obiettivo quella giusta, è che ti senti pienamente soddisfatto e che corrisponde alle tue esegenze personali. Perciò, anche se i pareri, sono stati giustamente diversi, compreso il mio, hai un'ottima lente e ti farà felice, sfuttala bene!

saluti e tante buone foto

Bruno

Ok, propongo di fondare un' associazione in difesa del 17-55 per farne apprezzare a tutti le qualità eccelse...

Anteprima(e) allegate

 

.....l'unico appunto che si può fare al 17-55 è una leggera distorsione a 17mm che oltretutto si nota solo in precise situazioni, per il resto lo schema ottico e la presenza della migliore tecnologia ottica Nikkor sono una garanzia......
Vai tranquillo Izzy non fare prove........scatta......

Ciao.....

Ragazzi grazie a tutti, anche a chi se l'è sentita di dirmi che ho fatto un errore. Capisco perfettamente ma le mie esigenze erano appunto di ridurre la merce da trasportare ed allo stesso tempo avere massima qualità, poi sabato mattina ho avuto modo di provarlo per bene... ne sono veramente entusiasta, straconvinto di aver fatto la cosa giusta!!

Ok, mi manca un pò il grandangolo del 12-24 anche se come distorsione pure lui non scherza!

Però quando monti il 17-55 non lo toglieresti più... inoltre non è neppure troppo ingombrante come pensavo. Io il mio obiettivo l'ho raggiunto (in tutti i sensi ): ottica di qualità superiore e riduzione d'ingombri, specialmente sabato che mi trovavo in barca a vela e 2 lenti+ il tele proprio non avrei saputo dove metterle...
e dove mettermi per cambiarle senza che finissero nel lago...


allego uno scatto a 17mm  f/8  1/500sec  a me non sembra di notare tutta 'sta distorsione...

A prescindere dal giudizio sul fatto che tu abbia fatto bene o male (io avrei tenuto il 12-24, ma io sono io...) credo che dal tuo scatto (gradevole peraltro) non si possa trarre alcuna conclusione sulla distorsione dell'obiettivo.
L'orizzonte è centrato; ai lati non vi sono edifici o rette verticali. Quindi anche con un fish eye avresti ottenuto più o meno lo stesso risultato, ai fini della valutazione della distorsione.

Per quanto riguarda la distorsione del 12-24, c'è, come dici tu, ma a 12mm: prova piuttosto a eseguire due scatti, uno con il 12-24 impostato a 17mm e l'altro con il 17-55 alla stessa l.f.: i confronti si fanno così...
Ciao!



(per Onderadio): il tuo approccio tra domanda e possibili risposte mi sembra un po' asettico, ma scientificamente, logicamente, ineccepibile.

Però occorre tener conto di un fattore. Il nostro Izzy ha comperato l'unico obiettivo presente nel catalogo Nikon che soddisfasse, almeno sulla carta, le proprie necessità (zoom con escursione normale di qualità e luminosità elevata per il Dx).
Quindi, per definizione non può aver fatto una c.... stando al tuo ragionamento.

Ma allora, mi chiedo io, perchè chiede un conforto od un parere? Se ci fossero alternative, ciò avrebbe senso, ma se non ci sono alternative no: almeno da un punto di vista di pura logica. Se non c'è scelta, è inutile chiedere un parere e discutere sulla scelta che non c'è.

Invece gli interventi che si sono susseguiti, sia a favore che contrari alle scelte di Izzy, avevano invece lo scopo di manifestare punti di vista un po' più ampi e personali rispetto a ciò che, guardando solo prima la domanda e poi il catalogo Nikon, è l'unica scelta possibile.

Ma appunto, il bello del Forum è proprio questo.

Per quanto riguarda il 28-85 vario sonnar, a volte manca ancora pure a me....

(per Onderadio): il tuo approccio tra domanda e possibili risposte mi sembra un po' asettico, ma scientificamente, logicamente, ineccepibile.

Però occorre tener conto di un fattore. Il nostro Izzy ha comperato l'unico obiettivo presente nel catalogo Nikon che soddisfasse, almeno sulla carta, le proprie necessità (zoom con escursione normale di qualità e luminosità elevata per il Dx).
Quindi, per definizione non può aver fatto una c.... stando al tuo ragionamento.

Ma allora, mi chiedo io, perchè chiede un conforto od un parere? Se ci fossero alternative, ciò avrebbe senso, ma se non ci sono alternative no: almeno da un punto di vista di pura logica. Se non c'è scelta, è inutile chiedere un parere e discutere sulla scelta che non c'è.

Invece gli interventi che si sono susseguiti, sia a favore che contrari alle scelte di Izzy, avevano invece lo scopo di manifestare punti di vista un po' più ampi e personali rispetto a ciò che, guardando solo prima la domanda e poi il catalogo Nikon, è l'unica scelta possibile.

Ma appunto, il bello del Forum è proprio questo.

Per quanto riguarda il 28-85 vario sonnar, a volte manca ancora pure a me....

Giallo, il punto e' proprio questo.
Per me, Izzy aveva semplicemente domandato conforto. Una domanda scontata, ma aveva bisogno che qualcuno gli dicesse: "perdonami, ti rendi conto che se volevi un obiettivo e' proprio quello che hai fatto ?". Infatti, secondo la mia valutazione non ha fatto una stupidata per nulla. Anzi. Ed tenevo a confortarlo nella sua scelta .

Come ha sottolineato Gianni, ed anche tu adesso, Izzy così facendo ha posto una domanda cui aveva già dato una risposta. Una sorta di circolo vizioso.
Tecnicamente ha fatto la scelta migliore visto che desiderava una lente.

Tuttavia, mi pare che quasi tutti abbiamo concordato sul fatto che ... con un po' di sforzo avrebbe potuto tenere il 12-24.

Si, il forum e' bello ed infatti ritengo che la risposta di Gianni ci stava pure.
Nonostante io non sia sempre d'accordo con lui, ci becchiamo ma simpaticamente.
Si discute un po', ma poi tutti amici.

Al di là delle frecciatine che ci lanciamo ogni tanto sappiate che ho grande stima di voi due. Basterebbe un rapido search su quasi tutti i piu' classici problemi affrontati in questo forum dai voi due (e non solo ! ) per avere un'ottima base di discussione ed evitare futili domande.

Ad ogni modo aspettiamo tante belle foto da Izzy che va in barca a vela alla faccia nostra !

Vale

p.s.: la dialettica e' una mia deformazione professionale

Per quanto riguarda il 28-85 vario sonnar, a volte manca ancora pure a me....

L'hai posseduto ? Su quali corpi lo utilizzavi ?
Ci credi che per lungo tempo e' stato l'obiettivo che sognavo tanti anni fa ? Contrastato, flessibile, qualitativamente ineccepibile.
Non sono stato tanto fortunato da riuscire a comprarne uno.
Ti faccio ridere se ti dico che quando ho preso il 17-55 pensavo proprio a quell'obiettivo. Quanto meno in termini di focali.

Ciao

Per quanto riguarda il 28-85 vario sonnar, a volte manca ancora pure a me....

L'hai posseduto ? Su quali corpi lo utilizzavi ?
Ci credi che per lungo tempo e' stato l'obiettivo che sognavo tanti anni fa ? Contrastato, flessibile, qualitativamente ineccepibile.
Non sono stato tanto fortunato da riuscire a comprarne uno.
Ti faccio ridere se ti dico che quando ho preso il 17-55 pensavo proprio a quell'obiettivo. Quanto meno in termini di focali.

Ciao

L'ho posseduto, certo. E devo dare - per una volta - ragione ai redattori dei famigerati MTF.
E' ancora il migliore zoom con escursione normale che mi sia passato tra le mani.
Semplicemente perfetto. Anche a 28, non distorce ed è agli stessi livelli di nitidezza del 2.8/28 distagon. A 85, a pari apertura, era nitido come l'85/1.4.
E' stato un vero "killer" di focali fisse, che venivano relegate a compiti specifici (ultraluminosi, macro).
Lo usavo sui diversi corpi Contax che ho avuto (137ma, 139q, 167mt, RTS II, RTS III, S2, S2b, e soprattutto la migliore, per me, vale a dire la Contax St.)
Avevo anche qualche altro obiettivo zeiss: 18/4, 25/2.8, 28/2.8, 28/2, 35/1.4, 45/2.8, 50/1,7, 50/1,4, 60/2.8, 85/1.4, 135/2.8, 135/2, 180/2.8, 200/3.5, 300/4, 80-200/4...insomma, amavo le Contax, se non lo si è capito.

Ioho il 12-24 ed il 17-55 e di entrambi ne sono pienamente soddisfatto.
Le due ottiche sono due cose differenti, non si possono pargonare. La stessa vista a 24 o 17 mm delle due ottiche non sono uguali, hanno prospettive diverse.
Comunque se devi avere solo una ottica, allora senza dubbio il 17-55 è più versatile e quindi hai fatto la scelta gista.
Ciao Enzo

Ok grazie ancora a tutti, in effetti cercavo sopratutto conforto, ora che ce l'ho non sono affatto pentito!!! Purtroppo però il 12-24 seppur fantastico, non potevo proprio tenerlo, sia perchè sarei andato contro una delle mie esigenze, sia per problemi di budget... anche perchè come potrete notare dalla firma ho finalmente ordinato in sostituzione del Sigma il 70-200VR, ma di questo non vi chiederò conforto...

La stessa vista a 24 o 17 mm delle due ottiche non sono uguali, hanno prospettive diverse.

No.
A 17 mm con l'uno o l'altro obiettivo, così come a 24mm con l'uno o l'altro obiettivo, e dirò di più, a 17 o a 24 mm con l'uno e l'altro obiettivo, la prospettiva sarà sempre identica, se ti trovi nello stesso punto di ripresa.
Cambiando lunghezza focale, varia il rapporto di ingrandimento, e quindi l'angolo di campo ricompreso nell'inquadratura.
La prospettiva cambia solo con il variare della distanza tra punto di ripresa e soggetto.
Ciao

Ioho il 12-24 ed il 17-55 e di entrambi ne sono pienamente soddisfatto.
Le due ottiche sono due cose differenti, non si possono pargonare. La stessa vista a 24 o 17 mm delle due ottiche non sono uguali, hanno prospettive diverse.
Ciao Enzo

Questa vorrei proprio che la spiegassi: cosa volevi dire ?

Messaggio modificato da gianluigizadra il May 23 2005, 01:06 PM

Ioho il 12-24 ed il 17-55 e di entrambi ne sono pienamente soddisfatto.
Le due ottiche sono due cose differenti, non si possono pargonare. La stessa vista a 24 o 17 mm delle due ottiche non sono uguali, hanno prospettive diverse.
Ciao Enzo

Questa vorrei proprio che la spiegassi: cosa volevi dire ?

Forse postavamo insieme.

In effetti, Giallo, non avevo letto il tuo post..
Ma sono curioso: se fosse come dice (impossibile!) , altro che distorsione a 17mm..
Secondo me Onderadio lo querela.

.....l'unico appunto che si può fare al 17-55 è una leggera distorsione a 17mm che oltretutto si nota solo in precise situazioni, per il resto lo schema ottico e la presenza della migliore tecnologia ottica Nikkor sono una garanzia......
Vai tranquillo Izzy non fare prove........scatta......

Ciao.....

Difatti io non ho notato distorsione ... a differenza dell'ottica del Kit o del 24-85 F2.8-4 dove la distorsione alla focale minima è abbastanza evidente.

In effetti, Giallo, non avevo letto il tuo post..
Ma sono curioso: se fosse come dice (impossibile!) , altro che distorsione a 17mm..
Secondo me Onderadio lo querela.

ihihihih



uhm in verità ci stavo pensando ...

una distorsione tale da cambiare l'assetto prospettico e' il piu' grande insulto che avevo mai sentito fare ad un obiettivo

giuro che sto morendo dal ridere

Io non sono un tecnico delle lenti e neanche mi interessa esserlo. Rimango dell'opinione che le due lenti diano un effetto visuale differente. Vero o falso che sia a livello tecnico questo non ha importanza ma questa è la sensazione che mi danno.
Io ne sono contento, chi ha iniziato il post pure e quindi.......
Ora però vi lascio perchè sono un pò incasinato.
Ciao Enzo

Quello che piu importa è che ne sei soddisfatto...tutto il resto non conta. Buone foto

Quello che piu importa è che ne sei soddisfatto...tutto il resto non conta. Buone foto 

Grazie Vladimir, leggo solo ora la risposta. Grazie a tutti per i consigli e le opinioni, allego il primo scatto in assoluto del mio nuovo gioiellino...

azz... forse è un pò troppo compressa

Anteprima(e) allegate

 

ciao izzy
io per i miei reportage...ho fisso sù un corpo
il 17-55 e mi trovo benissimo, possiedo anche il 12-24 e 24-120,
ma ho notato che per gli interni con il flash il 12-24 mi dava dei problemi,

avvolte x problemi di spazio...decido di prendere una sola macchina,
montando il 24-120...ma la rinuncia al 17-55, mi fà ritornare sui mie passi,
creado dello spazio x una seconda macchina con un 70-200
e l'altra con il 17-55, non sò proprio rinunciarci.

ciao
PS: io per i miei reportage viaggio in moto...spazio moooolto limitato

Finalmente oggi mi hanno consegnato il 17-55dx, stupendo già dai pochi scatti fatti in casa, ho notato solo un pò troppa distorsione a 17mm ma facilmente recuperabile con PT Lens.

Ora è il momento dei dubbi:

sono passato a questo obiettivo vendendo il 12-24dx ed il 24-120VR, premettendo che l'ho fatto perchè volevo una sola lente di qualità oltre allo zoom per non dovermi portare appresso uno zaino ogni volta che volevo fare 2 foto,
che copriva l'80% delle focali che utilizzavo con 2 obiettivi e che non ho intenzione di acquistare con corpo analogico, vi chiedo:

Ho fatto una c......??

Tutto dipende da quello che vuoi fare,comunque sei cascato,sei cascato bene.

Bravo Izzy una foto che piace e mi rilassa....ancora auguroni e buone foto

17-55 F/2.8 .... e 50 F/1.8

17-55 F/2.8 .... e 50 F/1.8

Nonostante abbia una sterminata, quanto inutile, collezione di test, questo quanto a pressapochismo li batte tutti: il crop di un mattone al centro dell' immagine (e i bordi ?) a 0,02 linee/mm non lo avevo ancora visto.
Divertente che l'autore ne tragga anche le conclusioni...

Ciao,
ma voi veramente leggete con attenzione i test MTF e guardate i mattoni con aria riflessiva ??
Io credo che le ottiche prese in esame dall'amico Onderadio... siano delle ottiche eccellenti... se poi uno vuoe passare il suo tempo a guardarne crop e bordi e liberissimo di farlo...

Comunque trovo che il test tra le due ottiche sia un pò impari...
insomma la luminosità dei due è diversa, uno è fisso l'altro zoom...non si possono valutare in questo modo le ottiche ( amio modesto parere).... certo che il paragone tra un'ottica da 150 euro e un'altra da 1000 euro fa pensare che il divario comunque non sia colmabile già a colpo d'occhio.

Mi meraviglia il fatto che uno si soffermi anche a meditare e rispondere sulla questione viste le ormai ben note caratteristiche delle due ottiche in esame.

Ciao