...... magari in confronto ..... un dorso medioformato. .......

Quello ce l'ho, la D3 anche, se qualcuno mi da una D3x le prove gliele faccio ben volentieri

Saluti

Giovanni

I dati oggettivi(a prescindere della rapporto segnale rumore):

Passiamo da una stampa 24x36 cm a 300 dpi della D3 ad una 34x51 cm a 300 dpi della D3X(aprire con Photoshop un file D3x-D3 per crederci).
Ovvero con la D3X si stamperà in qualità ideale su un A2(42x60 cm), mentre con la D3 su un A3(30x45).

Ovvero si raddoppia il formato di stampa.

quindi le foto 50 x 75 che ho da d2x sono illusioni?
il problema e' che qui sta diventando un club di matematici non di fotografi
come direbbe verdone .......... m'arendo
buon natale a tutti.....
daniele

.... cut...

la differenza sicuramente potra' essere vista meglio in una stampa ma in una stampa di grande formato ....e di sicuro c'e' chi apprezzera' questa cratterisitica ma a quanti servira' davvero?
per contro...ci sono dei probelmi che la nuova nata potrebbe sollevare

primo l' esasperante lentezza di una elaborazione di un file ciclopico....( rabbrividisco a pensare quanto puo' metterci nx2)

secondo il rumore alle alte sensibilita' maggiore di quello della sorellina minore che ..secondo me e' davvero incredibile anche sopra i 1600 asa...

.... cut...

la conclusione mia e':

.........vedrete che i tentativi futuri saranno quelli di dimostrare ( magari riuscendoci) che anche la nuova alle alte sensibilita' va bene ....anche se non potra' dare i risultati della d3...

... cut...

Ritengo infatti che l'utenza potenziale del "mostro" sia interessata fondamentalmente a quello.
Pubblicità, still-life, moda, fine-art, lavori in studio, fotografia naturalistica d'appostamento, impieghi statici in genere, con particolare riferimento alle dimensioni di stampa: chi per lavoro o per diletto si cimenta in questi campi non può che sognare ogni notte la D3x.

Per chi (come me) pratica in misura prevalente fotografia d'azione in luce ambiente (reportage di qualsivoglia tipo, ritratti, sport e impieghi dinamici in genere) è bello sapere che la D3x esiste ma non ce ne potrebbe importare di meno: la D3 è il massimo che si possa desiderare allo stato attuale della tecnologia.

Quoto decisamente studioraffaello e giannizadra. L'indicazione operativa della D3x è certamente molto specifica, rivolta agli impieghi statici in genere. Il rumore digitale, poi, checché si possa dire in termini di evoluzione del trattamento elettronico dell'immagine, non può che essere direttamente proporzionale in primo luogo alla densità di pixel del sensore. La D3x ha una densità pixel paragonabile a quella del sensore della D300 che, a mio parere, nonostante sia nettamente superiore alla D200 agli alti Iso (per l'evoluzione dell'elaborazione attuata con l'expeed, che però, IMHO, bisogna comprendere bene per qualche "stranezza" di comportamento a Iso contenuti -200, 400 Iso-), non arriva alla resa delle D3 e D700 proporzionalmente "meno pixellate".

Giuseppe

Ok la bestia è qui con me, domani sera posterò i risultati delle prove.
Ciao Michele

Una di mia figlia che si è prestata per uno scatto veloce cn flash SB800

Spazio colore: sRGB
Bit compressi per pixel: 4
Contrasto: Normale
Elaborato ad hoc: Processo normale
Data/Ora digitalizzata: 2008:12:18 19:55:04
Data/Ora originale: 2008:12:18 19:55:04
Rapporto zoom digitale: 1
Versione Exif: 2.2.1
Valore inclinazione esposizione: 0.3333333
Modalità esposizione: Esposizione automatica
Programma esposizione: Programma normale
Tempo esposizione: 1 / 60
Flash: Il flash si è attivato, modalità flash obbligatorio, segnale di risposta rilevato
Versione FlashPix: 1.0
Numero F: 5
Lunghezza focale: 70
Lunghezza focale pellicola 35mm: 70
Controllo guadagno: Nessuno
Valutazione velocità ISO: 200
Sorgente di luce:: Flash
Valore apertura massima: 3
Modalità di misurazione: Spot
Dimensione pixel X: 6048
Dimensione pixel Y: 4032
Saturazione: Normale
Tipo di acquisizione scena: Standard
Metodo di rilevazione: Sensore area colore (One-chip)
Nitidezza: Normale
Intervallo distanza soggetto: sconosciuto
Tempo "sub-second": 00
Tempo "sub-second" digitalizzato: 00
Tempo "sub-second" originale: 00
Commento utente:
Bilanciamento bianco: Bilanciamento di bianco manuale
ImageNumber: 32
Informazioni obiettivo: 24, 70, 2.8, 2.8
Modello obiettivo: 24.0-70.0 mm f/2.8

Trovo entusiasmante la resa dell'incarnato, i dettagli a fuoco e il bokeh dell'obiettivo. Complimenti davvero. Domani proverò anche la mia. Credo che tu abbia fatto un ottimo acquisto e ti auguro tante soddisfazioni da questa ammiraglia
Bruno

Trovo entusiasmante la resa dell'incarnato, i dettagli a fuoco e il bokeh dell'obiettivo. Complimenti davvero. Domani proverò anche la mia. Credo che tu abbia fatto un ottimo acquisto e ti auguro tante soddisfazioni da questa ammiraglia
Bruno

..la resa dell'incarnato e del bokeh (chiamato volgarmente sfuocato.. )...e' solo merito dell'ottimo 24-70 f.2.8.........
Francesco Martini

Messaggio modificato da Francesco Martini il Dec 19 2008, 10:18 PM

allora........
opinioni personalissime
sulla d2x concordo anche perche' come dissi, facendo i conti della serva ,i suoi pixel nel formato dx sono ...fitti...come nella d3x ( certo che quelli nuovi saranno migliorati ma lo vedremo nelle stampe?)
ora si sono gia' spesi fiumi di parole riguardo a d3 e d3x io penso che con un ottica di livello e una ottima illuminazione , a monitor e in jpeg, non si riescono a vedere delle differenze ecaltanti tra le due a meno di ricorrerre a mega crop che francamente ho sempre visto come esercizi di tecnologia che con la fotografia c'entrano pochino....tranne in situazioni eccezionali dove non ci si puo' avvicinare al sogg o non si hanno a disposizioni ottiche abbastanza lunghe....
la differenza sicuramente potra' essere vista meglio in una stampa ma in una stampa di grande formato ....e di sicuro c'e' chi apprezzera' questa cratterisitica ma a quanti servira' davvero?
per contro...ci sono dei probelmi che la nuova nata potrebbe sollevare

primo l' esasperante lentezza di una elaborazione di un file ciclopico....( rabbrividisco a pensare quanto puo' metterci nx2)

secondo il rumore alle alte sensibilita' maggiore di quello della sorellina minore che ..secondo me e' davvero incredibile anche sopra i 1600 asa...( chi fa' il fotografo ha apprezzato di sicuro il miracolo di potere fotografare in una chiesa o in un teatro a luce ambiente addirittura senza dover spalancare tutto il diaframma ottenendo... purtroppo.... una profondita' di campo nulla che ha fatto gettare via spesso tanti scatti ottimi come inquadratura e composizione)
la conclusione mia e':
d3x = bell'esercizio di progettazione ottimamente riuscito ma che non ha sconvolto come sconvolsero i primi scatti a 1600 asa ( ed oltre ) della d3 prima macchina fotografica ( digitale o analogica) a permettere certe foto impensabili....ecco perche'..... sempre a parere mio ...i file della nuova nata non fanno spalancare gli occhi....non li fanno spalancare perche' sono ancora sbarrati dopo avere visto il file della d3 e d700 .........vedrete che i tentativi futuri saranno quelli di dimostrare ( magari riuscendoci) che anche la nuova alle alte sensibilita' va bene ....anche se non potra' dare i risultati della d3...
la domanda che sorge spontanea e': ma perche' prendere una macchina che costa un botto e che mi fara' stare ore in piu' al pc?

mi scuso per la lungaggine........

Straquoto infatti per avere la D3 ci volevano mesi per la X sono gia' in consegna

Se fossi interessato alla D3x, ti chiederei di provarla a 100 e a 200 ISO, max. 400, con ottiche di qualità e tempi di ampia sicurezza o stativo, magari in confronto con Canon DS e un dorso medioformato.
Ritengo infatti che l'utenza potenziale del "mostro" sia interessata fondamentalmente a quello.
Pubblicità, still-life, moda, fine-art, lavori in studio, fotografia naturalistica d'appostamento, impieghi statici in genere, con particolare riferimento alle dimensioni di stampa: chi per lavoro o per diletto si cimenta in questi campi non può che sognare ogni notte la D3x.

Per chi (come me) pratica in misura prevalente fotografia d'azione in luce ambiente (reportage di qualsivoglia tipo, ritratti, sport e impieghi dinamici in genere) è bello sapere che la D3x esiste ma non ce ne potrebbe importare di meno: la D3 è il massimo che si possa desiderare allo stato attuale della tecnologia.

Francamente, mi trovassi nella necessità di acquistare un altro corpo-macchina, prenderei un'altra D3 (o meno volentieri una D700): un secondo (o terzo) corpo da oltre 7000 Euro in grado di darmi un qualche vantaggio forse per l'1% delle mie foto ( e svantaggi per il rimanente 99%) sarebbe per me fuori da ogni logica anche se me lo potessi permettere.

Naturalmente, seguirò attentamente le tue prove, soprattutto in confronto con la DS.
Se confermeranno (come ritengo probabile) anche in quella fascia l'attuale superiorità di Nikon, ne proverò un sottile piacere platonico, soprattutto pensando a un paio di amici miei...

E srtaquoto anche il Gianni

..la resa dell'incarnato e del bokeh (chiamato volgarmente sfuocato.. )...e' solo merito dell'ottimo 24-70 f.2.8.........
Francesco Martini

Sono d'accordo al 95%. La resa nello sfuocato (bokeh) dipende quasi tutta dall'obiettivo.

Il sensore può entrarci solo in prossimità dei fenomeni di diffrazione.

Saluti
Stefano

Una in esterno, senza cavalletto e senza aver tarato nulla.
Altre non saprei come metterle, superano i 10 mb,
comunque confermo che sopra i 400 iso il rumore aumenta
molto, a 1600 è tanto anche in esterno.
Farò appena ho tempo qualche prova in "studio" con luci e flash
Un saluto a tutti
PS vero per la resa dello sfuocato, merito dell'obbetivo

Spazio colore: Non calibrato
Bit compressi per pixel: 4
Contrasto: Normale
Elaborato ad hoc: Processo normale
Data/Ora digitalizzata: 2008:12:20 16:21:22
Data/Ora originale: 2008:12:20 16:21:22
Rapporto zoom digitale: 1
Versione Exif: 2.2.1
Valore inclinazione esposizione: 0.3333333
Modalità esposizione: Esposizione automatica
Programma esposizione: Programma normale
Tempo esposizione: 1 / 80
Flash: Il flash non si è attivato
Versione FlashPix: 1.0
Numero F: 4.5
Lunghezza focale: 70
Lunghezza focale pellicola 35mm: 70
Controllo guadagno: Nessuno
Gamma: 2.2
Valutazione velocità ISO: 100
Sorgente di luce:: Tempo bello
Valore apertura massima: 3
Modalità di misurazione: Modello
Dimensione pixel X: 6048
Dimensione pixel Y: 4032
Saturazione: Normale
Tipo di acquisizione scena: Standard
Metodo di rilevazione: Sensore area colore (One-chip)
Nitidezza: Normale
Intervallo distanza soggetto: sconosciuto
Tempo "sub-second": 33
Tempo "sub-second" digitalizzato: 33
Tempo "sub-second" originale: 33
Commento utente:
Bilanciamento bianco: Bilanciamento di bianco manuale
ImageNumber: 005
Informazioni obiettivo: 24, 70, 2.8, 2.8
Modello obiettivo: 24.0-70.0 mm f/2.8

Anteprima(e) allegate

 

Una in esterno, senza cavalletto e senza aver tarato nulla.
Altre non saprei come metterle, superano i 10 mb,
comunque confermo che sopra i 400 iso il rumore aumenta
molto, a 1600 è tanto anche in esterno.
Farò appena ho tempo qualche prova in "studio" con luci e flash
Un saluto a tutti
PS vero per la resa dello sfuocato, merito dell'obbetivo

Vista!...
Ma una raccomandazione per tutti:
va bene mettere foto di prova..ma cerchiamo di farle almeno belle.....
perche' se si vedono in giro foto cosi', fatte con la D3X...
state a vede' che poi non la compra piu' nessuno..... ....la d3x.....
Francesco Martini

Scusa reds1966, ma cosa volevi verificare con questa prova?

L'idea era quelle di uscire per qualche scatto ma poi la consorte mi ha affibbiato i 2 figlii e quindi ho estratto solo per un secondo la machina per fare qualche scatto.
Non volevo verificare nulla.
Qualcuno è in grado di dirmi se i controlli opzionali disponibili come download dal sito nikon che sono validi per la d3 vanno bene anche per la d3x? ritratto, paesaggio e colore d2x?
Grazie



Concordo con te Francesco ma credimi che scattare con il peso della macchina. l'obbiettivo e due bimbi che ti ruotano attorno non è impresa facile........:-))

ma non sarebbe il caso di fare lo stesso scatto con D3 e D3x?

Vi mando anche questa fatta con il flash, ho un soffitto basso quindi la luce ritorna moto forte anche se il flash è puntato verso l'alto sempre senza aver settato ancora nulla, ho caricato i profili visti che li hanno inseriti anche per la D3x

Spazio colore: Non calibrato
Bit compressi per pixel: 4
Contrasto: Normale
Elaborato ad hoc: Processo normale
Data/Ora digitalizzata: 2008:12:20 19:43:27
Data/Ora originale: 2008:12:20 19:43:27
Rapporto zoom digitale: 1
Versione Exif: 2.2.1
Valore inclinazione esposizione: 0.3333333
Modalità esposizione: Esposizione manuale
Programma esposizione: Manuale
Tempo esposizione: 1 / 200
Flash: Il flash si è attivato, modalità flash obbligatorio, segnale di risposta rilevato
Versione FlashPix: 1.0
Numero F: 7.1
Lunghezza focale: 70
Lunghezza focale pellicola 35mm: 70
Controllo guadagno: Nessuno
Gamma: 2.2
Valutazione velocità ISO: 200
Sorgente di luce:: Flash
Valore apertura massima: 3
Modalità di misurazione: Modello
Dimensione pixel X: 6048
Dimensione pixel Y: 4032
Saturazione: Normale
Tipo di acquisizione scena: Ritratto
Metodo di rilevazione: Sensore area colore (One-chip)
Nitidezza: Normale
Intervallo distanza soggetto: sconosciuto
Tempo "sub-second": 33
Tempo "sub-second" digitalizzato: 33
Tempo "sub-second" originale: 33
Commento utente:
Bilanciamento bianco: Bilanciamento di bianco manuale
ImageNumber: 10
Informazioni obiettivo: 24, 70, 2.8, 2.8
Modello obiettivo: 24.0-70.0 mm f/2.8
SerialNumber: 5002136

Anteprima(e) allegate

 

come ti avevo gia' detto ..complimenti per tua figlia....!!!!
ma anche in questa foto vedo qualcosa di strano..come un'effetto "flou".....o un leggero sfuocato generale....
non so....correggetemi se sbaglio......
Francesco Martini

Forse ripeto cose già dette, scusatemi ma ai tempi della pellicola c'erano quelle a grana fine e quelle a grana grossa, ora il digitale ci ha abituati a girare una ghiera per variare la sensibilità, ma non esiste nessuna ghiera che possa ingrandire o rimpicciolire i pixel! Ora tutti siamo daccordo che la nitidezza della D2x è superiore a quella della D3, perchè? Per lo stesso motivo che una matita con la punta sottile lascia un segno più sottile di un pennarello A questo punto si può affermare che la D3x non è peggiore ne migliore della D3, io direi che è complementare, certo è un lusso non da poco per un fotoamatore e certamente non è una necessità per molti professionisti, La D3 ha rappresentato un salto epocale come a suo tempo i T-grain nella pellicola, la x non lo è altrettanto, è solo un attrezzo per chi ha bisogno di forti ingrandimenti, oppure è un bel giocattolo per chi ha la fortuna di potersela permettere ciao e Buon Natale

Messaggio modificato da castorino il Dec 20 2008, 10:22 PM

Una in esterno, senza cavalletto e senza aver tarato nulla.
Altre non saprei come metterle, superano i 10 mb,
comunque confermo che sopra i 400 iso il rumore aumenta
molto, a 1600 è tanto anche in esterno.
Farò appena ho tempo qualche prova in "studio" con luci e flash
Un saluto a tutti
PS vero per la resa dello sfuocato, merito dell'obbetivo

L'unica cosa nitida sembra essere il piccione... (è solo invidia...)

Messaggio modificato da brata il Dec 20 2008, 10:22 PM

certo è un lusso non da poco per un fotoamatore e certamente non è una necessità per molti professionisti, La D3 ha rappresentato un salto epocale come a suo tempo i T-grain nella pellicola, la x non lo è altrettanto, è solo un attrezzo per chi ha bisogno di forti ingrandimenti, oppure è un bel giocattolo per chi ha la fortuna di potersela permettere ciao e Buon Natale

Vista così, dato anche i tempi che corrono, sa un poco di immorale, come comprare un caterpillar per fare i castelli di sabbia. Ma io proprio non posso parlare visto che ho speso per la bicicletta una cifra che per molti può essere una follia.

Però in bicicletta ci vado tutte le settimane, in posti che con una bicicletta più economica mi sarebbero preclusi, e sono convinto che anche RED prima o poi la smetterà di fare foto di prova ed inizierà a farci vedere qualcosa di creativo.


Saluti.

ma anche in questa foto vedo qualcosa di strano..come un'effetto "flou".....o un leggero sfuocato generale....

Sembra di vedere un decadimento della luminosità e della nitidezza ai bordi. Quindi, se vero, imputabile solo all'ottica, magari poco adatta ad una FX con quella vagonata di pixel.


Saluti

Vista così, dato anche i tempi che corrono, sa un poco di immorale, come comprare un caterpillar per fare i castelli di sabbia. Ma io proprio non posso parlare visto che ho speso per la bicicletta una cifra che per molti può essere una follia.

Però in bicicletta ci vado tutte le settimane, in posti che con una bicicletta più economica mi sarebbero preclusi.......

Quindi, fammi capire, l'acquisto della tua bicicletta è giustificato perchè ci vai tutte le settimane in posti che prima ti erano preclusi e l'acquisto di una D3x sa un poco di immorale perchè è come costruire castelli di sabbia con il caterpiller?

Saluti

Giovanni

Quindi, fammi capire, l'acquisto della tua bicicletta è giustificato perchè ci vai tutte le settimane in posti che prima ti erano preclusi e l'acquisto di una D3x sa un poco di immorale perchè è come costruire castelli di sabbia con il caterpiller?

Saluti

Giovanni

Ragazzi.. ci state "girando attorno" da 3 pagine...

il problema è che davanti ad una spesa di 7.000€, purtroppo, alla fine si PRETENDONO dei capolavori... o sbaglio?

Non è quello che stavate pensando TUTTI? (anche io)

Se uno compra un Caterpillar da cava... pretendo che sia almeno capace di accenderlo!!! Altrimenti era meglio se si comprava un Bobcat...

Poi ognuno è libero di spendere i propri soldi come meglio crede... alle volte però sono proprio buttati nel cesso...

scusate la polemica.. (che qualcuno velatamente ha evitato di iniziare)
torno a fare le foto ai "gerani sul balcone di casa"... Saluti

Io, lo ammetto, non ho saputo resistere ed aspettare la D700, macchina per me ideale, e ho preso la D3, che per le mie esigenze è perfetta, se non superiore. Lunedi fotograferò arti marziali in un palazzetto e credo che non ci sia niente di meglio della D3. Per me è un bene che ci sia gente che spende 7mila bombe per una macchina con cui ci farà 100 scatti, fa si che nel giro di sei mesi si che il mercato tecnologico sia in continuo fermento e che si trovino delle occasioni incredibili dopo 6 mesi dall'uscita dell'oggetto.
Comunque io sono già a posto per qualche anno (credo e spero), nessuna tentazione per la X
ciao

Buon giorno,
scusate se intervengo, è la prima volta che scrivo pur avendo Nikon da diversi lustri.
Ero interessato da questa reflex maxipixel.
Attendo che qualche fortunato possessore posti qualche foto, per avere conferma di ciò che penso..
Infatti credo che, con gli attuali sensori, le decine di milioni di pixel potranno essere sfruttate appieno solo nel medio formato (vedi, purtroppo per le finanze di tutti noi, da ultimo, la scelta operata da Leica).
Saluti e Buone Feste a tutti
Franco



Messaggio modificato da bortolo il Dec 21 2008, 11:31 AM

come ti avevo gia' detto ..complimenti per tua figlia....!!!!
ma anche in questa foto vedo qualcosa di strano..come un'effetto "flou".....o un leggero sfuocato generale....
non so....correggetemi se sbaglio......
Francesco Martini

Francesco, da quello che dici immagino tu abbia guardato la foto a monitor ingrandita al 100%. Sai che dimensioni avrebbe la stessa foto stampata a quell'ingrandimento? 213,36x142,24cm. Di sicuro una foto di tali dimensioni non la si guarderebbe alla stessa distanza da cui si guarda il monitor. Prova a stampare la stessa foto (magari anche "solo" in A3+) ed osservala; vedrai che razza di dettagli è in grado di restituirti. Sicuramente l'illuminazione è perfettibile, ma a me come risultato sembra notevole. Che poi per la maggioranza dei casi siano più che sufficienti e magari anche sovrabbondanti i 12Mp della D3 siamo tutti d'accordo (averne di macchine di tale fatta ), ma questa D3x a me sembra un gran bel gingillo.

Ciao

Luciano

Quindi, fammi capire, l'acquisto della tua bicicletta è giustificato perchè ci vai tutte le settimane in posti che prima ti erano preclusi e l'acquisto di una D3x sa un poco di immorale perchè è come costruire castelli di sabbia con il caterpiller?

Assolutamente no! E' la stessa cosa!

Infatti mi sono detto convinto che presto vedremo delle foto di RED, e di altri possessori di D3x, che non siano solo dei "test".

Forse è immorale, ma ribadisco forse, se tale acquisto viene fatto solo per "fotografare i giornali appesi" o per vantarsene con gli amici. Un poco come negli anni '70,quando c'era il boom dell'HI-FI, molta gente si svenava per comprare impianti esoterici per poi scoprire che ascoltare musica non gli piaceva.

Quello che voglio dire, infatti rispondevo ad un preciso post, è che ogni cifra può essere considerata assurda da chi non ha la stessa "passione". Per eccesso anche comprare una Coolpix a 250 euro può essere considerato una esagerazione da chi ha una "oregon" da 100 euro.


Saluti