Io sono un felice possessore della Coolpix P7000 e sono pienamente soddisfatto di ciò che offre
l'unica cosa di cui mi lamento è la mancanza del display orientabile e un viewfinder elettronico decente (un viewfinder migliore rispetto a quelli offerti dalle Coolpix P80/100/300 e P500 migliore soprattutto per quanto riguarda la risoluzione) per il resto scendo in dettaglio sulle argomentazioni che ho letto in questo forum contro la P7000:

Felice che tu ne sia felice
Non discuto che sia una discreta macchina
Tuttavia c'è molto da chiarire....

1) Le polemiche sull'autofocus secondo me sono decisamente fuori luogo perché non solo è preciso ma anche rapido se poi ci sono situazioni critiche di scatto in cui l'autofocus fa cilecca be bisogna ricordarsi che stiamo parlando di una compatta e non di una reflex e che le compatte hanno sempre dei limiti rispetto alle reflex

1) Alcune compatte (Ricoh) hanno utilizzo AF a contrasto di fase , come le reflex. Quindi non generalizziamo.Altre compatte con AF a contrasto hanno velocità ed affidabilità superiore , a quello della P7000
Tra le compatte pure ci metterei la LX5 , tanto per dirne una

2) Anche le critiche sulla scarsa luminosità dell'ottica secondo me sono fuori luogo perché non si tiene conto dei ranges di focali offerti dai zoom delle compatte di pari livello e di altri brands ... non dimentichiamo che la Coolpix P7000 offre un'ottica zoom con range di focali 28 - 200 mm equivalenti (praticamente è un'ottica zoom tuttofare) mentre per esempio la Canon PowerShot G12 offre un'ottica zoom con range di focali 28 - 140 mm equivalenti (equilibrata), se ora andiamo a confrontare i dati tecnici dell P7000 e G12 e si pone lo zoom per esempio a 140 mm nella G12 l'apertura massima è F/4.5 mentre nella P7000 è F/5 e obiettivamente la differenza di luminosità è trascurabile.
Se poi al confronto aggiungiamo anche la compatta della Panasonic ovvero la LX5 be quest'ultima ha un'ottica zoom con range di focali 24 - 90 mm equivalenti te credo che è un'ottica luminosissima anche se secondo il mio parere le focali che offre non sono di uso generico ma specifico perché ha un'ottica zoom più orientata verso le riprese grandangolari spinte che tele.
Non dimentichiamoci comunque che l'ottica della P7000 non solo contiene 4 lenti asferiche ma anche 2 lenti ED e le compatte di brands concorrenti e di pari livello non disponcono di lenti ED, insomma la Nikon ha fatto veramente un bel lavoro di progettazione ottica per lo zoom della P7000.
... A dimenticavo la Panasonic LX5 alla massima focale di 90 mm la massima apertura è F/5.2 mentre impostando lo zoom della P7000 a circa 90 mm la massima apertura è F/4.5 quindi nelle ordinarie focali tele la P7000 è più luminosa della LX5 e per verificare la luminosità in posizione grandangolare bisognerebbe impostare lo zoom della LX5 alla focale di 28 mm equivalenti perché al di sotto dei 28 mm equivalenti la P7000 non offre focali grandangolari più spinte senza ricorrere ad aggiuntivi ottici, be a questa focale la massima apertura della P7000 è F/2.8 mentre bisognerebbe vedere quanto è la massima apertura nella LX5 in corrispondenza della focale 28 mm ( la LX5 a 24 mm equivalenti offre la massima apertura di F/2a 28 mm equivalenti quale è la massima apertura offerta dalla LX5?)

"Tuttofare" è un termine generico ed estremamente personale , questo ognuno lo valuterà secondo il proprio modo di scattare
Il mio tuttofare è un 28 o un 35 fisso , ad esempio

Chi se ne frega che l'ottica della P7000 contiene 4 lenti asferiche
Mi importa assai di più che l'ottica dell' LX5 è superiore sotto tutti i punti di vista come qualità ottica , e come luminosità
E, comunque , l'obiettivo della Panasonic contiene 3 lenti asferiche, con 5 superfici asferiche , tanto per chiarire ,ed altre lenti particolari

Dimenticavi malissimo visto che a 90 mm la Panasonic ha un'apertura di f3.3 contro f4.8 della Nikon. Il che , a casa mia , è una differenza abbastanza importante
Uno stop di vantaggio sull'intera gamma di focali ti consente di tenere gli ISO più bassi di uno stop
Ed è una differenza enorme per queste compatte

Questo senza contare il sensore multi aspetto, le dimensioni nettamente inferiori, la velocità operativa nettamente superiore, l'indiscutibile , enorme vantaggio di partire da 24 mm piuttosto che da 28, etc , etc


Tra l'altro di compatte ad ottiche luminosissime potrei citarti anche Samsung EX1 (24-72 f1.8-2.4) e la splendida Olympus XZ-1 (28-112 f1.8-2.5)
La lente Nikon , francamente , mi pare assurda
Sconfina nel tele con una perdita qualitativa alta (per la diffrazione)
Non è il principio di una compatta di qualità assoluta , come le altre
Non è destinata all'utente avanzato come le altre , il target è lievemente diverso, secondo me

3) Per quanto riguarda la qualità delle immagini scattate soprattutto alzando i livelli ISO la Panasonic fa cilecca nonostante che la LX5 possiede un sensore leggermente più grande dei sensori montati sulla Canon G12 e sulla Coolpix P7000 e i Megapixel sono gli stessi ovvero 10 Mega pixel circa (1/1.6 pollici di Panasonic contro 1/1.7 pollici di Canon e Nikon). Invece il confronto tra la resa del sensore della P7000 e della G12 alzando gli ISO e in condizioni di scarsa luminosità non ci sono vincitori le differenze sono trascurabili (anche se numericamente Canon vince ma la differenza è minima che non è avvertibile ad occhio nudo e dopo aver stampato)

Qui siamo all'assurdo
Fa meglio Panasonic di Nikon , di un pelino (senza contare lo stop di vantaggio dato dalla lente, quindi in situazioni reali, la Panasonic , se la mangia la Nikon...)
Canon è allo stesso livello di Panasonic, con un lievissimo vantaggio, ma in sostanza i risultati di TUTTE e tre queste fotocamere sono estremamente vicini
E comunque i vincitori assoluti non sono nessuno dei due
La Olympus Xz-1 è superiore tranquillamente ed unisce l'ottica più luminosa alla migliore resa

I

4) Per quanto riguarda la velocità di memorizzazione nel formato RAW grezzo tutti dimenticano che la Nikon elabora le immagini a 14 bit mentre Canon G12 e Panasonic LX5 le elabora a 12 bit ed è quindi ovvia la latenza più lunga della Nikon rispetto alla Canon e alla Panasonic anche se devo dire io scatto solo in RAW e la lentezza della P7000 nel trattare i RAW è sopportabilissima e non eccessiva del resto stiamo parlando di compatte con tutti i compromessi da accett<are nello scewgliere di acquistare una compatta

Le compatte "lente" con il RAW sono finite due generazioni fa
Solo Nikon non se ne è accorta
Peccato

Rispondo anche al post sull'X100
L'assenza dello specchio influenza prima di tutto il mirino ottico
Mirino che ha dimensioni generosissime ed una luminosità che persino una D3 si sogna
Questo assieme alle cornici ed al fatto che vedi anche cosa c'è appena fuori dal campo inquadrato fanno un'enorme differenza in fase compositiva
Il costo è elevato ma la macchina è UNICA
La discrezione , in primis, a livello assoluto
La silenziosità incredibile
Tutte cose che rendono possibile un tipo di fotografia impossibile con la reflex
Strumenti diversi, ovviamente , rispondono ad esigenze diverse

L'ottica della Fuji è strepitosa , a dir poco strepitosa ,imparagonabile a qualsiasi ottica da compatta
Ricoh a parte

Messaggio modificato da FZFZ il Jun 28 2011, 02:11 PM

@Bruno La tua analisi non fa una pecca; in parte sono d'accordo. Certo, chi possiede una D700 non si accontenta della prima point&shot che trova ; tuttavia sono sempre stato scettico di fronte a macchine quali Canon serie G (dalla G7 alla G12) e Nikon P7000 (che ne riprende il concetto) per il semplice motivo che sono fornite di fronzoli e optional di ogni genere ma tanto quando il sensore è 1/1,7 non può rappresentare un abisso rispetto a quelli 1/2,3 e quindi servono più che altro a far lievitare dimensioni e prezzo;le foto della P300 se supportasse il Raw sarebbero indistinguibili. Modestissimo parere: sarebbe bello vedere i sensori 1/1,7 sulle semplici compatte, così; tanto da ripristinare le distanze con i fotocellulari e lasciare alle compatte serie meno volume, meno zoom, e più sensore (x chi ama le compatte un buono zoom sono le gambe) ; ho quì una compattona Minolta a pellicola del 1983, (da quando ero bambino) e ora una coolpix L21 ( sensore 1/2,5 ) sarei pronto a scommettere oro contro noccioline che in una stampa A3 la vecchietta cattura una buona % di informazioni in più ;le caratteristiche fisiche vincono su quelle tecnologiche a meno che non esca fuori un microsistema con lenti tanto sofisticate dal prezzo inabbordabile
ancora modesto parere......
saluti
Filippo

Sinceramente non capisco perché si continui a tirare in ballo macchine di fascia alta, seppur compatte, ma sempre di fascia alta rimangono; non credo che nessuno mai si sia messo a confrontare la P7000 o la G12, ma neanche la Olympus o la Panasonic, con la Fuji, con le Ricoh, con le Leica, sarebbe come confrontare le mele con le pere!

"Tuttofare" è un termine generico ed estremamente personale , questo ognuno lo valuterà secondo il proprio modo di scattare
Il mio tuttofare è un 28 o un 35 fisso , ad esempio

Su questo non sono d'accordo, generalmente quando uno legge obbiettivo "tuttofare" pensa ad uno zoom che gli consenta di coprire focali che vanno dal grandangolo fino ad almeno il medio tele e non va a guardarsi prima che tipo di foto fa chi ha scritto per capire cosa intenda per "tuttofare".

Qui si cercava di fare considerazioni generali, ovviamente basate su quelle che possono essere le esperienze di ciascuno, mentre tu la porti sempre sul personale.
A me fa piacere che tua abbia la X100, che intenda il 28 o il 35 come tuttofare, ma non credo la maggioranza abbia le tue stesse possibilità.

Io per esempio prima di acquistare la P7000, ho letto decine di recensioni, discussioni su questo forum ed anche su altri; alla fine avevo ristretto il campo alla Nikon e alla Olympus; credi che se avessi avuto la possibilità di comprare la Fuji, non ci avrei fatto un pensiero?
Ho avuto modo di provarle un po' entrambe prima dell'acquisto e alla fine ho fatto la mia scelta: poiché possiedo anche una reflex con un discreto corredo di ottiche, ho ritenuto di rinunciare ad un po' di luminosità e di prontezza della macchina in favore di un'ottica più versatile, e di una buona qualità video, che la Olympus non ha, oltre al fatto che in mano la Nikon la sentivo meglio.

Tornando al tema della discussione, credo che imputare punti deboli ad un prodotto, cofrontandolo con un altro di una categoria palesemente diversa e soprattutto superiore, non mi pare un serio e obbiettivo, tanto per essere in tema .

Sinceramente non capisco perché si continui a tirare in ballo macchine di fascia alta, seppur compatte, ma sempre di fascia alta rimangono; non credo che nessuno mai si sia messo a confrontare la P7000 o la G12, ma neanche la Olympus o la Panasonic, con la Fuji, con le Ricoh, con le Leica, sarebbe come confrontare le mele con le pere!
Su questo non sono d'accordo, generalmente quando uno legge obbiettivo "tuttofare" pensa ad uno zoom che gli consenta di coprire focali che vanno dal grandangolo fino ad almeno il medio tele e non va a guardarsi prima che tipo di foto fa chi ha scritto per capire cosa intenda per "tuttofare".

Qui si cercava di fare considerazioni generali, ovviamente basate su quelle che possono essere le esperienze di ciascuno, mentre tu la porti sempre sul personale.
A me fa piacere che tua abbia la X100, che intenda il 28 o il 35 come tuttofare, ma non credo la maggioranza abbia le tue stesse possibilità.

Io per esempio prima di acquistare la P7000, ho letto decine di recensioni, discussioni su questo forum ed anche su altri; alla fine avevo ristretto il campo alla Nikon e alla Olympus; credi che se avessi avuto la possibilità di comprare la Fuji, non ci avrei fatto un pensiero?
Ho avuto modo di provarle un po' entrambe prima dell'acquisto e alla fine ho fatto la mia scelta: poiché possiedo anche una reflex con un discreto corredo di ottiche, ho ritenuto di rinunciare ad un po' di luminosità e di prontezza della macchina in favore di un'ottica più versatile, e di una buona qualità video, che la Olympus non ha, oltre al fatto che in mano la Nikon la sentivo meglio.

Tornando al tema della discussione, credo che imputare punti deboli ad un prodotto, cofrontandolo con un altro di una categoria palesemente diversa e soprattutto superiore, non mi pare un serio e obbiettivo, tanto per essere in tema .

Premesso che secondo me la Nikon è un buon prodotto, specifico il tutto

Il prodotto l'ho paragonato essenzialmente a Panasonic LX5 , Olympus XZ-1 e Samsung EX-1
Tutte ampiamente nella stessa categoria

Il discorso del "tuttofare" io lo reputo sempre "personale" perché ognuno ha diverse esigenze
Ad esempio lo zoom standard delle reflex, a livello pro, è il 24-70 f2.8
Range che viene proprio ripreso da questa serie di compatte , cercando di offrire la maggior qualità possibile

Mi pare sia il 28-200 Nikon ad essere rivolto ad un'utenza lievemente diversa

Ho corretto poi gli errori di aperture relative ai diversi diaframmi , dove, purtroppo, la Nikon ha sempre lo svantaggio di , circa, uno stop di luminosità

Anch'io preferisco la Nikon sulla Olympus come interfaccia
E reputo talmente importante questa voce, così determinante nell'utilizzo e nel piacere dell'usare una macchina, che avrei scelto anch'io Nikon, in confronto ad Olympus
Alla quale , però, va riconosciuta una superiorità tecnologica e di un vantaggio sulla qualità d'immagine (piccola , schermo OLED , zoom ultra luminoso, etc)

Ho corretto, infine, il tiro sull'X100 , che non mi sognerei mai di affermare che sia un valido sostituto della P7000 o della LX5 o chicchessia
La Fuji è una macchina molto particolare
Definirla "la grande bufala" significa solo di non averla mai presa in mano , e neanche mai messo un occhio in quel mirino meraviglioso

Da un punto di vista qualitativo l'X100 va paragonata ad una moderna reflex APS-C
Da un punto di vista funzionale andrebbe paragonata...ergh....non c'è un paragone possibile
La cosa che gli somiglia di più è la Ricoh GXR ed è comunque lontana anni luce per troppe caratteristiche

Forse un M9 potrebbe essere il paragone giusto , dal punto di vista operativo
M9 e 35 Summicron



Infine chiarisco: tra una P7000 ed una G12 mi prenderei la Nikon
La preferisco come ergonomia
E come qualità siamo li

la definizone di "grande bufala" è dovuta al fatto che dopo un'attesa di oltre un anno, hanno commercializzato un prodotto con dei grossi difetti di funzionamento, aggiustati poi in parte con un immediato aggiornamento firmware, comunque rimangono delle prestazioni sulla messa a fuoco che sono di poco superiori alla media delle compatte, rimane la lentezza della registrazione dei raw, ad esempio. Poi se si dice che è bella, niente da dire, ha un obiettivo calibrato per il sensore rendendo questa coppia un tutt'uno a vantaggio della qualità dell'immagine prodotta. E' sicuramente un bell'oggetto, ripeto, ma non confrontabile con le compatte anche se di livello medioalto. (non foss'altro che per il prezzo)

Ma poi, ritorno a bomba, l'importante è fare le foto non con cosa lo si fa!!!

la definizone di "grande bufala" è dovuta al fatto che dopo un'attesa di oltre un anno, hanno commercializzato un prodotto con dei grossi difetti di funzionamento, aggiustati poi in parte con un immediato aggiornamento firmware, comunque rimangono delle prestazioni sulla messa a fuoco che sono di poco superiori alla media delle compatte, rimane la lentezza della registrazione dei raw, ad esempio. Poi se si dice che è bella, niente da dire, ha un obiettivo calibrato per il sensore rendendo questa coppia un tutt'uno a vantaggio della qualità dell'immagine prodotta. E' sicuramente un bell'oggetto, ripeto, ma non confrontabile con le compatte anche se di livello medioalto. (non foss'altro che per il prezzo)

Ma poi, ritorno a bomba, l'importante è fare le foto non con cosa lo si fa!!!

La prestazione della MAF con luce buona è decisamente superiore a qualsiasi compatta
Proprio l'altro giorno ho ripreso davvero al volo un cane in una manifestazione
Ti assicuro che è stato un attimo (chiedi a Franco al riguardo...)
Nessuna compatta avrebbe preso l'attimo, senza dubbio

Con poca luce soffre di più ma ci si può lavorare comunque

La lentezza della registrazione in RAW è falsa
Basta usare schede veloci e puoi scattare continuativamente in RAW senza problemi (basta una Extreme III)

Riguardo l'uscita problematica sul mercato....ahinoi, il vero problema è stato il terremoto giapponese
E probabilmente per farla uscire lo stesso sul mercato hanno messo sul mercato una versione fw 1.0 un pochino acerba.
Nulla di drammatico, comunque

Fantastico, invece, il contatto diretto di Fuji su Tweeter ed il fatto che aggiornino il fw sentendo i consigli di utenti e recensori professionisti

Ti invito a provarla, comunque
Per me è stato un colpo di fulmine
Non per l'estetica (comunque notevolissima) , ma il modo in cui ci si scatta



Concordo sulla filosofia

Buone foto

federico

Io sono un felice possessore della Coolpix P7000 e sono pienamente soddisfatto di ciò che offre
l'unica cosa di cui mi lamento è la mancanza del display orientabile e un viewfinder elettronico decente (un viewfinder migliore rispetto a quelli offerti dalle Coolpix P80/100/300 e P500 migliore soprattutto per quanto riguarda la risoluzione) per il resto scendo in dettaglio sulle argomentazioni che ho letto in questo forum contro la P7000:

1) Le polemiche sull'autofocus secondo me sono decisamente fuori luogo perché non solo è preciso ma anche rapido se poi ci sono situazioni critiche di scatto in cui l'autofocus fa cilecca be bisogna ricordarsi che stiamo parlando di una compatta e non di una reflex e che le compatte hanno sempre dei limiti rispetto alle reflex

2) Anche le critiche sulla scarsa luminosità dell'ottica secondo me sono fuori luogo perché non si tiene conto dei ranges di focali offerti dai zoom delle compatte di pari livello e di altri brands ... non dimentichiamo che la Coolpix P7000 offre un'ottica zoom con range di focali 28 - 200 mm equivalenti (praticamente è un'ottica zoom tuttofare) mentre per esempio la Canon PowerShot G12 offre un'ottica zoom con range di focali 28 - 140 mm equivalenti (equilibrata), se ora andiamo a confrontare i dati tecnici dell P7000 e G12 e si pone lo zoom per esempio a 140 mm nella G12 l'apertura massima è F/4.5 mentre nella P7000 è F/5 e obiettivamente la differenza di luminosità è trascurabile.
Se poi al confronto aggiungiamo anche la compatta della Panasonic ovvero la LX5 be quest'ultima ha un'ottica zoom con range di focali 24 - 90 mm equivalenti te credo che è un'ottica luminosissima anche se secondo il mio parere le focali che offre non sono di uso generico ma specifico perché ha un'ottica zoom più orientata verso le riprese grandangolari spinte che tele.
Non dimentichiamoci comunque che l'ottica della P7000 non solo contiene 4 lenti asferiche ma anche 2 lenti ED e le compatte di brands concorrenti e di pari livello non disponcono di lenti ED, insomma la Nikon ha fatto veramente un bel lavoro di progettazione ottica per lo zoom della P7000.
... A dimenticavo la Panasonic LX5 alla massima focale di 90 mm la massima apertura è F/5.2 mentre impostando lo zoom della P7000 a circa 90 mm la massima apertura è F/4.5 quindi nelle ordinarie focali tele la P7000 è più luminosa della LX5 e per verificare la luminosità in posizione grandangolare bisognerebbe impostare lo zoom della LX5 alla focale di 28 mm equivalenti perché al di sotto dei 28 mm equivalenti la P7000 non offre focali grandangolari più spinte senza ricorrere ad aggiuntivi ottici, be a questa focale la massima apertura della P7000 è F/2.8 mentre bisognerebbe vedere quanto è la massima apertura nella LX5 in corrispondenza della focale 28 mm ( la LX5 a 24 mm equivalenti offre la massima apertura di F/2a 28 mm equivalenti quale è la massima apertura offerta dalla LX5?)

3) Per quanto riguarda la qualità delle immagini scattate soprattutto alzando i livelli ISO la Panasonic fa cilecca nonostante che la LX5 possiede un sensore leggermente più grande dei sensori montati sulla Canon G12 e sulla Coolpix P7000 e i Megapixel sono gli stessi ovvero 10 Mega pixel circa (1/1.6 pollici di Panasonic contro 1/1.7 pollici di Canon e Nikon). Invece il confronto tra la resa del sensore della P7000 e della G12 alzando gli ISO e in condizioni di scarsa luminosità non ci sono vincitori le differenze sono trascurabili (anche se numericamente Canon vince ma la differenza è minima che non è avvertibile ad occhio nudo e dopo aver stampato)

4) Per quanto riguarda la velocità di memorizzazione nel formato RAW grezzo tutti dimenticano che la Nikon elabora le immagini a 14 bit mentre Canon G12 e Panasonic LX5 le elabora a 12 bit ed è quindi ovvia la latenza più lunga della Nikon rispetto alla Canon e alla Panasonic anche se devo dire io scatto solo in RAW e la lentezza della P7000 nel trattare i RAW è sopportabilissima e non eccessiva del resto stiamo parlando di compatte con tutti i compromessi da accett<are nello scewgliere di acquistare una compatta

ringrazio ancora una volta TUTTI!!!
ma soprattutto fannikon per l'esemplare delucidazione!!!
mi sa proprio che sarà p7000!!!!
la cosa che mi fa propendere di piu per la nikon è la lente ed che mi attira non poco visto il genere di macchina su cui è montata!
sento gente discutere sulla qualità costruttiva inferiore alla g12.....potete esprimere la vostra in merito?
Poi....io personalmente trovo di massima INUTILITA' le evil...ci stanno le compatte da portare sempre con se...e per i grandi lavori e grandi uscite le reflex!
a che serve un corpo ultra slim...con l'ottica sproporzionata al massimo che non offre neanche un buon bilanciamento in mano.
se uno non ha la possibilità di portarsi lo zaino con la reflex,si va di reflex...quando gli spazzi sono pochi e la portabilità deve essere massima si va di compatta!il resto sono ne carne ne pesce!
penso che molti avranno da ridire...ma pre me le evil sono solo una gran trovata commerciale...poco funzionale...buone a spillare soldi agli amanti delle ultime diavolerie in tema di fotografia.

poi vorrei sapere a risposta secca quali di queste 3 secondo voi sono migliori:
1 nikon p7000
2 canon g12
3 sony hx9v (nuova scoperta per me)

Sono molto soddisfatto dei prodotti Nikon per quanto riguarda i corpi macchina e le lenti...non cambierei mai e poi mai il mio corredo per uno pari Canon...ma per quando riguarda le compatte creative mi spiace dirlo Nikon e' indietro rispetto alle concorrenti oltre ad adottare scelte di mercato illogiche ed insodisfacenti (vedi la P300 che non scatta in raw o il formato NRW della P7000)

morale della favola,per una serie di motivi io ho optato per l'acquisto di una Canon G12 e,soprattutto dopo aver provato la P7000 ed aver sentito le varie "sorprese" che riserva,sono convinto di aver fatto la scelta giusta!
non me ne veniate!

Messaggio modificato da Chaimon il Jun 29 2011, 04:43 AM

Posso chiedere cos'ha che non va il formato NRW?

Posso chiedere cos'ha che non va il formato NRW?

Conosci il raw di nikon?

In che senso? Certo che lo conosco.

Messaggio modificato da mirks il Jun 29 2011, 10:10 AM

e ti sembra uguale? non ti sembra che il NRW sia un formato lossy?

e ti sembra uguale? non ti sembra che il NRW sia un formato lossy?

Come ho detto all'inizio della discussione è da poco che ho la P7000, per cui non l'ho usata moltissimo anzi e non ho avuto modo di apprezzare le differenze con il NEF.

Che un formato lossy lo dici te in base alla tua opinione oppure è effettivamente così?
Chiedo solo, eh!

ringrazio ancora una volta TUTTI!!!
ma soprattutto fannikon per l'esemplare delucidazione!!!
mi sa proprio che sarà p7000!!!!
la cosa che mi fa propendere di piu per la nikon è la lente ed che mi attira non poco visto il genere di macchina su cui è montata!
sento gente discutere sulla qualità costruttiva inferiore alla g12.....potete esprimere la vostra in merito?
Poi....io personalmente trovo di massima INUTILITA' le evil...ci stanno le compatte da portare sempre con se...e per i grandi lavori e grandi uscite le reflex!
a che serve un corpo ultra slim...con l'ottica sproporzionata al massimo che non offre neanche un buon bilanciamento in mano.
se uno non ha la possibilità di portarsi lo zaino con la reflex,si va di reflex...quando gli spazzi sono pochi e la portabilità deve essere massima si va di compatta!il resto sono ne carne ne pesce!
penso che molti avranno da ridire...ma pre me le evil sono solo una gran trovata commerciale...poco funzionale...buone a spillare soldi agli amanti delle ultime diavolerie in tema di fotografia.

Capisco allora che ti dovrebbe andare al bacio la Fuji finepix X100. Compatta, di metallo funzionalissima, e di estrema qualità

Come ho detto all'inizio della discussione è da poco che ho la P7000, per cui non l'ho usata moltissimo anzi e non ho avuto modo di apprezzare le differenze con il NEF.

Che un formato lossy lo dici te in base alla tua opinione oppure è effettivamente così?
Chiedo solo, eh!

No è proprio così..... e non funziona con NX2

No è proprio così..... e non funziona con NX2

Mi sa che ti sbagli, ne ho appena aperto uno proprio con Capture NX2 versione 2.2.7!

Tra l'altro nella finestra di apertura dei file, nel menu a tendina i formati supportati sono proprio NEF |NRW oltre a Jpg e tiff

Messaggio modificato da mirks il Jun 29 2011, 10:32 AM

Mi sa che ti sbagli, ne ho appena aperto uno proprio con Capture NX2 versione 2.2.7!

Tra l'altro nella finestra di apertura dei file, nel menu a tendina i formati supportati sono proprio NEF |NRW oltre a Jpg e tiff

Sicuramente sull'apertura con nx2 hai ragione, io non ho mai provato.

Sicuramente sull'apertura con nx2 hai ragione, io non ho mai provato.

E allora come mai dici delle cose di cui non sai?
Credo che una discussione seria si basi sulla veridicità dei fatti, se cominciamo a sparare cose false solo per denigrare un prodotto, che senso ha il forum?

Devo dedurre che è vero che chi parla male di qualcosa, per la gran parte non ha avuto nemmeno modo di provarla!

Io non sto parlando male del NRW. Dico solo che il RAW ha una marcia in più. Del resto tale formato nato con la P6000 è stato adottato anche dalla P7000, ma non certo dai modelli che dopo la P6000 sono usciti. E' rimasto confinato in ambito Colpix, insomma.

Io non discuto la bontà del formato NRW, non sono in grado attualmente di valutarne le differenze col NEF; prima di dire però che non è come quest'ultimo perché NX2 non lo apre, anche considerato che ciò è completamente falso, farei le dovute prove (come ho fatto io) oppure mi documenterei se non ne ho la possibilità, .

Domanda: non è che Nikon vuole differenziare il raw delle reflex dalle coolpix e per questo ha semplicemente cambiato estensione al file? E basta? Ci sono resoconti oggettivi che l'NRW è peggiore del NEF?

Sono pienamente daccordo con Mirks, prima di scrivere le stupidaggini è bene consultare le specifiche delle fotocamere digitali che nella discussione vengono messe a confronto, per esempio FZFZ ha scritto una marea di cavolate tanto per dirne una nella LX3 la massima apertura del diaframma alla focale di 90 mm equivalenti è F/3.3 solo per le riprese video per le riprese fotografiche la massima apertura è F/5.2 e anche per la qualità degli scatti prodotti ad alti livelli ISO la G12 e la P7000 sono superiori alla LX5 di Panasonic del resto basta leggere le caratteristiche dei sensori relativi in particolare la densità dei pixel per capire come la LX5 sia inferiore alla G12 e alla P7000; quest'ultime non solo sono in vetta per qualità di immagini che producono ma sono sostianzialmente alla pari.

La Nikon vince proprio con l'ottica zoom che offre un range di focali molto esteso permettendo di coprire ogni situazione di scatto del resto le compatte proprio perché non hanno le ottiche intercambiabili devono offrire ottiche con ranges di focali ampi proprio per dare la possibilità di affrontare quasi la totalità delle situazioni di scatto che eventualmente si potrebbero presentare

comunque attualmente se si vuole scegliere una compatta di fascia alta le scelte sono due o P7000 o G12, io personalmente sceglierei la P7000 perché sull'ottica vince sulla G12 anche se il range di focali offerto dalla G12 permette di affrontare anche esso qualsiasi situazione di scatto non dimentichiamo poi che entrambi offrono la possibilità di un aggiuntivo ottico per avere un'ottica grnadangolare molto spinta con la P7000 si puo arrivare ai 21 mm equivalenti contro i 24 mm equivalenti della LX5

Vorrei tornare ancora sulla velocità di memorizzazione degli scatti nel formato grezzo Nikon RAW ...

ripeto la P7000 elabora le componenti cromatiche di ogni pixel a 14 bit mentre la G12 e la LX5 a 12 bit .... ora se fate un calcolo di quanti bit la P7000 elabora in più per uno scatto francamente la differenza di raffica della P7000 con la G12 e la LX5 è ridicola (1,3 per la P7000 contro 2 per G12 e LX5) anzi dovendo la P7000 elaborare molti più bit di quanti ne elabora la G12 e la LX5 senza esitazione mi permetto di affermare che la P7000 non è meno veloge della G12 e della LX5

RIPETO SIETE PREGATI DI CRITICARE I PRODOITTI CON DATI TECNICO SCIENTIFICI ALLA MANO

del resto le compatte proprio perché non hanno le ottiche intercambiabili devono
offrire ottiche con ranges di focali ampi proprio per dare la possibilità di
affrontare quasi la totalità delle situazioni di scatto che eventualmente si
potrebbero presentare

Io invece sono diametralmente all'opposto di questo concetto, in quanto ottiche fisse e ampie focali offrono qualità inferiore a quello che potrebbe offrire una focale fissa e perlomeno non ampia.

La compatta è un ripiego e come tale non baratterei mai l'ampia focale con la qualità. Altrimenti arriviamo alla conclusione che lo zoommetto della compatta possa sostituire tutto un parco di obiettivi che vanno da un 24 a un 600 mm.


Le prime compatte pur non avendo molti mpixel, andavano molto meglio delle attuali, e... non avevano certo zoom così estesi
Vogliamo forse confrontare una coolpix 5400 o una 880, con quelle attuali?

... nella LX3 la massima apertura del diaframma alla focale di 90 mm equivalenti è F/3.3 solo per le riprese video per le riprese fotografiche la massima apertura è F/5.2 ...

scusa FanNikon II, non sono un utente della Lx5 e quindi non la conosco molto, pertanto la mia domanda è più una curiosità: com'è questa cosa che dici relativamente all'apertura alla max focale?
Sulla prova di dpreview ad esempio ci sono alcuni scatti pubblicati della LX5 a 90mm (equivalenti) ed f/3,3.

io sinceramente non capisco l'accanirsi conto sta povera p7000 è una compatta!
è come se qui si discute di una punto...e la si mette a paragone con un ferrari che ha 80 volte la cilidrata della fiat (e tanta altra bella robbetta in piu sotto il cofano )dimenticando assolutamente che si parla di due generi di macchine differenti,per usi differenti e per clienti differenti.
altra cosa che non capisco è la cosi acclamata superiorità della g12 vincente in partenza con il suo shermo roteant/fluttuante (molto utile ma non indispensabile).Io "tifo Nikon" ma prima di tutto amo la fotografia,quindi se Nikon tira fuori ciofeche sono il primo a bacchettare e scegleire altri prodotti ma che si dica (molto spesso)che la p7000 è mediocre facendo perno sul fatto che Nikon non abbia un background importante in tema compatte high level non mi sembra una buona argomentazione.io sinceramente preferisco i 14bit al roteante lcd.Come in ogni cosa cè sempre un inizio!e a me questo inizio convince sepre piu rispetto al continuo di canon!
poi se ci sono argomentazioni valide pe farmi cambiare idea...sono pronto a rivedere le mie idee!