Stamattina in mezzo alla nebbia fitta ho voluto vedere la differenza
tra il vecchio 200 micro e il nuovissimo 105 VR

prima foto fatta col 200/4 IF AI +trepiedi,scatto flessibile,alzo dello speccio anticipato,ISO 200, tempo 1/20 f16



il 200 per questo genere di insetti è il top,ti consente di rimanere a distanza di sicurezza per evitare che scappi,e per poter eventualmente
illuminare il soggetto

questa è stata fatta col 105 VR,con quest'ultimo attivato,luce scarsissima
1/30 a f 8,direi che è sufficente,ma dato la luce ambiente scarsa, il non uso di flash e mantenendo la sensibilità a 200,ilrisultato è discreto


l'ultima l'ho fatta con 105 VR,ma il VR disattivato,su cavalletto,
tempo 1/50 a f11, iso200


quest'ultima ha una nitidezza da paura,la compressione jpg la penalizza,come penalizza quella fatta col 200

a tutte e 3 in PP hanno subito le stesse modifiche,tra l'altro leggere

l'unico appunto da fare al 105 VR è la mancanza di attacco per trepiedi,e nel caso si voglia usare un moltiplicatore di focale,il tutto diviene ballerino,viso che per fissare al cavalletto si usa l'attacco sotto la reflex

sicuramente con il nuovo flash molti problemi si risolvono,ma ora fotografo solo a luce ambiente



cosa ne pensate?

ciao
fabio

Penso che sono tre ottimi obiettivi, ma il 105 è fantastico!!

il 200 per questo genere di insetti è il top,ti consente di rimanere a distanza di sicurezza per evitare che scappi,e per poter eventualmente
illuminare il soggetto

Fabio,
un 200 micro ha un altro vantaggio.
Forse il più importante dal punto di vista della ripresa fotografica.
La diversa prospettiva. E dunque un maggior distacco del soggetto dallo sfondo, che risulta pertanto più sfocato, maggiormente confuso.
Per questo io ora uso quasi esclusivamente l'AF ED 200/4 Micro (pur avendo anche 60 e 105 non-VR), anhe per fotografare fiori in luce naturale.
Sei anni fa fui invitato a parlare del'uso dei tele in macrofotografia dalla rivista america on-line Naturephotographers.net (link). Prima del 200 micro usavo il Sigma 300/4 Apo Macro (come vedrai nel link che ti ho dato), che era ancora più "lungo" e dunque "allontanava" ancor di più lo sfondo.
Delle tre foto che hai postato, la prima è la migliore proprio per lo sfondo.

Ciao,

Riccardo
www.naturephoto.it

ma porc... ho capito solo ora chi è Tramonto... (ed è un piacere, vero, sentito, rileggerti)...

ma veniamo agli scatti di Fabio... debbo dire che anche a me, pur non conoscendo il 200, e nemmeno il 105 VR (io ho quello normale), la prima è quella che mi è parsa migliore... ora leggendo Riccardo ho capito il perchè, lo sfondo...

certamente il 105 VR potrà tirarti fuori alla meglio in diverse situazioni, non avessi altro per la testa ci farei un pensierino, però quel 200 li, ha davvero qualche marcia in più... (mi sembra almeno)... assolutamente di rilievo tutti gli scatti comunque, ma dove le trovi? ed a che ora?

Sì ma la nitidezza superiore dove la mettiamo???

D'accordo sullo stacco dello sfondo, ma ho visto foto scattate da Gennaro col 105 Micro, la nitidezza è spaventosa, crop di frammenti piccolissimi della foto, erano nitidissimi. A me ha impressionato molto.

Messaggio modificato da Michele Festa il Oct 28 2006, 10:52 PM

Sì ma la nitidezza superiore dove la mettiamo???

E' tutta da dimostrare ...
Primo:
non si può confrontare la nitidezza in due condizioni di scatto diverse (200 Micro: 1/20 sec f/16; 105 VR 1/50 f/11). Sia il tempo, sia il diaframma influenzano la nitidezza. Per quanto attiene il tempo, anche con il sollevamento dello specchio, si ha pur sempre la vibrazione dell'otturatore. Quella non la toglie nessuno, in quanto è un componente meccanico che si muove. E, dunque, vibra. 1/20 sec di un 200 mm rappresenta un tempo molto più "a rischio" di 1/50 sec per un 105. Poi il diaframma. La massima resa di un obiettivo (macro o non macro) non si ha a f/16. I 200 Micro-Nikkor danno il meglio di sé tra f/5.6 e f/11.
Secondo:
ho usato sia il 200 micro AI, sia il 200 AF micro. Correttamente utilizzati tirano fuori tutta la nitidezza del mondo ...

Messaggio modificato da Tramonto il Oct 28 2006, 11:09 PM

foto stupende io ho il 60mm proprio quello che mancava dalla prova ... ma la mia domanda è : hai pagato la libellula per stare ferma mentre cambiavi gli obiettivi?

complimenti

Riccardo,hai ragione,ma ero interessato alla nitidezza,così ho sorvolato sulla prospettiva, ,ma la davo già acquisita,ogni tanto metto il PN11 al AFS 300/4,proprio per staccare lo sfondo,il 105VR non sostituirà il 200,l'ho acquistato per un preciso motivo,ultimamente mentre col 200
stavo fotografando alcuni insetti,mi sono capitate
situazioni molto interessantiche causa il cavalletto non sono riuscito a fotografare per cui mi serviva un obiettivo relativamente corto,per sopperire a queste situazioni inaspettate

le foto 2 e 3, sono state fatte a 2 ore di distanza,il Sympetrum fonscolombii non si è mosso causa nebbia fitta,la terza foto quella col 105 sul cavalletto
doveva risultare come le altre 2,ma essendomi avvicinato troppo,la libellula si è mossa,avevo paura che fuggisse,allora ho scattato come ero

Giorgio sono andato a Mirandola dove andiamo sempre per i volatili,dietro altana dove abbiamo mangiato

posto altre 2 foto di stamattina di Sympetru striolatum maschio

1)D200+200/4IF AI iso 200 temp. 1/13 f11,alzo specchio anticipato


2)D200+105Vr iso 200 temp.1/25 f11 ,VRdisattivato,alzo specchio anticipato


col 105per avere un ingrandimento quasi a formato pieno, ora riesco ad andare così vicino (tra paraluce e insetto circa 25 cm),visto il freddo,ma in estate ??

ciao
fabio

scusate l'ignoranza ma potreste spiegarmi cosa significa alzo dello specchio anticipato? a cosa serve ? ed infine come si realizza?
ciao e grazie

E' una fuzione dei corpi macchina pro, sia digitali che analogici, che permette di sollevare lo specchio prima di eseguire lo scatto.
Serve a ridurre le vibrazioni introdotte dal ribaltamento dello specchio durante lo scatto.
Generalmente è presente un pulsante sulla parte anteriore superiore della fotocamera.

Scusate se mi intrometto, da quel che leggo mi pare di capire che anche il glorioso 200 f4 Ai non perde colpi sulle reflex digitali, per cui un possessore di D200 o altro corpo macchina che espone con gli Ai ha un'alternativa Nikon originale, relativamente economica e di qualità?
Ciao!

Silvio

... un possessore di D200 o altro corpo macchina che espone con gli Ai ha un'alternativa Nikon originale, relativamente economica e di qualità?

Caro Silvio,
direi di sì anche se la conferma te la può dare, più autorevolmente, proprio Micro. Per conto mio posso dire che il mio vecchio AI 50/1,4 e l'AI-S 105/1.8 su D200 vanno una bomba ...

Scusate se mi intrometto, da quel che leggo mi pare di capire che anche il glorioso 200 f4 Ai non perde colpi sulle reflex digitali, per cui un possessore di D200 o altro corpo macchina che espone con gli Ai ha un'alternativa Nikon originale, relativamente economica e di qualità?
Ciao!

Silvio

Silvio,si,il mio va benissimo,la qualità è eccelente,l'ho comprato nel 1986,
il99% delle mie macro che vedi sul forum sono fatte col micro 200IF AI


ciao
fabio

Discussiome MOLTO interessante,
tanto + che prima o poi mi deciderò a prendere il micro 200 AF_d.......

Non sono molto convinto delle prove che hai fatto..(la prima è quella che preferisco x dettaglio e sfondo!!),
sia per le 2 ore di distacco che per la prova in se stessa.....

Non sono convinto che da queste foto si possa giudicare la resa delle due lenti...

comunque i commenti di Riccardo e la tua storia con il 200 mi danno entusiasmo x il futuro acquisto...

tanto più che in una vecchia discussione Riccardo mi disse che il giorno che attaccherò la lente x il collarino e non sulla reflex mi "cambierà la vita"!!!

La prova dovrebbe essere fatta (a rigor di logica, non l'homai fatto io!!) in stretta successione e in ambiente controllato perchè scattando all'aperto basterebbe una microbrezza che farebbe cambiare anche di poco la nitidezza facendo pendere la "vittoria" su una lente o un'altra.....
Un salutone a tutti

Cloude

Cloude,queste foto non sono nate per una prova,ma a fine mattinata mi sono ricordato che avevo un obiettivo nuovo da provare,ero vicino a quella libellula e ho provato il 105 VR
la mia,diciamo è una prova "un tanto al braccio"tempi diversi diaframmi diversi ecc. come giustamente ricordava Riccardo


Penso che il micro AF200/4 IF ED sia nettamente superiore al vecchio AI,che comunque rimane ancora un'ottima lente


stesso discorso vale per il vecchio 105/2,8 AI micro,rimane sempre un'ottima lente,ma decisamente inferiore al 105VR,tra parentesi venderlo mi è anche dispiaciuto molto,questa è l'ultima foto fatta col vecchio micro 105/2,8 AI

ciao
fabio

Cloude,queste foto non sono nate per una prova,ma a fine mattinata mi sono ricordato che avevo un obiettivo nuovo da provare,ero vicino a quella libellula e ho provato il 105 VR
la mia,diciamo è una prova "un tanto al braccio"tempi diversi diaframmi diversi ecc. come giustamente ricordava Riccardo
Penso che il micro AF200/4 IF ED sia nettamente superiore al vecchio AI,che comunque rimane ancora un'ottima lente
stesso discorso vale per il vecchio 105/2,8 AI micro,rimane sempre un'ottima lente,ma decisamente inferiore al 105VR,tra parentesi venderlo mi è anche dispiaciuto molto,questa è l'ultima foto fatta col vecchio micro 105/2,8 AI

ciao
fabio

Foro direi molto bella, mi piace proprio.....

Tu eri "viziato" a fare belle foto con l'AI..ti auguro di notare una differenza tale da nn fartelo rimpiangere!!!!

Un caro saluto

Cloude

Foro direi molto bella, mi piace proprio.....

Tu eri "viziato" a fare belle foto con l'AI..ti auguro di notare una differenza tale da nn fartelo rimpiangere!!!!

Un caro saluto

Cloude

Viziato,lo sono ancora,dai primi scatti che ho fatto col nuovo,penso proprio di non rimpiangerlo

ciao
fabio