Qua hai ragione.
Qua invece c'è molto margine per riflettere.
Se devo fotografare un volatile che mi viene incontro a 100 all'ora con uno sfondo uniforme o comunque a basso contrasto non uso l'area dinamica ed il ritardo del Lock-ON. In AF-C disattivo il Lock-ON perché non mi serve bloccare la maf, neanche per un tempo infinitesimale che va a sommarsi al ritardo dello scatto, circa 100 ms su D700 e 65 ms su D3.
Uso punto singolo perché se il soggetto è più piccolo del quadratino non vale la pena fotografafrlo. Se non riesco nemmeno così è meglio che cambi genere di volatili o di fotografia.
Attivo Lock-ON quando prevedo che il soggetto si infratti tra fogliame o altri ostacoli. U
Messaggio modificato da cuomonat il Jun 30 2011, 11:16 AM
QUOTE(roby-54 @ Jun 29 2011, 08:24 PM) 
Caro amico non me ne volere ma credo che tu sia in errore. Conosco quasi a memoria sia il manuale della D300 sia il manuale per la fotografia dinamica per la D3, D700 ecc (consigliato anche da Cooperman, si trova in questo stesso sito Nital, mi sembra sotto Experience). Faccio solo foto sportive con soggetti in movimento e utilizzo sempre l'area dinamica. Allora;
1 - il tasto AF-on non attiva il VR (è la sua prerogativa pricipale, infatti il VR col le foto sportive e specialmente con la raffica è dannoso perchè necessita di tempo per stabilizzarsi, tempo che non hai)
1 - il tasto AF-on non attiva il VR (è la sua prerogativa pricipale, infatti il VR col le foto sportive e specialmente con la raffica è dannoso perchè necessita di tempo per stabilizzarsi, tempo che non hai)
QUOTE
...
2- l'area dinamica (la cui estensione è decisa dai 9, 21 ecc punti) è l'area dove il soggetto che ti sfugge dal punto di maf prescelto può andare senza che si sganci la maf. Non importa che ci sia solo cielo, cosa dovrebbe esserci?
...
2- l'area dinamica (la cui estensione è decisa dai 9, 21 ecc punti) è l'area dove il soggetto che ti sfugge dal punto di maf prescelto può andare senza che si sganci la maf. Non importa che ci sia solo cielo, cosa dovrebbe esserci?
...
Qua invece c'è molto margine per riflettere.
Se devo fotografare un volatile che mi viene incontro a 100 all'ora con uno sfondo uniforme o comunque a basso contrasto non uso l'area dinamica ed il ritardo del Lock-ON. In AF-C disattivo il Lock-ON perché non mi serve bloccare la maf, neanche per un tempo infinitesimale che va a sommarsi al ritardo dello scatto, circa 100 ms su D700 e 65 ms su D3.
Uso punto singolo perché se il soggetto è più piccolo del quadratino non vale la pena fotografafrlo. Se non riesco nemmeno così è meglio che cambi genere di volatili o di fotografia.
Attivo Lock-ON quando prevedo che il soggetto si infratti tra fogliame o altri ostacoli. U
Messaggio modificato da cuomonat il Jun 30 2011, 11:16 AM
QUOTE(cuomonat @ Jun 30 2011, 12:15 PM)
Qua hai ragione.
Qua invece c'è molto margine per riflettere.
Se devo fotografare un volatile che mi viene incontro a 100 all'ora con uno sfondo uniforme o comunque a basso contrasto non uso l'area dinamica ed il ritardo del Lock-ON. In AF-C disattivo il Lock-ON perché non mi serve bloccare la maf, neanche per un tempo infinitesimale che va a sommarsi al ritardo dello scatto, circa 100 ms su D700 e 65 ms su D3.
Uso punto singolo perché se il soggetto è più piccolo del quadratino non vale la pena fotografafrlo. Se non riesco nemmeno così è meglio che cambi genere di volatili o di fotografia.
Attivo Lock-ON quando prevedo che il soggetto si infratti tra fogliame o altri ostacoli. U
Qua invece c'è molto margine per riflettere.
Se devo fotografare un volatile che mi viene incontro a 100 all'ora con uno sfondo uniforme o comunque a basso contrasto non uso l'area dinamica ed il ritardo del Lock-ON. In AF-C disattivo il Lock-ON perché non mi serve bloccare la maf, neanche per un tempo infinitesimale che va a sommarsi al ritardo dello scatto, circa 100 ms su D700 e 65 ms su D3.
Uso punto singolo perché se il soggetto è più piccolo del quadratino non vale la pena fotografafrlo. Se non riesco nemmeno così è meglio che cambi genere di volatili o di fotografia.
Attivo Lock-ON quando prevedo che il soggetto si infratti tra fogliame o altri ostacoli. U
oooohhhh finalmente un commento sensato 8P e le cose incominciano a venire fuori .... concordo su tutta la linea
QUOTE(cuomonat @ Jun 30 2011, 12:15 PM)
Se devo fotografare un volatile che mi viene incontro a 100 all'ora con uno sfondo uniforme o comunque a basso contrasto non uso l'area dinamica ed il ritardo del Lock-ON. In AF-C disattivo il Lock-ON perché non mi serve bloccare la maf, neanche per un tempo infinitesimale che va a sommarsi al ritardo dello scatto, circa 100 ms su D700 e 65 ms su D3.
Uso punto singolo perché se il soggetto è più piccolo del quadratino non vale la pena fotografafrlo. Se non riesco nemmeno così è meglio che cambi genere di volatili o di fotografia.
Attivo Lock-ON quando prevedo che il soggetto si infratti tra fogliame o altri ostacoli. U
Uso punto singolo perché se il soggetto è più piccolo del quadratino non vale la pena fotografafrlo. Se non riesco nemmeno così è meglio che cambi genere di volatili o di fotografia.
Attivo Lock-ON quando prevedo che il soggetto si infratti tra fogliame o altri ostacoli. U
oooooohhhh !
Esatto !
Se tengo il soggetto nel punto fuoco,
qualsiasi altra impostazione di area e/o altri punti fuoco non fa altro che rallentare o peggio
far poi sbagliare il processo di messa a fuoco.
QUOTE(Fanfulla2010 @ Jun 29 2011, 12:48 PM)
Ciao a tutti vi scrivo perchè stufo oramai di sentire dai canonisti che i corpi macchina nikon hanno dei limiti nella messa a fuoco su di un certo genere di foto .... mi spiego meglio ..... nell'avifauna .... foto di uccelli in volo frontale uno degli scatti più difficili da fare nel genere i canonisti dicono che con qualsiasi corpo macchina canon anche una semplice 7D riescono a fare foto di uccelli in volo frontale .... i corpi macchina nikon (perfino una D3s) invece zoppicano perchè troppo "lenti" nella messa a fuoco o meglio si confondono nel sistema di messa a fuoco non prendono il soggetto con la messa a fuoco continua ma perdono il soggetto mettendo a fuoco lo sfondo e non riusciendo mai a fare lo scatto.
e' una discussione che sento spesso e che puntualmente rispondo (anche se non ho mai avuto modo di provarlo di persona) cmq rispondo che il sistema di messa a fuoco nikon è molto più complicato del sistema canon soprattutto nella messa a fuoco continua su voli frontali dove non è sufficiente usare la messa a fuoco continua ma secondo me (da ignorante) diventa indispensabile intanto diminuire i punti di messa a fuoco da 51 (che sono troppi ed è più difficile gestirli) a 9 o max 11 ..... poi forse bisognerebbe usare invece del sistema di messa a fuoco manuale (dove selezioni il quadratino centrale manualmente) il sistema di messa a fuoco dinamico su 9 o 11 punti ... ma non ho mai testato e non so rispondere con certezza.
Voi cosa ne pensate? avete avuto problemi del genere? li avete risolti?
Io puntualmente sento discorsi di questo tipo: "noi con un 600 canon ed una 7D abbiamo fatto foto fantastiche il nostro amico nikonista con un 300 2.8 su D3s o con un 500mm su D3s ma anche un 400 2.8 puntualmente non riesce mai a fare ciò che facciamo noi per via della messa a fuoco nikon che è pessima .... diverso invece su voli laterali ... il problema lo hai in volo forntale"
e' una discussione che sento spesso e che puntualmente rispondo (anche se non ho mai avuto modo di provarlo di persona) cmq rispondo che il sistema di messa a fuoco nikon è molto più complicato del sistema canon soprattutto nella messa a fuoco continua su voli frontali dove non è sufficiente usare la messa a fuoco continua ma secondo me (da ignorante) diventa indispensabile intanto diminuire i punti di messa a fuoco da 51 (che sono troppi ed è più difficile gestirli) a 9 o max 11 ..... poi forse bisognerebbe usare invece del sistema di messa a fuoco manuale (dove selezioni il quadratino centrale manualmente) il sistema di messa a fuoco dinamico su 9 o 11 punti ... ma non ho mai testato e non so rispondere con certezza.
Voi cosa ne pensate? avete avuto problemi del genere? li avete risolti?
Io puntualmente sento discorsi di questo tipo: "noi con un 600 canon ed una 7D abbiamo fatto foto fantastiche il nostro amico nikonista con un 300 2.8 su D3s o con un 500mm su D3s ma anche un 400 2.8 puntualmente non riesce mai a fare ciò che facciamo noi per via della messa a fuoco nikon che è pessima .... diverso invece su voli laterali ... il problema lo hai in volo forntale"
Reputo sia un bel mucchio di sciocchezze, il sistema Nikon della D700 e D300 è molto più efficace dei Canon, almeno per foto sportive ed in palestra (tolto le varie 1D ). E' solo molto complesso e da impostare correttamente. Io la riduzione da 51 ad 11 punti la faccio solo in funzione della velocità con cui voglio spostare l'area di maf, mai registrato incertezze in nessun modo, ed uso prevalentemente un 80-200 bighiera non motorizzato.
Non sono pratico di quel tipo di foto, ma so ormai che è il fotografo che deve saper sfruttare le caratteristiche della macchina, per ottenere la massima efficacia.
QUOTE(Paolo66 @ Jun 30 2011, 02:48 PM)
Reputo sia un bel mucchio di sciocchezze, il sistema Nikon della D700 e D300 è molto più efficace dei Canon, almeno per foto sportive ed in palestra (tolto le varie 1D ). E' solo molto complesso e da impostare correttamente. Io la riduzione da 51 ad 11 punti la faccio solo in funzione della velocità con cui voglio spostare l'area di maf, mai registrato incertezze in nessun modo, ed uso prevalentemente un 80-200 bighiera non motorizzato.
Non sono pratico di quel tipo di foto, ma so ormai che è il fotografo che deve saper sfruttare le caratteristiche della macchina, per ottenere la massima efficacia.
Non sono pratico di quel tipo di foto, ma so ormai che è il fotografo che deve saper sfruttare le caratteristiche della macchina, per ottenere la massima efficacia.
Si è ciò che penso anche io .... più complesso sicuro ... di conseguenza anche più evoluto ... perchè più personalizzabile a seconda delle necessità ... ma va "domato" è il motivo secondo me per il quale dicono certe cose ... sono in molti a non saperlo domare
Avevo preso da poco la D90 e mi incuriosiva provare la modalità AF Tracking 3D... volatile in avvicinamento frontale, macchina impostata a 4 ftg/ sec; ho premuto il pulsante di scatto e rilasciato quando l'uccello era sulla mia testa; le foto sono nello stesso secondo; sicuramente dovevo correggere l'esposizione però il soggetto mi sembra sempre aggangiato a fuoco :
Ingrandimento full detail : 2.5 MB
Ingrandimento full detail : 2.4 MB
Ingrandimento full detail : 2.4 MB
Ciao
Ingrandimento full detail : 2.5 MB Ingrandimento full detail : 2.4 MB Ingrandimento full detail : 2.4 MBCiao
QUOTE(Alberto* @ Jun 30 2011, 04:08 PM)
Avevo preso da poco la D90 e mi incuriosiva provare la modalità AF Tracking 3D... volatile in avvicinamento frontale, macchina impostata a 4 ftg/ sec; ho premuto il pulsante di scatto e rilasciato quando l'uccello era sulla mia testa; le foto sono nello stesso secondo; sicuramente dovevo correggere l'esposizione però il soggetto mi sembra sempre aggangiato a fuoco :
Ingrandimento full detail : 2.5 MB
Ingrandimento full detail : 2.4 MB
Ingrandimento full detail : 2.4 MB
Ciao
Ingrandimento full detail : 2.5 MB
Ingrandimento full detail : 2.4 MB
Ingrandimento full detail : 2.4 MB
Ciao
A me pare di si .... cmq se eri in AF-C senza Focus tracking + Loock On .... che tu fossi a AF dinamico a 21 a 51 o in 3D secondo me poco cambia ..... molto sta dal tipo di ottica che si utilizza .... scattare con un 600 a mano libera (le foto di michele che ho postato sono tutte con un 600mm canon duplicato a mano libera) è veramente tosta .... se poi ci metti un soggetto che va veloce ... auguri ma è li che si vede quanto tiene il sistema o se ti lascia a piedi
Io confesso ... non ho il 600 ho preso da poco il 300 ... ma a mano libera con il 300 faccio fatica ..... anzi ... soprattutto con il soggetto in volo ad inseguirlo ... ci vuole allenamento 8P (è per questo che voglio andare a sant'alessio di domenica che ci sta il falconiere ... li è un'ottima situazione per allenarsi)
Messaggio modificato da Fanfulla2010 il Jun 30 2011, 03:34 PM
QUOTE(BBPhoto @ Jun 29 2011, 01:42 PM)
L'ho notato anch'io, in volo frontale non riesce quasi mai a mantenere agganciata la rondine. Tutt'altro discorso quando volano di lato o più in alto
Una rondine è dura, ma con un fagiano hai più probabilità.
Carlo
QUOTE(Fanfulla2010 @ Jun 30 2011, 04:31 PM)
A me pare di si .... cmq se eri in AF-C senza Focus tracking + Loock On .... che tu fossi a AF dinamico a 21 a 51 o in 3D secondo me poco cambia ..... molto sta dal tipo di ottica che si utilizza .... scattare con un 600 a mano libera (le foto di michele che ho postato sono tutte con un 600mm canon duplicato a mano libera) è veramente tosta .... se poi ci metti un soggetto che va veloce ... auguri ma è li che si vede quanto tiene il sistema o se ti lascia a piedi
Io confesso ... non ho il 600 ho preso da poco il 300 ... ma a mano libera con il 300 faccio fatica ..... anzi ... soprattutto con il soggetto in volo ad inseguirlo ... ci vuole allenamento 8P (è per questo che voglio andare a sant'alessio di domenica che ci sta il falconiere ... li è un'ottima situazione per allenarsi)
Io confesso ... non ho il 600 ho preso da poco il 300 ... ma a mano libera con il 300 faccio fatica ..... anzi ... soprattutto con il soggetto in volo ad inseguirlo ... ci vuole allenamento 8P (è per questo che voglio andare a sant'alessio di domenica che ci sta il falconiere ... li è un'ottima situazione per allenarsi)
Spiegami perchè dovrebbe mettere in crisi il sistema AF un 600 (duplicato), anzi avendo il sensore un area più grande del soggetto da tenere agganciata l'af sarà sicuramente facilitato nel compito.
Che poi sia estremamente complicato tenere agganciato il soggetto manovrando, a mano libera, un bestione di svariati chili è assolutamente vero ma la macchina in questo caso non c'entra, ci vuole fisico.
Ciao
Messaggio modificato da Paolo56 il Jun 30 2011, 05:05 PM
QUOTE(Paolo56 @ Jun 30 2011, 06:04 PM)
Spiegami perchè dovrebbe mettere in crisi il sistema AF un 600 (duplicato), anzi avendo il sensore un area più grande del soggetto da tenere agganciata l'af sarà sicuramente facilitato nel compito.
Che poi sia estremamente complicato tenere agganciato il soggetto manovrando, a mano libera, un bestione di svariati chili è assolutamente vero ma la macchina in questo caso non c'entra, ci vuole fisico.
Ciao
Che poi sia estremamente complicato tenere agganciato il soggetto manovrando, a mano libera, un bestione di svariati chili è assolutamente vero ma la macchina in questo caso non c'entra, ci vuole fisico.
Ciao
é per il motivo che hai detto tu .... intanto il soggetto è lontano li sfondi spesso imbarbagliano e più è lontano il soggetto più atmosfera c'è .... poi manovrare a mano un 600 non è come manovrare un 70-200 8P
Dico la mia
Ma in situazione di soggetto scuro su sfondo chiaro e volo veloce e imprevedibile non dovrebbe essere pane per i denti del tanto sbandierato da nikon color tracking 3d
Io l' ho provato certo in situazione non cosi' estrema e mi pare vada bene
Direi ( dal basso della mia ignoranza) di provare con area dinamica a 21 punti senza focus lock priorita' allo scatto in af-c e tracking 3d
Una parentesi per chi diceva che l'eccellenza in casa canon sono le 1d e 5d
A livello di af ( tralasciando il resto) la 1d e' il top di canon ma la 5d le prende di brutto dalla 7d
Invece in nikon da d300 in su si ha per tutti lo stesso af
Ecco perche in naruralistica molti preferiscono lad300 s alla d700
Ma in situazione di soggetto scuro su sfondo chiaro e volo veloce e imprevedibile non dovrebbe essere pane per i denti del tanto sbandierato da nikon color tracking 3d
Io l' ho provato certo in situazione non cosi' estrema e mi pare vada bene
Direi ( dal basso della mia ignoranza) di provare con area dinamica a 21 punti senza focus lock priorita' allo scatto in af-c e tracking 3d
Una parentesi per chi diceva che l'eccellenza in casa canon sono le 1d e 5d
A livello di af ( tralasciando il resto) la 1d e' il top di canon ma la 5d le prende di brutto dalla 7d
Invece in nikon da d300 in su si ha per tutti lo stesso af
Ecco perche in naruralistica molti preferiscono lad300 s alla d700
Ottimo Coop 
Messaggio modificato da cere86 il Jun 30 2011, 08:29 PM
Messaggio modificato da cere86 il Jun 30 2011, 08:29 PM
QUOTE(scotucci @ Jun 30 2011, 08:54 PM)
Dico la mia
Ma in situazione di soggetto scuro su sfondo chiaro e volo veloce e imprevedibile non dovrebbe essere pane per i denti del tanto sbandierato da nikon color tracking 3d
Io l' ho provato certo in situazione non cosi' estrema e mi pare vada bene
Direi ( dal basso della mia ignoranza) di provare con area dinamica a 21 punti senza focus lock priorita' allo scatto in af-c e tracking 3d
Una parentesi per chi diceva che l'eccellenza in casa canon sono le 1d e 5d
A livello di af ( tralasciando il resto) la 1d e' il top di canon ma la 5d le prende di brutto dalla 7d
Invece in nikon da d300 in su si ha per tutti lo stesso af
Ecco perche in naruralistica molti preferiscono lad300 s alla d700
Ma in situazione di soggetto scuro su sfondo chiaro e volo veloce e imprevedibile non dovrebbe essere pane per i denti del tanto sbandierato da nikon color tracking 3d
Io l' ho provato certo in situazione non cosi' estrema e mi pare vada bene
Direi ( dal basso della mia ignoranza) di provare con area dinamica a 21 punti senza focus lock priorita' allo scatto in af-c e tracking 3d
Una parentesi per chi diceva che l'eccellenza in casa canon sono le 1d e 5d
A livello di af ( tralasciando il resto) la 1d e' il top di canon ma la 5d le prende di brutto dalla 7d
Invece in nikon da d300 in su si ha per tutti lo stesso af
Ecco perche in naruralistica molti preferiscono lad300 s alla d700
Canon tiene a differenziare molto le prestazioni di macchine appartenenti a fascie differenti, anche forzatamente. Se noti sensori e moduli af cambiano parecchio, mentre in Nikon puoi trovare tecnologie applicate alle pro anche sulle fascie inferiori.
Sono politiche commerciali differenti.
QUOTE(Paolo66 @ Jul 1 2011, 08:13 AM)
Canon tiene a differenziare molto le prestazioni di macchine appartenenti a fascie differenti, anche forzatamente. Se noti sensori e moduli af cambiano parecchio, mentre in Nikon puoi trovare tecnologie applicate alle pro anche sulle fascie inferiori.
Sono politiche commerciali differenti.
Sono politiche commerciali differenti.
Il problema della D300s secondo me non sta nell'AF che funziona esattamente come la 700 ... ma nella gestione delle ombre e soprattutto nella grana .... il problema è il sensore ... impasta parecchio ... anche se ha uno scatto leggermente più veloce (con i raw a 12bit a 14 cala di brutto - la 700 invece è uguale sia a 12 che a 14) ... spero che con la nuova D400 con più pixel ed il nuovo sensore questo problema si superi ... la grana diminuisca e la gestione delle ombre sia come quella della 700 ... lo spero perchè diventerebbe sicuramente la macchina per eccellenza nella naturalistica .... al momento io preferisco sempre croppare file della 700 che usare i lisci della 300s
Per il resto il problema salta fuori con uccelli tipo le rondini i puffin le urie ... uccelli piccoli che raggiungono i 120Km/h .... ma sono situazioni difficili per tutti ... io più l'uccello è piccolo più userei l'AF dinamico a 21 se non a 51 punti ... con i gufi sono sufficienti 9 punti se non addirittura l'AF statico secondo me
Chiunque mastichi di fotografia, sa bene che il sistema AF Nikon e' il piu evoluto al momento al mondo sulle DSLR. Ma a parte questo, quando iniziano i confronti Canon Nikon guarda, lascia perdere, si parla di aria fritta.
Io ho scelto nikon, e per 100 ragioni la preferisco a Canon, chi ha scelto Canon, forse ha altrettante 100 ragioni per preferire Canon a Nikon. Chiudila li e occupati delle fotografie ai volatili... son sicuro che riuscirai a metterle a fuoco.
In genere, l'unico limite di queste fotocamere, qualsiasi sia la marca, e' sempre il fotografo, non il mezzo.
Io ho scelto nikon, e per 100 ragioni la preferisco a Canon, chi ha scelto Canon, forse ha altrettante 100 ragioni per preferire Canon a Nikon. Chiudila li e occupati delle fotografie ai volatili... son sicuro che riuscirai a metterle a fuoco.
In genere, l'unico limite di queste fotocamere, qualsiasi sia la marca, e' sempre il fotografo, non il mezzo.
QUOTE(Fanfulla2010 @ Jul 1 2011, 09:24 AM)
gli uccelli piccoli sono situazioni difficili per tutti ... io più l'uccello è piccolo ...
QUOTE(Fanfulla2010 @ Jun 30 2011, 08:27 AM)
Si fa presto a parlare ... a giudicare .... a reindirizzare a manuali per PRINCIPIANTI .... ai manuali delle giovani marmotte fotoamatoriali ...... io mi riferisco a situazioni che sinceramente in questo forum NON HO MAI VISTO .... forse perchè non c'è gente capace a fare questo genere di scatti .... forse perchè è vero che Nikon ha dei limiti in queste situazioni non lo so spero prima o poi di scoprirlo ... però un consiglio .... quando si interviene in un post ... e non si conosce con chi si parla ... le regole dell'educazioni dicono intanto di rispettare sempre chi si ha difronte ... di leggere gli argomenti .... ed eventualmente postare foto sul genere che si tratta ... foto che rispettino certi "standard"
1° esempio:
2° esempio:
Queste sono le situazioni in cui ho sentito lamentarsi della messa a fuoco Nikon ... poi se si prova a fotografare un gabbiano mentre atterra in volo frontale ... o un piccione ... son capaci tutti con le ottiche ed i corpi macchina ideali
1° esempio:
2° esempio:
Queste sono le situazioni in cui ho sentito lamentarsi della messa a fuoco Nikon ... poi se si prova a fotografare un gabbiano mentre atterra in volo frontale ... o un piccione ... son capaci tutti con le ottiche ed i corpi macchina ideali
belle complimenti
QUOTE(gabricegni @ Jul 1 2011, 07:21 PM)
belle complimentiComplimenti a chi, ma non hai capito che non le ha fatte lui?
Il web è pieno di foto bellissime.
In questo forum si dovrebbero mostrare le proprie foto! E si spera fatte con NIKON!
Messaggio modificato da roby-54 il Jul 1 2011, 09:37 PM
per fotorafare auto in avvicinamento frontale che impostazioni utilizzereste? e per le moto che rispetto alle auto hanno anche movimenti laterali per via delle pieghe tra le varianti?
grazie
grazie
QUOTE(roby-54 @ Jul 1 2011, 10:33 PM)
Complimenti a chi, ma non hai capito che non le ha fatte lui?
Il web è pieno di foto bellissime.
In questo forum si dovrebbero mostrare le proprie foto! E si spera fatte con NIKON!
Il web è pieno di foto bellissime.
In questo forum si dovrebbero mostrare le proprie foto! E si spera fatte con NIKON!
Si non le ho fatte io le ha fatte un mio caro amico canonista dal quale poi vengono sempre fuori certi discorsi .... e se permetti .... se avessi fatto io foto del genere .... non avrei manco aperto il post non credi?????
QUOTE(CVCPhoto @ Jun 30 2011, 05:42 PM)
Una rondine è dura, ma con un fagiano hai più probabilità.
Carlo
Carlo
uffaaaa è che volevo fare le foto alle rondini!!!!
I fagiani son meno bellini, ecco
Berna
QUOTE(cuomonat @ Jun 30 2011, 12:15 PM)
Qua hai ragione.
Qua invece c'è molto margine per riflettere.
Se devo fotografare un volatile che mi viene incontro a 100 all'ora con uno sfondo uniforme o comunque a basso contrasto non uso l'area dinamica ed il ritardo del Lock-ON. In AF-C disattivo il Lock-ON perché non mi serve bloccare la maf, neanche per un tempo infinitesimale che va a sommarsi al ritardo dello scatto, circa 100 ms su D700 e 65 ms su D3.
Uso punto singolo perché se il soggetto è più piccolo del quadratino non vale la pena fotografafrlo. Se non riesco nemmeno così è meglio che cambi genere di volatili o di fotografia.
Attivo Lock-ON quando prevedo che il soggetto si infratti tra fogliame o altri ostacoli. U
Qua invece c'è molto margine per riflettere.
Se devo fotografare un volatile che mi viene incontro a 100 all'ora con uno sfondo uniforme o comunque a basso contrasto non uso l'area dinamica ed il ritardo del Lock-ON. In AF-C disattivo il Lock-ON perché non mi serve bloccare la maf, neanche per un tempo infinitesimale che va a sommarsi al ritardo dello scatto, circa 100 ms su D700 e 65 ms su D3.
Uso punto singolo perché se il soggetto è più piccolo del quadratino non vale la pena fotografafrlo. Se non riesco nemmeno così è meglio che cambi genere di volatili o di fotografia.
Attivo Lock-ON quando prevedo che il soggetto si infratti tra fogliame o altri ostacoli. U
QUOTE(robycass @ Jul 1 2011, 11:38 PM)
per fotorafare auto in avvicinamento frontale che impostazioni utilizzereste? e per le moto che rispetto alle auto hanno anche movimenti laterali per via delle pieghe tra le varianti?
grazie
grazie
Per le auto in avvicinamento frontale guarda io userei AF-C senza Focus Traking .... con messa a fuoco con solo AF-Lock (io mi son trovato bene secondo me è più comodo) poi per il tipo di messa a fuoco guarda .... dipende molto dallo sfondo da quello che ho notato ... se hai lo sfondo del cielo ... quindi sfondi uniformi non serve la messa a fuoco dinamica ... e neanche il focus tracking .... se hai lo sfondo con alberi e soggetti che ti possono incasinare la messa a fuoco usa la messa a fuoco dinamica anche solo a 9 punti è sufficiente ... e se non basta abilita il Focus Tracking su "breve-corto" .... cmq con le auto secondo me puoi andare solo con l'AF-C (anche se non le ho mai fotografate)
Le moto sono già più difficili delle auto essendo soggetti più piccoli che hanno movimenti più rapidi ed imprevedibili (all'incirca) nei movimenti laterali va tranquillo AF-C e via .... il resto prova fuoco dinamico a 21 punti al limite Focus Tracking se hai sfondi che ti incasinano il fuoco ma sempre su "breve-corto"
Questo Week end sono andato a Sant'Alessio che c'era il falconiere a far delle prove con D700 + 300 2.8 VRII su testa bilanciata Benro .... ed ho notato questo:
1. fondamentale nei voli frontali dei falchi e degli uccelli veloci ... usare l'ottica in mano non sul cavalletto per seguire meglio il soggetto ... aquile e gufi sono già più semplici
2. fondamentale lo sfondo ... sfondi omogenei 0 problemi di messa a fuoco .... sfondi del menga come quelli di sant'alessio con alberi cespugli e casino in secondo piano meglio abilitare il focus tracking ...
3. la cosa fondamentale è fare tanta pratica da mantenere il soggetto all'interno del quadratino ... se fai questo il fuoco lo tiene bene se invece non si è capaci di tenere il soggetto nel quadratino non c'è messa a fuoco che tenga ... parte tutto da li quindi tanta pratica ^^
ecco un paio di scatti
Ingrandimento full detail : 4.6 MB
Buongiorno a tutti. Scusate se riesumo questa discussione dell'anno scorso, ma non volevo aprirne un'altra con argomento identico.
Fino a poco tempo fa, il mio unico tele era il 55-200 VR, che ho usato pochissimo in tutti questi anni poichè per lavorare mi sono sempre affidato al mio 17-55 2.8 che non ha mai sbagliato un colpo.
Il mese scorso ho deciso che era arrivato il momento di un tele luminoso, e ho comprato il Sigma 50-150 2.8.
Lente davvero spettacolare e nitida già a 2.8 a tutte le focali. Per metterlo alla prova, l'ho usato per un lavoro per uno spettacolo di pattinaggio sul ghiaccio. E qui mi sono messo le mani ai capelli. L'illuminazione era bassa, i pattinatori sfrecciavano velocemente e venivano intercettati solo brevemente dai fasci di luce.
Molto probabilmente è anche a causa del modulo AF non progettato per situazioni "critiche" della D90, infatti non possiede tutte le impostazioni dei corpi più costosi; fatto sta che quasi tutti gli scatti fatti con il tele erano fuori fuoco, perchè non riuscivo a tenere agganciati i soggetti o proprio non riuscivo a metterli a fuoco, ritrovandomi con la maf sullo sfondo.
Alchè ho tolto la maf continua con tracking 3d e ho impostato la macchina in AF-S con punto singolo, e le cose sono leggermente migliorate. La seconda sera ho montato direttamente il 17-55, e fortunatamente essendo un grandangolo impiegava meno tempo a mettere a fuoco ead agganciare i soggetti.
Avessi avuto una D300, grazie al suo modulo af più performante sarebbe cambiato qualcosa?
Grazie in anticipo
Messaggio modificato da Alan Slade il Feb 21 2012, 12:00 PM
Fino a poco tempo fa, il mio unico tele era il 55-200 VR, che ho usato pochissimo in tutti questi anni poichè per lavorare mi sono sempre affidato al mio 17-55 2.8 che non ha mai sbagliato un colpo.
Il mese scorso ho deciso che era arrivato il momento di un tele luminoso, e ho comprato il Sigma 50-150 2.8.
Lente davvero spettacolare e nitida già a 2.8 a tutte le focali. Per metterlo alla prova, l'ho usato per un lavoro per uno spettacolo di pattinaggio sul ghiaccio. E qui mi sono messo le mani ai capelli. L'illuminazione era bassa, i pattinatori sfrecciavano velocemente e venivano intercettati solo brevemente dai fasci di luce.
Molto probabilmente è anche a causa del modulo AF non progettato per situazioni "critiche" della D90, infatti non possiede tutte le impostazioni dei corpi più costosi; fatto sta che quasi tutti gli scatti fatti con il tele erano fuori fuoco, perchè non riuscivo a tenere agganciati i soggetti o proprio non riuscivo a metterli a fuoco, ritrovandomi con la maf sullo sfondo.
Alchè ho tolto la maf continua con tracking 3d e ho impostato la macchina in AF-S con punto singolo, e le cose sono leggermente migliorate. La seconda sera ho montato direttamente il 17-55, e fortunatamente essendo un grandangolo impiegava meno tempo a mettere a fuoco ead agganciare i soggetti.
Avessi avuto una D300, grazie al suo modulo af più performante sarebbe cambiato qualcosa?
Grazie in anticipo
Messaggio modificato da Alan Slade il Feb 21 2012, 12:00 PM
