Ho spostato le due discussioni sullo stesso argomento al bar, e le ho unite insieme.
Forse sara' la compressione jpg : la seconda la vedo un po' sfuocata...nella prima l'edificio lo vedo troppo scuro.
ma forse e' una mia impressione.
Fabio
Messaggio modificato da Savinos il Dec 5 2007, 02:07 PM
ma forse e' una mia impressione.
Fabio
Messaggio modificato da Savinos il Dec 5 2007, 02:07 PM
boh non saprei altri scatti?
mi sembra un po' troppo morbido....quasi fuori fuoco.
Fabio
Messaggio modificato da Savinos il Dec 5 2007, 08:52 PM
Fabio
Messaggio modificato da Savinos il Dec 5 2007, 08:52 PM
Più che fuori fuoco, forse sono mosse visto che le ho fatte a mano libera ed era buio..boh..
In ogni caso, pare che la questione interessi solo te e me..
Torno nel mio angolino a fotografare qualcosa..
In ogni caso, pare che la questione interessi solo te e me..
Torno nel mio angolino a fotografare qualcosa..
l'f/2.8 è solo a 17mm o rimane anche a lunghezze di focale diverse?
Non ho ben capito che versione ha acquistato, poichè di quell'obbiettivo ce ne sono diverse, ma se per caso fosse la prima, quella realizzata per uso su pellicola, l'avevo provato anche io sul digitale con la mia d50. Le foto mi sembravano perfette, ma c'era un problema di connessione tra la fotocamera e l'obbiettivo per cui i dati forniti al corpo macchina erano completamente sballati. Per esempio nei dati exif la focale dichiarata non corrispondeva mai a quella effettiva e cosa più grave, l'esposimetro segnava valori di diaframmi inaccettabili. Per esempio a massima apertura a 17mm non registrava 2.8, ma un valore più alto; l'apertura minima invece arrivava a oltre 40. Insomma ..completamente sballato, anche se poi l'esposizione era perfetta poichè si trattava solo di un problema di incomunicabilità, non di un effettivo malfunzionamento. Anche per questo motrivo credo sia uscita la versione DG.
Controlla.
Controlla.
Non ho ben capito che versione ha acquistato, poichè di quell'obbiettivo ce ne sono diverse, ma se per caso fosse la prima, quella realizzata per uso su pellicola, l'avevo provato anche io sul digitale con la mia d50. Le foto mi sembravano perfette, ma c'era un problema di connessione tra la fotocamera e l'obbiettivo per cui i dati forniti al corpo macchina erano completamente sballati. Per esempio nei dati exif la focale dichiarata non corrispondeva mai a quella effettiva e cosa più grave, l'esposimetro segnava valori di diaframmi inaccettabili. Per esempio a massima apertura a 17mm non registrava 2.8, ma un valore più alto; l'apertura minima invece arrivava a oltre 40. Insomma ..completamente sballato, anche se poi l'esposizione era perfetta poichè si trattava solo di un problema di incomunicabilità, non di un effettivo malfunzionamento. Anche per questo motrivo credo sia uscita la versione DG.
Controlla.
Controlla.
Ne esistono solo due di versioni. Io ho acquistato la prima, quella non DG, sempre serie EX, sempre 2,8-4. In realtà, in rete ho letto che sono praticamente identiche, con la seconda che ha, in più, il motore di messa a fuoco HSM. Comunica perfettamente con la macchina e mi sembra una lente discreta, ora che sto iniziando a familiarizzarci. Probabilmente è un pò morbida, ma distorce molto poco, è nitida e molto luminosa.
Ne esistono solo due di versioni. Io ho acquistato la prima, quella non DG, sempre serie EX, sempre 2,8-4. In realtà, in rete ho letto che sono praticamente identiche, con la seconda che ha, in più, il motore di messa a fuoco HSM. Comunica perfettamente con la macchina e mi sembra una lente discreta, ora che sto iniziando a familiarizzarci. Probabilmente è un pò morbida, ma distorce molto poco, è nitida e molto luminosa.
Meglio così, evidentemente era un problema del singolo obbiettivo. Ciao
A mio avviso considerando il suo prezzo mi sembra che si comporti benissimo,sarebbe interessante vedere un controluce per vedere la resistenza della lente....
Ciao, ho guardato al volo gli scatti.
Forse a causa del mosso non sono molto nitidi.
Le ultime due foto prova a rifarle, mettendo la macchina su un ripiano stabile (in assenza di cavalletto).
Poi se puoi posta il nef con questo sito: http://www.mediafire.com/
Da nef si vede tutto meglio
Forse a causa del mosso non sono molto nitidi.
Le ultime due foto prova a rifarle, mettendo la macchina su un ripiano stabile (in assenza di cavalletto).
Poi se puoi posta il nef con questo sito: http://www.mediafire.com/
Da nef si vede tutto meglio
Non si vede moltissimo, Billino.
L'obiettivo sembrerebbe a posto, non nitidissimo ai diaframmi aperti, un po'di aberrazione cromatica e qualche problemino ai bordi anche a f/9. Nulla di drammatico.
Vorrei capire qualcosa di più sul controluce iniziale (secondo scatto, mi pare).
I file non sono i più adatti per esprimere un parere.
Quelli che ti ho chiesto, puoi postarli qui.
L'obiettivo sembrerebbe a posto, non nitidissimo ai diaframmi aperti, un po'di aberrazione cromatica e qualche problemino ai bordi anche a f/9. Nulla di drammatico.
Vorrei capire qualcosa di più sul controluce iniziale (secondo scatto, mi pare).
I file non sono i più adatti per esprimere un parere.
Quelli che ti ho chiesto, puoi postarli qui.