Sempre che il sito sia attendibile, dice anche che è leggermente migliore lo sfocato, ha minore CA, messa a fuoco più veloce e soprattutto più precisa, unita alla nitidezza migliore al centro e nettamente migliore agli angoli. Mi sembra cia siano i numeri per dire che vince su tutto.
"sfocato migliore" è una cosa direi soggettiva, riguardo alla sharpness mi sono già pronunciato.
se la gara è "sharpness" allora vince. su questo non ci sono dubbi
Sempre che il sito sia attendibile, dice anche che è leggermente migliore lo sfocato, ha minore CA, messa a fuoco più veloce e soprattutto più precisa, unita alla nitidezza migliore al centro e nettamente migliore agli angoli. Mi sembra cia siano i numeri per dire che vince su tutto.
ciao danilo che sia attendibile o no poco importa ,che abbia meno ca a tutta apertura ci puo stare ,per la messa a fuoco be avreri qualche dubbio sia per velocita che per precisione non mi sembra poi molto veloce ,poi dipende con che corpi usi 85 afd, io con la d3 sia la velocita che la precisione sembrano perfetti ,forse si noteranno differenza con corpi con un af piu lento e meno preciso , che abbia una nitidezza piu uniforme tra centro e bordi sicuramente si avendo piu' sharpnees , ma e' una caratteristica che su un ottica da ritratto forse mi disturba piu che piacere ma puo risultare utile fuori da questi ambiti per altri usi.
non credo ci sia un migliore adesso siamo piu fortunati abbiamo la possibilita di sceglere quello che piu ci garba
un saluto a tuuti voi gigi
Adesso è importante imparare a sfruttare tutte le potenzialità che hanno questi magnifici obiettivi.
Sicuramente come e' gia' stato scritto...... le caratteristiche dei nanocristalli si faranno vedere al piu' presto quando l'aumento dei megapixel nelle reflex di prossima uscita metteranno a dura prova le vecchie ma ottime ottiche D come l'85mm f1,4
anche secondo me, infatti si può dire quello che si vuole che 12mp nelle FF bastano e avanzano, ma se non sbaglio corrispondono a circa 4mp nel DX e sappiamo com'è andata a finire.
il limite di tanti mp può essere la capacità di memoria, ma da quanto si vede le schede di memoria stanno sempre di più aumentando la loro capacità e diminuendo di prezzo, così come memorie RAM e HDD....
Di sicuro nel giro di pochissimo i sensori fx si asseteranno sui 30mp, sicuramente le ultime ottiche progettate appositamente per il digitale avranno e, hanno già, una marcia in più, mantenendo l'attuale differenza, sia che tratti di 1 o 100mp, almeno questa è la mia idea.
Messaggio modificato da turi33 il Oct 2 2010, 11:55 AM
Messaggio modificato da turi33 il Oct 2 2010, 11:55 AM
12 mp fx corrispondono a 5,1 mp su Dx.
Messaggio modificato da massimhokuto il Oct 2 2010, 12:33 PM
Messaggio modificato da massimhokuto il Oct 2 2010, 12:33 PM
ho già fatto questa domanda nel club, ma in fondo la sezione tecnica è questa e quindi la rifaccio:
dato che la focale effettiva cambia al variare della distanza di messa a fuoco, qualcuno sa qual'è quella alla distanza minima?
ciao a tutti
dato che la focale effettiva cambia al variare della distanza di messa a fuoco, qualcuno sa qual'è quella alla distanza minima?
ciao a tutti
up
nessuno ha questa info?
penso che sia anche calcolabile, ma non so l'equazione.
ciao
ps: è solo una curiosità tecnica, tanto l'ho già comprato
Se non ho sbagliato i conti dovrebbe essere un 81,5 mm mettendo a fuoco ad 85 cm.
Ciao
Attilio
Ciao
Attilio
innanzi tutto ciao e grazie. puoi divulgare il calcolo?
ps: complimenti per i tuoi lavori, che seguo anche su una nota rivista
ps: complimenti per i tuoi lavori, che seguo anche su una nota rivista
Certo, nessun segreto
distanza minima di messa a fuoco (in mm) diviso [(1/RR)+(RR+2)]
nel caso in questione abbiamo
850/[(1/8,33)+(8,33+2)] = 850/(0,12+10,33) = 850/10,45 = 81,34 mm
Ciao
Attilio
P.S.: grazie mille
Certo, nessun segreto
distanza minima di messa a fuoco (in mm) diviso [(1/RR)+(RR+2)]
nel caso in questione abbiamo
850/[(1/8,33)+(8,33+2)] = 850/(0,12+10,33) = 850/10,45 = 81,34 mm
Ciao
Attilio
P.S.: grazie mille
distanza minima di messa a fuoco (in mm) diviso [(1/RR)+(RR+2)]
nel caso in questione abbiamo
850/[(1/8,33)+(8,33+2)] = 850/(0,12+10,33) = 850/10,45 = 81,34 mm
Ciao
Attilio
P.S.: grazie mille
ti ringrazio infinitamente, la tua competenza è seconda soltanto alla tua disponibilità.
e, in determinati frangenti, questa diventa enorme.
non ti conosco, ma consentimi di inviati un affettuoso abbraccio.
mauro