Ciao,
come da titolo sono indeciso fra i due acquisti che più o meno monetariamente si equivalgono.

Attualmente possiedo la d90 in kit col 18-105 e volevo sapere secondo voi cosa acquistare.

In ogni caso di qui a 1 anno sicuramente farò l'acquisto anche dell'opzione che scarterò attualmente quindi la scelta deve pendere su cosa sfrutterei di più attualmente...

consigliatemi

grazie

Ciao

Io prenderei il 35 + SB 900..

Infatti i miei primi acquisti sono stati il 50ino e il Metz 48 Af-1.

Attualmente possiedo anche il 70-300 VR e ti posso dire che lo utilizzo molto poco a confronto con l'ottica fissa.

Inoltre il flash ti aprirà un nuovo mondo, specialmente usato staccato dalla fotocamera.

Bye

Ciao

Io prenderei il 35 + SB 900..

Infatti i miei primi acquisti sono stati il 50ino e il Metz 48 Af-1.

Attualmente possiedo anche il 70-300 VR e ti posso dire che lo utilizzo molto poco a confronto con l'ottica fissa.

Inoltre il flash ti aprirà un nuovo mondo, specialmente usato staccato dalla fotocamera.

Bye

infatti...sono propenso anche io per questa scelta pensando al fatto che quando scatto al coperto col 18-105 e col flash incorporato sono comunque costretto ad alzare gli iso per il fatto che l'obiettivo non è molto luminoso.

il 35 com'è a livello di qualità?

La discussione così come iniziata mi invita a far riflettere come non mai (cosa ovvia) le scelte di acquisto siano e debbano essere dettate dalle nostre preferenze in fatto di fotografia.

Al quesito compro un fisso + flash oppure un tele-zoom, è stato risposto fisso + flash.

Quasi in contemporanea stavo per rispondere tele-zoom: non faccio foto in interni e non mi interessano, le poche occasioni le ho fatte a luce ambiente per mantenere l'atmosfera, mentre invece mi interessano paesaggi, naturalistica, ritratto ambientato.

Riflettiamo un poco quando magari verbalmente ci scannaimo su questo forum per dire che una cosa e migliore di un'altra: quella migliore è solo quella che soddisfa le nostre esigenze e poichè sono nostre possono essere diametralmente opposte.

Questo non significa che non esistana fatti oggettivi, come quando ci mettiamo a paragonare un 55-200 con un 70-300 e vogliamo a tutti i costi sostenere che il primo è migliore: forse il primo poitrà essere la miglior scelta per noi in quel determinato momento, ma non sicuramente è in assoluto migliore, anche se la nostra miglior svcelta avrà e deve avere la precedenza.

FINE OT

Per il nostro amico: per me 70-300 VR quindi.

Ciao
Raffaele

Messaggio modificato da rrechi il Sep 18 2009, 07:38 PM

La discussione così come iniziata mi invita a far riflettere come non mai (cosa ovvia) le scelte di acquisto siano e debbano essere dettate dalle nostre preferenze in fatto di fotografia.

Al quesito compro un fisso + flash oppure un tele-zoom, è stato risposto fisso + flash.

Quasi in contemporanea stavo per rispondere tele-zoom: non faccio foto in interni e non mi interessano, le poche occasioni le ho fatte a luce ambiente per mantenere l'atmosfera, mentre invece mi interessano paesaggi, naturalistica, ritratto ambientato.

Riflettiamo un poco quando magari verbalmente ci scannaimo su questo forum per dire che una cosa e migliore di un'altra: quella migliore è solo quella che soddisfa le nostre esigenze e poichè sono nostre possono essere diametralmente opposte.

Questo non significa che non esistana fatti oggettivi, come quando ci mettiamo a paragonare un 55-200 con un 70-300 e vogliamo a tutti i costi sostenere che il primo è migliore: forse il primo poitrà essere la miglior scelta per noi in quel determinato momento, ma non sicuramente è in assoluto migliore, anche se la nostra miglior svcelta avrà e deve avere la precedenza.

FINE OT

Per il nostro amico: per me 70-300 VR quindi.

Ciao
Raffaele

beh come scriveveo all'inizio il 70-300 lo comprerò comunque perchè mi piace fotografare le stesse cose tue...

tuttavia sento la mancanza di un flash perchè spesso mi trovo in interni a fare qualche servizio fotogr. per degli amici e sebbene sia ottimo il flash incorporato quando fotografo col "buio" 18-105 l'aiuto del flash esterno è necessario.

...inoltre è da un po' che penso ad acquistare un fisso luminoso da utilizzare per fare ritratti ed ho pensato al 35mm... è forse la focale sbagliata per il mio scopo?

Messaggio modificato da nview il Sep 19 2009, 05:23 AM

Ciò che ha scritto Raffaele è da incorniciare.

Se l'indecisione finale ora è sul 35 1.8 dx a mio avviso puoi andare più che tranquillo: è davvero ottimo.
Sul flash: senza voler entrare nel merito della tua scelta, mi sento solo di consigliarti di leggerti un pò di dati anche sull'800 ed il 600. Nel senso che per me, per esempio, l'SB600 è più che sufficiente.
Ciao e buoni acquisti.
luca

Per i ritratti credo che sia più indicato il 50ino (1,8), costa davvero pochissimo e potresti prenderlo con i soldi risparmiati comprando l'SB600 al posto del 900

Ciao

Messaggio modificato da giuapau il Sep 19 2009, 08:46 AM

La focale 35mm per il formato DX è la cosidetta focale normale, ovvero quella che ha circa un angolo di campo vicino a quella dell'occhio umano ovvero pari alla diagonale del sensore, ovvero quella che per il pieno formato o per la pellicola era la focale 50 mm.

In realtà se facciamo i conti, la diagonale del formato porterebbe per FX a ca. 42mm di focale e per DX a ca. 30mm. di focale, ma da sempre per FX la focale normale è stata considerata quella di 50mm: di conseguenza per il DX la focale che ha ca. lo stesso angolo di campo è quella di 35mm.

Detto questo tale focale 35mm non può mancare in un corredo DX in cui si vogliano utilizzare dei fissi sia per la luminosità, sia per avere l'esperienza (un tempo diffusa e quasi unica, dati i costi e la non eccelsa qualità degli zoom) di comporre e trovare la giusta prospettiva muovendosi invece di girare un ghiera. Il nuovo 35mm in questo caso è più che valido, con un rapporto qualità/prezzo eccellente.

Per il ritratto però tale focale non risulta essere la più idonea, in quanto per ritratto del viso restituisce una prospettiva schiacciata che non si addice certo a questo tipo di ripresa fotografica: vada ancora per la figura, ma già dal mezzo busto non è adatto.

Per il ritratto trovo più idoneo un 50mm o meglio ancora 85mm.

Ciao
Raffaele

NB: mentre scrivevo mi ha preceduto giuapau, suggerendo la stessa ottica

Messaggio modificato da rrechi il Sep 19 2009, 08:56 AM

La focale 35mm per il formato DX è la cosidetta focale normale, ovvero quella che ha circa un angolo di campo vicino a quella dell'occhio umano ovvero pari alla diagonale del sensore, ovvero quella che per il pieno formato o per la pellicola era la focale 50 mm.

In realtà se facciamo i conti, la diagonale del formato porterebbe per FX a ca. 42mm di focale e per DX a ca. 30mm. di focale, ma da sempre per FX la focale normale è stata considerata quella di 50mm: di conseguenza per il DX la focale che ha ca. lo stesso angolo di campo è quella di 35mm.

Detto questo tale focale 35mm non può mancare in un corredo DX in cui si vogliano utilizzare dei fissi sia per la luminosità, sia per avere l'esperienza (un tempo diffusa e quasi unica, dati i costi e la non eccelsa qualità degli zoom) di comporre e trovare la giusta prospettiva muovendosi invece di girare un ghiera. Il nuovo 35mm in questo caso è più che valido, con un rapporto qualità/prezzo eccellente.

Per il ritratto però tale focale non risulta essere la più idonea, in quanto per ritratto del viso restituisce una prospettiva schiacciata che non si addice certo a questo tipo di ripresa fotografica: vada ancora per la figura, ma già dal mezzo busto non è adatto.

Per il ritratto trovo più idoneo un 50mm o meglio ancora 85mm.

Ciao
Raffaele

NB: mentre scrivevo mi ha preceduto giuapau, suggerendo la stessa ottica

...già per i ritratti sarebbe meglio il 50 ma in interni avrei difficoltà non credete? ma non era vero che aumentando la focale la prospettiva si schiaccia? (il 35 dovrebbe renderla meglio del 50 )

l'sb-600 non lo conosco e non so quante caratteristiche abbia in meno del 900 sul quale mi sono documentato (conosco i problemi di surriscaldamento che si riescono ad aggirare)...

Messaggio modificato da nview il Sep 19 2009, 10:31 AM

Il nostro amico pone, più che un'alternativa, una priorità di acquisto. Infatti ci dice che comunque acquisirà anche l'alternativa scartata. La domanda sarebbe quindi: cosa compro prima? La risposta è semplicemente: cosa ti serve prima. Se la qualità dei tuoi scatti non ti soddisfa e scatti spesso in interni vai di fisso e flash. Se fai molte uscite naturalistiche o alla ricerca del bassorielievo sul campanile, prendi prima il tele.
Se hai bisogno di un'ottica da ritratto, non posso che quotare rrechi: "Per il ritratto trovo più idoneo un 50mm o meglio ancora 85mm".
Per quanto riguarda il flash, non trascurerei l'SB800, che ti consentirebbe di risparmiare e prendere un apparecchio affidabile. Molti sul forum si sono lamentati dell'SB900 perchè dopo molti scatti (centinaia) si riscalda e va in protezione, lasciandoti a piedi per un pò...si tratta però di professionisti che "stressano" l'attrezzatura.
Io sono partito a dicembre come te, dalla D90 con il 18-105, facendo un groooosso sforzo, altrimenti avrei preso il 16-85 che in kit è conveniente.
Oggi ho:
18-105;
35dx;
85 1.8;
70-300VR.
I miei prossimi acquisti saranno:
SB800;
60 micro;
Tokina 11-16 2.8 (possibilmente usato);
50 1.8 (se mi capitasse a tiro non so se saprei resistere alla tentazione).

...già per i ritratti sarebbe meglio il 50 ma in interni avrei difficoltà non credete? ma non era vero che aumentando la focale la prospettiva si schiaccia? (il 35 dovrebbe renderla meglio del 50 )
...

Aumentando la focale si schiacciano i piani e diminuisce la profondita di campo, ma diminuendo la focale aumentano le distorsioni soprattutto a distanza ravvicinata.

Con una focale 35mm su DX un volto in primo piano viene deformato assumendo una visionomia non reale.

Se invece devi fare mezza figura o ritratto ambientato in interni OK per il 35mm, ma non per un primo piano.

Ciao
Raffaele

Messaggio modificato da rrechi il Sep 19 2009, 10:41 AM

Aggiungo che in caso di acquisto del 70-300VR per la D90, consiglio caldamente il battery pack MD80 che offre, oltre ad una migliore presa, on ottimo bilanciamento di peso. Io l'ho preso infatti, contestualmente al 70-300 e ne sono soddisfattissimo. L'ho smonto solo quando vado in giro di sera con il 35ino senza borsa.

Il nostro amico pone, più che un'alternativa, una priorità di acquisto. Infatti ci dice che comunque acquisirà anche l'alternativa scartata. La domanda sarebbe quindi: cosa compro prima? La risposta è semplicemente: cosa ti serve prima. Se la qualità dei tuoi scatti non ti soddisfa e scatti spesso in interni vai di fisso e flash. Se fai molte uscite naturalistiche o alla ricerca del bassorielievo sul campanile, prendi prima il tele.
Se hai bisogno di un'ottica da ritratto, non posso che quotare rrechi: "Per il ritratto trovo più idoneo un 50mm o meglio ancora 85mm".
Per quanto riguarda il flash, non trascurerei l'SB800, che ti consentirebbe di risparmiare e prendere un apparecchio affidabile. Molti sul forum si sono lamentati dell'SB900 perchè dopo molti scatti (centinaia) si riscalda e va in protezione, lasciandoti a piedi per un pò...si tratta però di professionisti che "stressano" l'attrezzatura.
Io sono partito a dicembre come te, dalla D90 con il 18-105, facendo un groooosso sforzo, altrimenti avrei preso il 16-85 che in kit è conveniente.
Oggi ho:
18-105;
35dx;
85 1.8;
70-300VR.
I miei prossimi acquisti saranno:
SB800;
60 micro;
Tokina 11-16 2.8 (possibilmente usato);
50 1.8 (se mi capitasse a tiro non so se saprei resistere alla tentazione).

come al solito arrivo con due alternative nella mente e ne esco con 5 o 6...

andiamo per passi... dato che ho il 18-105 magari per ritratti posso usarlo... con il flash ovviamente

primo passo: 35 o 50? (andiamo verso la stagione brutta quindi sfrutterò di più gli interni che le esterne)

secondo passo: sb-900 o sb-600? (l'800 lo taglio fuori)

spero non mi proponiate altre cose che altrimento ne esco pazzo

Aggiungo che in caso di acquisto del 70-300VR per la D90, consiglio caldamente il battery pack MD80 che offre, oltre ad una migliore presa, on ottimo bilanciamento di peso. Io l'ho preso infatti, contestualmente al 70-300 e ne sono soddisfattissimo. L'ho smonto solo quando vado in giro di sera con il 35ino senza borsa.

ce l'ho ce l'ho!

...pensa che mi è arrivato per posta a casa a sorpresa! avevo acquistato la d90 e non sapevo che c'era questa promozione di mamma nikon!

...già per i ritratti sarebbe meglio il 50 ma in interni avrei difficoltà non credete? ma non era vero che aumentando la focale la prospettiva si schiaccia? (il 35 dovrebbe renderla meglio del 50 )

l'sb-600 non lo conosco e non so quante caratteristiche abbia in meno del 900 sul quale mi sono documentato (conosco i problemi di surriscaldamento che si riescono ad aggirare)...

Si aumentando la focale la prospettiva si schiaccia mentre i grandangoli la esaltano, il problema dei ritratti con il 35mm è nel "nasone" derivato dall'esaltazione della prospettiva, consiglierei anche io un 50mm o meglio ancora l'ottimo 85 1,8.
Cosa comprare prima? Purtroppo questo lo sai solo tu non credo che qualcuno possa conoscere i tuoi bisogni meglio di te.
Cosa comprerei io al tuo posto? Intanto scarterei le ottiche DX, il FF tra poco scenderà molto di prezzo arrivando anche alle fotocamere di fascia bassa e quindi un obiettivo DX sarebbe sottoutilizzato ergo 35mm f2 AFD visto che con la D90 non hai problemi di messa a fuoco (e che un terzo di diaframma alla fine non fa alcuna differenza).
Per gli interni anche il 35mm sarebbe corto quindi volendo rimanere sui fissi un 24 o meglio un 20mm.
Flash mi orienterei verso l'SB800 anziché il 900.

Aumentando la focale si schiacciano i piani e diminuisce la profondita di campo, ma diminuendo la focale aumentano le distorsioni soprattutto a distanza ravvicinata.

Con una focale 35mm su DX un volto in primo piano viene deformato assumendo una visionomia non reale.

Se invece devi fare mezza figura o ritratto ambientato in interni OK per il 35mm, ma non per un primo piano.

Ciao
Raffaele

Fai qualche prova con il 18-105 fissato su 35, 50 e 85, per capire quale focale è più adatta al "taglio" che preferisci. Noterai avvicinandoti ed allontanandoti che ognuna di queste focali ha un "limite" riferito al ritratto umano, oltre al quale distorci i volti. Quindi ogni focale può essere associata ad una tipologia di ritratto: con il 35 ci fai figura intera, o mezza figura; con il 50 mezzo busto; con l'85 primi piani. Tutto questo, ovviamente su DX...su FX il 35 è un grandangolo moderato. Prova e troverai da solo la risposta.

Fai qualche prova con il 18-105 fissato su 35, 50 e 85, per capire quale focale è più adatta al "taglio" che preferisci. Noterai avvicinandoti ed allontanandoti che ognuna di queste focali ha un "limite" riferito al ritratto umano, oltre al quale distorci i volti. Quindi ogni focale può essere associata ad una tipologia di ritratto: con il 35 ci fai figura intera, o mezza figura; con il 50 mezzo busto; con l'85 primi piani. Tutto questo, ovviamente su DX...su FX il 35 è un grandangolo moderato. Prova e troverai da solo la risposta.

Hai quotato me, ma stai rispondendo a nwiew, giusto?

Raffaele

Hai quotato me, ma stai rispondendo a nwiew, giusto?

Raffaele

Certo. Ho quotato te perchè mi hai tolto le parole dalla bocca.

Messaggio modificato da stefsant il Sep 19 2009, 11:03 AM

Si aumentando la focale la prospettiva si schiaccia mentre i grandangoli la esaltano, il problema dei ritratti con il 35mm è nel "nasone" derivato dall'esaltazione della prospettiva, consiglierei anche io un 50mm o meglio ancora l'ottimo 85 1,8.
Cosa comprare prima? Purtroppo questo lo sai solo tu non credo che qualcuno possa conoscere i tuoi bisogni meglio di te.
Cosa comprerei io al tuo posto? Intanto scarterei le ottiche DX, il FF tra poco scenderà molto di prezzo arrivando anche alle fotocamere di fascia bassa e quindi un obiettivo DX sarebbe sottoutilizzato ergo 35mm f2 AFD visto che con la D90 non hai problemi di messa a fuoco (e che un terzo di diaframma alla fine non fa alcuna differenza).
Per gli interni anche il 35mm sarebbe corto quindi volendo rimanere sui fissi un 24 o meglio un 20mm.
Flash mi orienterei verso l'SB800 anziché il 900.

...ci avevo pensato al 35mm f2 però ho letto nel forum che a confronto è molto meglio quello versione DX.

...mmh il 24 f/2.8... una nuova alternativa ma credo sia troppo grandangolare... e meno luminoso

Fai qualche prova con il 18-105 fissato su 35, 50 e 85, per capire quale focale è più adatta al "taglio" che preferisci. Noterai avvicinandoti ed allontanandoti che ognuna di queste focali ha un "limite" riferito al ritratto umano, oltre al quale distorci i volti. Quindi ogni focale può essere associata ad una tipologia di ritratto: con il 35 ci fai figura intera, o mezza figura; con il 50 mezzo busto; con l'85 primi piani. Tutto questo, ovviamente su DX...su FX il 35 è un grandangolo moderato. Prova e troverai da solo la risposta.

ottima idea...ora vedo i miei scatti passati e magari faccio una media delle focali usate così scopro le mie preferenze...

...se facessi col 35 dx una figura intera e croppassi per ottenere un primo piano otterrei una buona immagine? (il 35mm qualitativamente come si pone (nitidezza, contrasto, sfocato, dettaglio) a paragone col 18-105 alla medesima focale?)

Messaggio modificato da nview il Sep 19 2009, 11:08 AM

...sb-900 o sb-600? (l'800 lo taglio fuori)

Perchè lo tagli fuori?
Il "Santo" lo vende a 320 euro Nital e nuovo. Considera che fino a pochi mesi fa l'alternativa era sb600, sb800. L'SB900 è un'aggiornamento dell'800, non un apparecchio "superiore", mentre l'800 è sicuramente più performante del 600. Quest'ultimo è sicuramente più che sufficiente per la maggior parte dei fotoamatori, ma considerando che l'800 fuori produzione, si trova a prezzi da saldi...praticamente al costo del 600...io ci penserei un'attimino.

Perchè lo tagli fuori?
Il "Santo" lo vende a 320 euro Nital e nuovo. Considera che fino a pochi mesi fa l'alternativa era sb600, sb800. L'SB900 è un'aggiornamento dell'800, non un apparecchio "superiore", mentre l'800 è sicuramente più performante del 600. Quest'ultimo è sicuramente più che sufficiente per la maggior parte dei fotoamatori, ma considerando che l'800 fuori produzione, si trova a prezzi da saldi...praticamente al costo del 600...io ci penserei un'attimino.

io ho trovato a 340 caffè il 900 nuovo.

ps. chi è il "santo"?

Messaggio modificato da nview il Sep 19 2009, 11:41 AM

Non c'è da diffidare, ma non è NITAL! Se si guasta è un poco più complicato farlo riparare, l'SB 900 è più facile da gestire rispetto all'SB800 se si usa il sistema CLS(ma allora non basta averne uno!) è un poco più veloce nella ricarica e gestisce meglio la luce tra Fx e Dx, per contro può avere minore autonomia perchè non supporta la quinta batteria, ciao Rino

Messaggio modificato da Lucabeer il Sep 20 2009, 09:30 AM

Non c'è da diffidare se il venditore è affidabile. Tra l'altro la garanzia Nital sui flash è comunque di 24 mesi. Però in caso di guasto paghi anche le spese di restituzione oltre a quelle di spedizione al centro assistenza. Diciamo che nel caso della fotocamera non prenderei mai import. Per flash, obiettivi ed accessori, sarebbe meno "critico". Io ho comunque tutto Nital. Oltre agli obiettivi (4 anni di garanzia ufficiale italiana) e la D90 (tre anni), anche il battery pack e il telecomando.
Per quanto riguarda il negozio, ti confermo che è quello.

Messaggio modificato da Lucabeer il Sep 20 2009, 09:30 AM

...ci avevo pensato al 35mm f2 però ho letto nel forum che a confronto è molto meglio quello versione DX.

...mmh il 24 f/2.8... una nuova alternativa ma credo sia troppo grandangolare... e meno luminoso
ottima idea...ora vedo i miei scatti passati e magari faccio una media delle focali usate così scopro le mie preferenze...

...se facessi col 35 dx una figura intera e croppassi per ottenere un primo piano otterrei una buona immagine? (il 35mm qualitativamente come si pone (nitidezza, contrasto, sfocato, dettaglio) a paragone col 18-105 alla medesima focale?)

risposte?

Può darsi che il 35mm f1,8 DX sia leggermente migliore del 35mm f2; ha un progetto più moderno. Però è DX; se domani vai su FX, lo devi cambiare. Ergo, costa, da subito, il doppio (nella prospettiva del passaggio ad FX, lo devi vendere e ricomprarne uno FX - tanto vale farlo subito).
1° suggerimento: 35mm f2 da usare in DX come obiettivo normale luminoso.
2° suggerimento: 85mm f1,8 per i ritratti.
3° suggerimento: flash SB-600.
4° suggerimento: 70-300VR ma solo se ti serve.
I suggerimenti non sono in ordine di acquisto: fossi in te, li ordinerei per frequenza d'uso e/o necessità impellenti.
Ciao

Può darsi che il 35mm f1,8 DX sia leggermente migliore del 35mm f2; ha un progetto più moderno. Però è DX; se domani vai su FX, lo devi cambiare. Ergo, costa, da subito, il doppio (nella prospettiva del passaggio ad FX, lo devi vendere e ricomprarne uno FX - tanto vale farlo subito).
1° suggerimento: 35mm f2 da usare in DX come obiettivo normale luminoso.
2° suggerimento: 85mm f1,8 per i ritratti.
3° suggerimento: flash SB-600.
4° suggerimento: 70-300VR ma solo se ti serve.
I suggerimenti non sono in ordine di acquisto: fossi in te, li ordinerei per frequenza d'uso e/o necessità impellenti.
Ciao

sb-600 cos'ha in meno del 900... o meglio cosa ha in + il 900?