QUOTE(corraflex71 @ Oct 21 2016, 11:18 PM) 
Salve a tutti,chiedo un consiglio;
Vorrei prendere un 105 Micro da affiancare al 55 f2.8 AI-s che già possiedo ,lo userei principalmente per macro ma saltuariamente per qualche ritratto.
Volendo restare sulle versioni Ai-s,meglio orientarmi sul f 2.8 o sul f 4?
Oppure meglio prendere il 105 f 2.5 e all'occorrenza usare tubi di prolunga per fare macro?
Attendo gli esperti e veterani di queste meravigliose ottiche.
Vorrei prendere un 105 Micro da affiancare al 55 f2.8 AI-s che già possiedo ,lo userei principalmente per macro ma saltuariamente per qualche ritratto.
Volendo restare sulle versioni Ai-s,meglio orientarmi sul f 2.8 o sul f 4?
Oppure meglio prendere il 105 f 2.5 e all'occorrenza usare tubi di prolunga per fare macro?
Attendo gli esperti e veterani di queste meravigliose ottiche.
Se l'uso predominante è per macro starei sulla versione f/4. Avevo entrambi e dopo averli confrontati ad un rapporto di 1:10 ho tenuto l'f/4, l'ho trovato leggermente migliore agli angoli ed ai diaframmi molto chiusi (cosa di una certa importanza in macro), ma veramente poca cosa, potrebbe essere un risultato dei miei esemplari e non generale.
Ad infinito è abbastanza sotto tono a f/4 ma recupera in fretta chiudendo. Inoltre ha una distanza di lavoro maggiore, 27cm contro 24cm a 1:2 e 19cm contro 15cm a 1:1 con il tubo PN-11.
L'f/2.8 è comunque ottimo e sicuramente più versatile, in ogni caso puoi andare sul sicuro con entrambi.
Grazie per i consigli.
Ma se invece scegliessi il 105 f2.5 con i tubi,ci si arriva lo stesso al 1:2 come per i micro lisci?
Avrei in più un ottica ideale anche per ritratto o sbaglio?
Ma se invece scegliessi il 105 f2.5 con i tubi,ci si arriva lo stesso al 1:2 come per i micro lisci?
Avrei in più un ottica ideale anche per ritratto o sbaglio?
QUOTE(corraflex71 @ Oct 22 2016, 02:08 PM)
Grazie per i consigli.
Ma se invece scegliessi il 105 f2.5 con i tubi,ci si arriva lo stesso al 1:2 come per i micro lisci?
Avrei in più un ottica ideale anche per ritratto o sbaglio?
Ma se invece scegliessi il 105 f2.5 con i tubi,ci si arriva lo stesso al 1:2 come per i micro lisci?
Avrei in più un ottica ideale anche per ritratto o sbaglio?
Per arrivare ci arrivi (servono circa 39mm di tubi), bisogna vedere la qualità.
All'esterno di una zona centrale il risultato probabilmente sarà abbastanza scadente, mi sembra che Filippo (mk1) avesse fatto una prova col 105mm f/2.5 spinto a rapporti di 1:2 o 1:1.
QUOTE(rolubich @ Oct 22 2016, 04:06 PM)
Per arrivare ci arrivi (servono circa 39mm di tubi), bisogna vedere la qualità.
All'esterno di una zona centrale il risultato probabilmente sarà abbastanza scadente, mi sembra che Filippo (mk1) avesse fatto una prova col 105mm f/2.5 spinto a rapporti di 1:2 o 1:1.
All'esterno di una zona centrale il risultato probabilmente sarà abbastanza scadente, mi sembra che Filippo (mk1) avesse fatto una prova col 105mm f/2.5 spinto a rapporti di 1:2 o 1:1.
Forse con una lente addizionale da 2.9 diottrie (4T) si ottengono risultati migliori e si arriva quasi a 1:2.
Spero di non provocare l'ennesima animata discussione sull'argomento "meglio tubi o lenti addizionali".
QUOTE(corraflex71 @ Oct 22 2016, 02:08 PM)
Grazie per i consigli.
Ma se invece scegliessi il 105 f2.5 con i tubi,ci si arriva lo stesso al 1:2 come per i micro lisci?
Avrei in più un ottica ideale anche per ritratto o sbaglio?
Ma se invece scegliessi il 105 f2.5 con i tubi,ci si arriva lo stesso al 1:2 come per i micro lisci?
Avrei in più un ottica ideale anche per ritratto o sbaglio?
Come ben ricordava Roberto, ho fatto la prova a montare i tubi sul 105-2,5 riprendendo un francobollo con rapporto 1:2.
Come puoi vedere, a f2,5 si salva solo il centro, a f5,6 la situazione dei bordi è migliorata molto e una uniformità decorosa, anche se non perfetta, si può ottenere solo a f 11.
Secondo me, meglio prendere un 105micro e utilizzarlo anche per il ritratto.
Un domani, con calma, ti prendi anche un 105-2,5.......no?
f2,5
f5,6
f11
Grazie .
Penso che mi orientero' sul 105 micro visto la planarita' di campo e la nitidezza sino al bordo.
Appena ne agguanto uno postero anch'io.
Penso che mi orientero' sul 105 micro visto la planarita' di campo e la nitidezza sino al bordo.
Appena ne agguanto uno postero anch'io.
QUOTE(corraflex71 @ Oct 22 2016, 11:23 PM)
Grazie .
Penso che mi orientero' sul 105 micro visto la planarita' di campo e la nitidezza sino al bordo.
Appena ne agguanto uno postero anch'io.
Penso che mi orientero' sul 105 micro visto la planarita' di campo e la nitidezza sino al bordo.
Appena ne agguanto uno postero anch'io.
Si, credo sia la scelta migliore.
Prendi il primo che ti capita, non è così facile trovarli in ottime condizioni.
Le modeste differenze tra il 2,8 e il 4, sono quelle descritte da Roberto con la precisione tecnica che ormai tutti apprezziamo, aggiungerei soltanto che il 2,8 è un po' meno ingombrante, essendo più corto di circa un centimetro e mezzo e questo, dentro la borsa, può fare una differenza più "pratica".
Anche come diametro massimo, alla ghiera di maf, il 2,8 si rivela un po' più "snello" mentre il peso è inferiore di soli dieci grammi.
E' strano a pensarci, di solito le ottiche più luminose sono più "cicciotte" e più pesanti ma in questo caso non è andata così.
Probabilmente perchè la versione 2,8 ha beneficiato del programma di snellimento dei barilotti AIS mentre la versione f4 è rimasta invariata rispetto alla precedente versione AI.
Fil.
QUOTE(corraflex71 @ Oct 22 2016, 11:23 PM)
Grazie .
Penso che mi orientero' sul 105 micro visto la planarita' di campo e la nitidezza sino al bordo.
Appena ne agguanto uno postero anch'io.
Penso che mi orientero' sul 105 micro visto la planarita' di campo e la nitidezza sino al bordo.
Appena ne agguanto uno postero anch'io.
Mi associo alle considerazioni degli amici che condivido. Da poco sono possessore di un 105 AIS f4 dopo averlo cercato a lungo dato che non è facilissimo trovarlo e trovarlo in buone condizioni. Più facile il modello AI, credo stesso peso e pure la stessa qualità, ma di aspetto abbastanza diverso e apparentemente più massiccio. Se cerchi una o due pagine indietro troverai dei miei scatti con questa ottica.
Avendo pure un 105 2,5 ho provato a usare questa per una "mezza macro" sia montandolo su tubi che con lente da 2 diottrie (500D Canon), ma non sono un testatore e le mie prove le ho fatte direttamente sul campo , ne posto 2, ma non ricordo quale sia col PN11 e quale con la lente e in ogni caso vale moto di più la prova di Filippo. Limitatamente a fotine così magari si può pure usare.
Tornando al 105 micro f4 posso dire di esserne molto contento. Colori soft, buon dettaglio su tutto il fotogramma e contrariamente a quello che pensavo, ottima resa pure all'infinito. La vera sorpresa però è la sua resa a f4 e pure il suo sfocato che lo renderebbe ottimo pure nel ritratto e in una macro più "ambientata"
In passato ho usato a lungo in azienda il 105 2,8 AIS e in tutta franchezza non sono in grado di stabilire quale sia il migliore. Ora rispondendo a più di un consiglio ho preferito il f4 solo per 2 motivi: perché ha una distanza di lavoro maggiore (27cm, la maggiore in assoluto fra i 105) che probabilmente si deve a uno schema "vecchio" tipo Tessar modificato e naturalmente senza lenti flottanti. E perché ha il paraluce incorporato e io ho una vera passione per questo tipo di ottiche.
Ma se trovi un 2,8 in ottime condizioni non avrei remore a prendere quello nel senso che starei molto più attento alla qualità dell'usato, che alle 2 tipologie.
Buona ricerca
Roberto
180mm f/2.8 AIS ED su Sony A7RII, croppata ma a risoluzione originale.
Direi che tiene egregiamente la risoluzione di un sensore da 42MP, un po' alla volta verificherò gli altri obiettivi ma penso che, almeno i fissi, siano tutti almeno usabili.
Due parole sulla Sony per noi appassionati di vecchi Nikon a fuoco manuale:
- la funzione focus peaking è fantastica, non si sbaglia un colpo (con D600 avevo una percentuale molto alta di scatti a fuoco con il pallino verde ma ero molto lento)
- la funzione antivibrazione sul sensore funziona bene ed è comodissima (già la foto che ho postato sarebbe stata a rischio (1/200s) ed ero in pieno sole)
- ci sono molti tasti programmabili e quindi le varie impostazioni del focus peaking e quella manuale della focale (necessaria per un corretto funzionamento dell'antivibrazione) sono a portata di mano.
- molto fastidioso invece non avere sottocchio l'apertura e non ritrovarsela negli EXIF, potevano lasciare attiva la rotella dell'impostazione del diaframma solo per fare in modo che la focale venisse scritta, forse con i prossimi aggiornamenti, altrimenti si può sempre far montare un chip sull'obiettivo.
Buona domenica.
Direi che tiene egregiamente la risoluzione di un sensore da 42MP, un po' alla volta verificherò gli altri obiettivi ma penso che, almeno i fissi, siano tutti almeno usabili.
Due parole sulla Sony per noi appassionati di vecchi Nikon a fuoco manuale:
- la funzione focus peaking è fantastica, non si sbaglia un colpo (con D600 avevo una percentuale molto alta di scatti a fuoco con il pallino verde ma ero molto lento)
- la funzione antivibrazione sul sensore funziona bene ed è comodissima (già la foto che ho postato sarebbe stata a rischio (1/200s) ed ero in pieno sole)
- ci sono molti tasti programmabili e quindi le varie impostazioni del focus peaking e quella manuale della focale (necessaria per un corretto funzionamento dell'antivibrazione) sono a portata di mano.
- molto fastidioso invece non avere sottocchio l'apertura e non ritrovarsela negli EXIF, potevano lasciare attiva la rotella dell'impostazione del diaframma solo per fare in modo che la focale venisse scritta, forse con i prossimi aggiornamenti, altrimenti si può sempre far montare un chip sull'obiettivo.
Buona domenica.
QUOTE(mk1 @ Oct 22 2016, 10:00 PM)
Come ben ricordava Roberto, ho fatto la prova a montare i tubi sul 105-2,5 riprendendo un francobollo con rapporto 1:2.
Come puoi vedere, a f2,5 si salva solo il centro, a f5,6 la situazione dei bordi è migliorata molto e una uniformità decorosa, anche se non perfetta, si può ottenere solo a f 11.
Secondo me, meglio prendere un 105micro e utilizzarlo anche per il ritratto.
Un domani, con calma, ti prendi anche un 105-2,5.......no?
f2,5
f5,6
f11
Come puoi vedere, a f2,5 si salva solo il centro, a f5,6 la situazione dei bordi è migliorata molto e una uniformità decorosa, anche se non perfetta, si può ottenere solo a f 11.
Secondo me, meglio prendere un 105micro e utilizzarlo anche per il ritratto.
Un domani, con calma, ti prendi anche un 105-2,5.......no?
f2,5
f5,6
f11
Anche se per il macro preferisco un macro (e ne ho 4 full time, come 100 ho preso il Tokina ATX), devo dire che se sul 105/2.5 monti un doppietto acromatico (3T Nikon o +3 moderno, Canon o Marumi) INSIEME ai tubi, la curvatura di campo la correggi parecchio, anzi i problemi di entrambe le soluzioni si compensano.
A presto
Elio
QUOTE(rolubich @ Oct 29 2016, 03:30 PM)
180mm f/2.8 AIS ED su Sony A7RII, croppata ma a risoluzione originale.
Direi che tiene egregiamente la risoluzione di un sensore da 42MP, un po' alla volta verificherò gli altri obiettivi ma penso che, almeno i fissi, siano tutti almeno usabili.
Due parole sulla Sony per noi appassionati di vecchi Nikon a fuoco manuale:
- la funzione focus peaking è fantastica, non si sbaglia un colpo (con D600 avevo una percentuale molto alta di scatti a fuoco con il pallino verde ma ero molto lento)
- la funzione antivibrazione sul sensore funziona bene ed è comodissima (già la foto che ho postato sarebbe stata a rischio (1/200s) ed ero in pieno sole)
- ci sono molti tasti programmabili e quindi le varie impostazioni del focus peaking e quella manuale della focale (necessaria per un corretto funzionamento dell'antivibrazione) sono a portata di mano.
- molto fastidioso invece non avere sottocchio l'apertura e non ritrovarsela negli EXIF, potevano lasciare attiva la rotella dell'impostazione del diaframma solo per fare in modo che la focale venisse scritta, forse con i prossimi aggiornamenti, altrimenti si può sempre far montare un chip sull'obiettivo.
Buona domenica.
Direi che tiene egregiamente la risoluzione di un sensore da 42MP, un po' alla volta verificherò gli altri obiettivi ma penso che, almeno i fissi, siano tutti almeno usabili.
Due parole sulla Sony per noi appassionati di vecchi Nikon a fuoco manuale:
- la funzione focus peaking è fantastica, non si sbaglia un colpo (con D600 avevo una percentuale molto alta di scatti a fuoco con il pallino verde ma ero molto lento)
- la funzione antivibrazione sul sensore funziona bene ed è comodissima (già la foto che ho postato sarebbe stata a rischio (1/200s) ed ero in pieno sole)
- ci sono molti tasti programmabili e quindi le varie impostazioni del focus peaking e quella manuale della focale (necessaria per un corretto funzionamento dell'antivibrazione) sono a portata di mano.
- molto fastidioso invece non avere sottocchio l'apertura e non ritrovarsela negli EXIF, potevano lasciare attiva la rotella dell'impostazione del diaframma solo per fare in modo che la focale venisse scritta, forse con i prossimi aggiornamenti, altrimenti si può sempre far montare un chip sull'obiettivo.
Buona domenica.
Bel risultato per il 180 e bella storia queste nuove fotocamere che confermano che le nostre vecchie ottiche sono praticamente immortali.
QUOTE(pes084k1 @ Oct 30 2016, 03:29 PM)
Anche se per il macro preferisco un macro (e ne ho 4 full time, come 100 ho preso il Tokina ATX), devo dire che se sul 105/2.5 monti un doppietto acromatico (3T Nikon o +3 moderno, Canon o Marumi) INSIEME ai tubi, la curvatura di campo la correggi parecchio, anzi i problemi di entrambe le soluzioni si compensano.
A presto
Elio
A presto
Elio
Elio, perchè non spieghi meglio questa cosa di usare tubi e lentine?
Sei nel club AI, qua c'è gente che non si accontenta di una perla di saggezza buttata li così....
Fil.
Ciao Roberto,
puoi per favore postare alcune foto fatte con dei grandangolari?
E' una fotocamera che mi incuriosisce, ma ho sentito che può avere
dei problemi con adattatori e grandangolari Nikon. Possibilmente
foto con dei dettagli fini. Sui tele non dovrebbe avere problemi, ma anche
li sarebbe interessante conoscere se sono solo usabili, o se danno buoni
risultati.
Grazie
Camillo
puoi per favore postare alcune foto fatte con dei grandangolari?
E' una fotocamera che mi incuriosisce, ma ho sentito che può avere
dei problemi con adattatori e grandangolari Nikon. Possibilmente
foto con dei dettagli fini. Sui tele non dovrebbe avere problemi, ma anche
li sarebbe interessante conoscere se sono solo usabili, o se danno buoni
risultati.
Grazie
Camillo
QUOTE(camcorna @ Nov 1 2016, 08:47 PM)
Ciao Roberto,
puoi per favore postare alcune foto fatte con dei grandangolari?
E' una fotocamera che mi incuriosisce, ma ho sentito che può avere
dei problemi con adattatori e grandangolari Nikon. Possibilmente
foto con dei dettagli fini. Sui tele non dovrebbe avere problemi, ma anche
li sarebbe interessante conoscere se sono solo usabili, o se danno buoni
risultati.
Grazie
Camillo
puoi per favore postare alcune foto fatte con dei grandangolari?
E' una fotocamera che mi incuriosisce, ma ho sentito che può avere
dei problemi con adattatori e grandangolari Nikon. Possibilmente
foto con dei dettagli fini. Sui tele non dovrebbe avere problemi, ma anche
li sarebbe interessante conoscere se sono solo usabili, o se danno buoni
risultati.
Grazie
Camillo
Ciao Camillo e ben tornato.
Ho la fotocamera solo da qualche giorno ed ho fatto solo qualche prova. Il primo obiettivo che ho voluto provare è il 20mm f/4 AI in quanto su D600 il suo comportamento ai bordi/angoli era accettabile solo a f/11/16 e la scarsa qualità nelle zone periferiche mi sembrava dovuta ad un forte astigmatismo che viene amplificato dalla presenza del filtro AA e influenzato dall'efficienza delle microlenti dei fotodiodi del sensore. Ero quindi curioso di verificare se un sensore senza filtro AA con una struttura diversa (sensore retroilluminato) avrebbe migliorato un po' le cose. Non ho potuto fare un confronto diretto perché avevo già venduto la D600, ma l'impressione è che la resa nelle zone periferiche sia leggermente migliorata, di sicuro non è peggiorata.
D'altra parte non vedo perché le cose dovrebbero peggiorare (a meno di un adattatore con le flange non parallele), è solo un sensore molto denso (solo l'8% in più della D810 in fin dei conti).
Bella questa Oly,sono molto tentato dall'abbandonare Nikon per lei......se fosse fullframe lo avrei già fatto😉
ciao ragazzi uno scattino con 35 ais 1,4 su D610! la mia prima volta con una VERA ottica manuale,stupendo feeling!
giminiano (3) by Bloody Titus, su Flickr
giminiano (3) by Bloody Titus, su FlickrQUOTE(BloodyTitus @ Nov 15 2016, 01:49 AM)
ciao ragazzi uno scattino con 35 ais 1,4 su D610! la mia prima volta con una VERA ottica manuale,stupendo feeling!
https://flic.kr/p/MRGCgCgiminiano (3) by Bloody Titus, su Flickr
https://flic.kr/p/MRGCgCgiminiano (3) by Bloody Titus, su Flickr
Anche a me piace molto questa ottica.
Per la verità c'era di meglio, anche tra i manual focus dell'epoca, Canon, per esempio.
Ma alla fine, quello che conta è il manico....come nel tuo caso.
Bellissimo scatto.
Riposto una foto fatta proprio con questa ottica.
Fil.
Messaggio modificato da mk1 il Nov 16 2016, 09:10 PM
QUOTE(mk1 @ Nov 16 2016, 09:05 PM)
Anche a me piace molto questa ottica.
Per la verità c'era di meglio, anche tra i manual focus dell'epoca, Canon, per esempio.
Ma alla fine, quello che conta è il manico....come nel tuo caso.
Bellissimo scatto.
Riposto una foto fatta proprio con questa ottica.
Fil.
Per la verità c'era di meglio, anche tra i manual focus dell'epoca, Canon, per esempio.
Ma alla fine, quello che conta è il manico....come nel tuo caso.
Bellissimo scatto.
Riposto una foto fatta proprio con questa ottica.
Fil.
Bellissima Fil ... questa te la invidio proprio.
Qui l'ultimo fiore sul mio balcone. D800e con 180 AIS ED 2,8 ISO 6400
Roberto
QUOTE(robermaga @ Nov 18 2016, 04:41 PM)
Bellissima Fil ... questa te la invidio proprio.
Qui l'ultimo fiore sul mio balcone. D800e con 180 AIS ED 2,8 ISO 6400
Roberto
Qui l'ultimo fiore sul mio balcone. D800e con 180 AIS ED 2,8 ISO 6400
Roberto
Grazie Roby!
Sai che questo tuo ultimo fiore mi ha stupito?
Non è facile ottenere un risultato così tridimensionale con un tele.....soprattutto a quegli iso.
Ma del resto, quando un attrezzo eccellente è tra le mani di un grande.....ci si deve aspettare di tutto!
A parte gli scherzi, questa D800e è davvero una gran macchina e il ferrovecchio che ci hai attaccato è ancora una grande lente.
Lo scrivo per chi ci legge, non certo a te che ormai lo sai meglio di me.
Un salutone!
Fil.
QUOTE(mk1 @ Nov 19 2016, 10:08 AM)
Grazie Roby!
Sai che questo tuo ultimo fiore mi ha stupito?
Non è facile ottenere un risultato così tridimensionale con un tele.....soprattutto a quegli iso.
Ma del resto, quando un attrezzo eccellente è tra le mani di un grande.....ci si deve aspettare di tutto!
A parte gli scherzi, questa D800e è davvero una gran macchina e il ferrovecchio che ci hai attaccato è ancora una grande lente.
Lo scrivo per chi ci legge, non certo a te che ormai lo sai meglio di me.
Un salutone!
Fil.
Sai che questo tuo ultimo fiore mi ha stupito?
Non è facile ottenere un risultato così tridimensionale con un tele.....soprattutto a quegli iso.
Ma del resto, quando un attrezzo eccellente è tra le mani di un grande.....ci si deve aspettare di tutto!
A parte gli scherzi, questa D800e è davvero una gran macchina e il ferrovecchio che ci hai attaccato è ancora una grande lente.
Lo scrivo per chi ci legge, non certo a te che ormai lo sai meglio di me.
Un salutone!
Fil.
Grazie a te Filippo, ma invece siamo piccoli
!Per la verità la vecchiaia incombe ... mi son dimenticato una cosa FONDAMENTALE e questa si, potrebbe essere utile pure ad altri. La foto è scattata col nostro 180, ma montato su tubo PN11 dove si può ben dire che l'ottica da ancora tanto, se pure non il suo meglio essendo destinata ad altro.
Poi la tridimensionalità si deve sopratutto della luce che vedevo al momento, altrimenti forse non l'avrei scattata.
C'è da dire che il grande vantaggio e forse il maggior vantaggio di questi nuovi apparecchi, è il poter lavorare a iso impensabili fino a un 20 o 30 anni fa. Con la pellicola era già un azzardo a 800 con il colore e poi la differenza si notava in stampa. Se fai un 50x70 di questa, ti assicuro che non vedi niente a distanza di visione. Niente grana e niente rumore, se non a video al 100x100.
Ricambio il salutone.
Roberto
