Possiedo una d810 e vorrei sapere come funziona il 35 mm f.1.8 afs.
Ho il 24/70 ma per i viaggi avrei bisogno di un obiettivo leggero da affiancare al 70/200 f.4. e lasciare a casa il 24/70
Alternative?
Grazie

Possiedo una d810 e vorrei sapere come funziona il 35 mm f.1.8 afs.
Ho il 24/70 ma per i viaggi avrei bisogno di un obiettivo leggero da affiancare al 70/200 f.4. e lasciare a casa il 24/70
Alternative?
Grazie

Da quando sono passato alla Df il 35mm afs f1,8 è diventata l'ottica che non smonto più. Leggero, definito, luminoso, af veloce, e soprattutto non è troppo lungo per i paesaggi ne tanto corto per ritratti (ambientati o con un bel crop) e dettagli.
Te la consiglio.

Possiedo una d810 e vorrei sapere come funziona il 35 mm f.1.8 afs.
Ho il 24/70 ma per i viaggi avrei bisogno di un obiettivo leggero da affiancare al 70/200 f.4. e lasciare a casa il 24/70
Alternative?
Grazie

Cosa ti interessa da un 35mm?
La Nitidezza? 35 f2 Zeiss o 35 1.8 Nikon
Lo Sfocato? 35 1.4 Nikon/Zeiss/Sigma
La Resa Cromatica? 35 1.4 Nikon/Zeiss o 35 f2 Zeiss
La Portatilità? 35 f2 Nikon/Zeiss o 35 1.8 Nikon

Io vado controcorrente. Un fisso non lo vedo bene per fotografie da viaggio. Le ambientazioni e le scene possono essere svariate e un'ottica fissa la vedo molto limitata.

Io vado controcorrente. Un fisso non lo vedo bene per fotografie da viaggio. Le ambientazioni e le scene possono essere svariate e un'ottica fissa la vedo molto limitata.

Concordo.
E' vero che si può fare tutto ma avendo già il 24-70 lasciarlo a casa é proprio un peccato.

Però è anche vero che un fisso ti evita di portare a casa foto inutili!

Però è anche vero che un fisso ti evita di portare a casa foto inutili!

Condivido in pieno. Con i fissi la fotografia è più pensata!

Però è anche vero che un fisso ti evita di portare a casa foto inutili!

Anche per me è così.

Ho una D610 e in vista del viaggio in Giappone che farò il prossimo aprile sono quasi certo che prenderò il 35mm f/1.8 G perché voglio viaggiare leggero e con il mio attuale 85mm f/1.8 G (e/o 135mm f/3.5 Ai da decidere) sono sicuro che porterò a casa foto migliori (per lo meno più pensate) che con il 28-105 f/3.5-4.5 D.

Ps. non nego che sono curioso di vedere le prestazioni del nuovo Tamron SP 35mm f/1.8 VC ma in realtà spero soltanto faccia abbassare un po' il prezzo del Nikon che è quello che mi interessa per peso/prestazioni/ingombro.

Condivido in pieno. Con i fissi la fotografia è più pensata!

Oltre ad essere pensata, con il solo 35mm su DX, che non è proprio la stessa cosa su FX, riesco a godermi di più il posto dove vado. Il mio occhio è ormai un po' tarato su quella lunghezza, quindi so già quando scattare una foto o quando godermi solamente il posto in cui sono. Con lo zoom mi trovo a scattare in continuazione e sono davvero poche le foto che poi finiscono su lightroom per essere sviluppate!

Io in viaggio porto solo e soltanto il 24/70 + 50mm f1,4 (ottimo in tutte le situazioni, sfocato da paura) + 85mm f 1,8 afd. Ovvio che dipende molto dal tipo di foto che uno vuole fare.

Io in viaggio porto solo e soltanto il 24/70 + 50mm f1,4 (ottimo in tutte le situazioni, sfocato da paura) + 85mm f 1,8 afd. Ovvio che dipende molto dal tipo di foto che uno vuole fare.

Nikon 20mm f2,8 afd, 35mm f1,8 afs g, 85mm f1,8 afd, meno di 1 kg (950 gr per l'esattezza) di ottiche e fai tutto. Luminosità e qualità incredibili. Certo ti capiterà di tener montato nell'80% dei casi il 35mm e poi a seconda delle situazioni, paesaggi piuttosto che ritratti/particolari cambiare ottica.

Concordo.
E' vero che si può fare tutto ma avendo già il 24-70 lasciarlo a casa é proprio un peccato.

salve, anch'io di solito porto il 24/70 però sto programmando un viaggio in Oriente dove userò il 70/200 per i ritratti e portarmi dietro il 24/70 diventa troppo pesante. Quindi pensavo al 35 per fare paesaggi e ritratto ambientato

salve, anch'io di solito porto il 24/70 però sto programmando un viaggio in Oriente dove userò il 70/200 per i ritratti e portarmi dietro il 24/70 diventa troppo pesante. Quindi pensavo al 35 per fare paesaggi e ritratto ambientato

Sono scelte. Ma poi l'ottica che ti manca é sempre quella che hai lasciato a casa
Sono vicino alle "61 primavere" ma nel mio recente viaggio in Mogolia (https://www.nikonclub.it/forum/Mongolia-t379664.html) mi sono portato dietro due corpi, la "sacra triade" (14-24, 24-70, 70-200/2,8), il 200-400, un paio di TC, il 50/1,2 AIS e un Manfrotto BeFree).
Non sempre é stato agevole (nonostante il mio 1,90 per 90 Kg e una discreta forma fisica) ma ho avuto sempre quello che mi serviva.
Altrimenti sarei rimasto con il "rimpianto di".

Messaggio modificato da maurizio angelin il Oct 12 2015, 02:16 PM

Sono scelte. Ma poi l'ottica che ti manca é sempre quella che hai lasciato a casa
Sono vicino alle "61 primavere" ma nel mio recente viaggio in Mogolia (https://www.nikonclub.it/forum/Mongolia-t379664.html) mi sono portato dietro due corpi, la "sacra triade" (14-24, 24-70, 70-200/2,8), il 200-400, un paio di TC, il 50/1,2 AIS e un Manfrotto BeFree).
Non sempre é stato agevole (nonostante il mio 1,90 per 90 Kg e una discreta forma fisica) ma ho avuto sempre quello che mi serviva.
Altrimenti sarei rimasto con il "rimpianto di".

Nel tuo viaggio in Mongolia hai usato:
- 14-24 99% 14mm (ho visto una sola foto a 17mm e un'altra a 20mm)
- 24-70 96% 24mm (saranno 6 in totale quelle vicine al 35mm e al 50mm)
- il resto tutto con i tele (che in questo tipo di viaggio alla fine risultano essere le foto più interessanti, non che le altre non lo siano)

Sicuramente avrai usato anche le focali intermedie ma non hai incluso tali scatti nella tua selezione rappresentativa. Ma non è per niente strano che nella maggioranza dei casi scegliamo gli scatti eseguiti con le due focali estreme perché in qualche modo è come se fossero dei fissi che ci obbligano leggermente di più a "ragionare" la composizione. Ora io non ho mai usato un 14-24 ed un 24-70 e non saprei dire che differenza ci sia tra di loro nella focale comune (24mm) ma supponendo che il 24mm del 14-24 sia identico a quello del 24-70, si può dire che nel tuo viaggio il 24-70 sarebbe potuto tranquillamente stare a casa ed essere sostituito con un 35mm/50mm.

Il mio discorso di riferisce all'autore del post e non al viaggio in se di Maurizio che ha fatto benissimo a portarsi tutto quello che gli serviva.

Ps. Maurizio complimenti per le foto, tutte belle ma quelle fatte con il 70-200 sono quelle che mi piacciono di più.

Però è anche vero che un fisso ti evita di portare a casa foto inutili!

Magari.....

Però è anche vero che un fisso ti evita di portare a casa foto inutili!

Vero! Però rischi anche di NON fare foto utili! Tenendo anche conto che a volte in certi posti...Non ci torni mai più!
Comunque, sono d'accordo con chi dice che avendo il 24-70 f/2,8 e lasciarlo a casa è un vero peccato! De gustibus!...

è sempre istruttivo guardare le statistiche delle lunghezze focali

ti fanno meditare

Però è anche vero che un fisso ti evita di portare a casa foto inutili!

Secondo me dipende anche da dove si va, o se si ha già in mente una sorta di progetto.
Esempio, girare per Manhattan con un'ottica fissa secondo me è un'enorme limitazione. In un luogo così affollato accade di tutto, puoi trovare delle persone/soggetti interessanti da isolare con un medio tele / tele, come trovarti circondato da grattacieli e volerli riprendere usando un super wide.
Se invece si parte già imponendosi di fare ad esempio foto street di un certo genere allora sono d'accordo che un fisso può andare.

Secondo me dipende anche da dove si va, o se si ha già in mente una sorta di progetto.
Esempio, girare per Manhattan con un'ottica fissa secondo me è un'enorme limitazione. In un luogo così affollato accade di tutto, puoi trovare delle persone/soggetti interessanti da isolare con un medio tele / tele, come trovarti circondato da grattacieli e volerli riprendere usando un super wide.
Se invece si parte già imponendosi di fare ad esempio foto street di un certo genere allora sono d'accordo che un fisso può andare.

e' indubbiamente una questione di scelte...a volte personali legate a pesi ed ingombri ed a volte ad una moda ed ai sentito dire ( il fisso fa figo tanto ho le gambe ) ma la mia esperienza vuole che in viaggio, sopratutto in luoghi che non si conoscono e per quanto si vada preparati, i fissi sono limitanti vuoi per situazioni vuoi per ambienti che si trovano per cui uno zoom diventa indispensabile se si vuole fotografare...ho fatto NY in lungo ed in largo col 14 - 24 attaccato alla fotocamera e 24 - 120 / 80-200 in borsa.....mai cambiato ottica se non in rarissime situazioni e gia decise il giorno prima....non ho perso uno scatto.....magari a Londra andrei solo col 24 -70....

e' indubbiamente una questione di scelte...a volte personali legate a pesi ed ingombri ed a volte ad una moda ed ai sentito dire ( il fisso fa figo tanto ho le gambe ) ma la mia esperienza vuole che in viaggio, sopratutto in luoghi che non si conoscono e per quanto si vada preparati, i fissi sono limitanti vuoi per situazioni vuoi per ambienti che si trovano per cui uno zoom diventa indispensabile se si vuole fotografare...ho fatto NY in lungo ed in largo col 14 - 24 attaccato alla fotocamera e 24 - 120 / 80-200 in borsa.....mai cambiato ottica se non in rarissime situazioni e gia decise il giorno prima....non ho perso uno scatto.....magari a Londra andrei solo col 24 -70....

Idem, NY l'ho fatta quasi tutta con 10-20 (su Dx) e raramente 18-105. Avevo portato anche un 35 1.8 e l'ho montato solo di sera perché era l'unico che andava sotto f3.5. Ora ho un 24-70 (su fx) e non credo proprio che porterò altro in viaggio

è sempre istruttivo guardare le statistiche delle lunghezze focali

ti fanno meditare

a tal proposito,mi viene in mente di una notizia letta su internet di un ragazzo che stava sviluppando un'app che consente di calcolare le statistiche (con tanto di grafico) delle lenti utilizzate,qualcuno ne ha mai sentito parlare?

a tal proposito,mi viene in mente di una notizia letta su internet di un ragazzo che stava sviluppando un'app che consente di calcolare le statistiche (con tanto di grafico) delle lenti utilizzate,qualcuno ne ha mai sentito parlare?

No, ma sarebbe una chicca davvero interessante ed utile!

Secondo me dipende anche da dove si va, o se si ha già in mente una sorta di progetto.
Esempio, girare per Manhattan con un'ottica fissa secondo me è un'enorme limitazione. In un luogo così affollato accade di tutto, puoi trovare delle persone/soggetti interessanti da isolare con un medio tele / tele, come trovarti circondato da grattacieli e volerli riprendere usando un super wide.
Se invece si parte già imponendosi di fare ad esempio foto street di un certo genere allora sono d'accordo che un fisso può andare.

Però sarebbe una limitazione in ogni caso perché si tratta di due obiettivi distinti indipendentemente se zoom o fissi e richiede sempre il cambio ottica... se hai un superwide zoom montato e vedi all'improvviso un soggetto interessante, al massimo hai a disposizione un 35mm (16-35, 17-35, 18-35 e simili) e dovresti cambiarlo per montare un 70-200 o simile... quindi lo stesso "problema" non è solo con i fissi... il concetto decade solo con l'utilizzo di un tuttofare tipo 24-120 f/4 VR dove però rinunci alle focale wide estreme e alla luminosità e ti accolli un bel peso notevole...

Però sarebbe una limitazione in ogni caso perché si tratta di due obiettivi distinti indipendentemente se zoom o fissi e richiede sempre il cambio ottica... se hai un superwide zoom montato e vedi all'improvviso un soggetto interessante, al massimo hai a disposizione un 35mm (16-35, 17-35, 18-35 e simili) e dovresti cambiarlo per montare un 70-200 o simile... quindi lo stesso "problema" non è solo con i fissi... il concetto decade solo con l'utilizzo di un tuttofare tipo 24-120 f/4 VR dove però rinunci alle focale wide estreme e alla luminosità e ti accolli un bel peso notevole...

condivido cio che scrivi alla fine dell intervento
all aumentare della versatilita' dello zoom diminiusce esponenzialmente la necessita di cambio ottica questo e' piu che evidente ( parlando ovviamente di zoom di elevata qualita' ) ma da 24 a 105 di fissi ci sono 6 vetri standard mentre in uno zoom di ottima qualita' e' tutto concentrato in un solo vetro e vai anche oltre.....quindi non e' lo " stesso problema "...poi c'e' anche chi si accontenta di vedere e rinuncia a fotografare per carita' tutto e' lecito se deciso a priori....

Messaggio modificato da riccardoal il Oct 14 2015, 01:53 PM

... per i viaggi avrei bisogno di un obiettivo leggero da affiancare al 70/200 f.4. e lasciare a casa il 24/70

Per i viaggi "leggeri" hanno inventato le mirrorless.
Inutile girarci intorno: la reflex, soprattutto se FX, pesa. E pesano i suoi obiettivi.
Una Olympus OM-D con 12-40/2.8 e 35-100/2.8 Panasonic fa tante cose, e anche di qualità fino ad almeno 1600 ISO. Con uno stabilizzatore poi che non ha eguali. Se poi vuoi andare di ultrawide, esistono i 7-14 Panasonic (f/4) e Olympus (f/2.8).
Per i viaggi "con zaino" la soluzione minima che adotto è D700 con 21/2.8 + 35/2 Zeiss, e 70-200/4 VR (porto anche il TC 14 E: non è quello che pesa, ma all'occorrenza avercelo è meglio che lasciarlo a casa ).
Se proprio vuoi portarti dietro un kg di solo corpo FX, puoi abbinare un 20 Nikkor alla coppia 35/1.8 e 70-200/4 VR.
Buone foto