Risposte

Ciao a tutti,
vedendo l'ultima roadmap delle ottiche in uscita fino entro il 2021 mi è venuta spontanea una domanda: se nikon ha trasferito parte del parco ottico da F a Z senza alcuna novità interessante, come intende convincere molti dei suoi clienti a passare al nuovo sistema? perchè onestamente escluso il 58 0.95 che è solo un esercizio di stile ed è roba da collezionisti, l'unica novità interessante sarebbe il 50 1.2, per il resto sono tutte focali e aperture gemelle del sistema F e non mi attirano per nulla, anzi non c'è nemmeno un'ottica 1.4...
davvero non capisco, alla luce del fatto che hanno annunciato la nuova baionetta perchè permetteva (cit.) "ottiche impensabili per il sistema F, che è limitato ad aperture da 1.2"

Bella recensione Riccardo..Solo una cosa non mi trova d'accordo.. Su cosa è paragonabile la Z6 ad una A9II? Per quanto mi riguarda l'AF Sony è molto superiore alla Z6..Parlo chiaramente di AFC e tracking..

Ciao a tutti,
vedendo l'ultima roadmap delle ottiche in uscita fino entro il 2021 mi è venuta spontanea una domanda: se nikon ha trasferito parte del parco ottico da F a Z senza alcuna novità interessante, come intende convincere molti dei suoi clienti a passare al nuovo sistema? perchè onestamente escluso il 58 0.95 che è solo un esercizio di stile ed è roba da collezionisti, l'unica novità interessante sarebbe il 50 1.2, per il resto sono tutte focali e aperture gemelle del sistema F e non mi attirano per nulla, anzi non c'è nemmeno un'ottica 1.4...
davvero non capisco, alla luce del fatto che hanno annunciato la nuova baionetta perchè permetteva (cit.) "ottiche impensabili per il sistema F, che è limitato ad aperture da 1.2"

Ciao...io ho la Z6 da 6 mesi..e non ho comprato ancora nessuna ottica Z...voglio vedere prima le mosse di nikon sui corpi macchina..e per quanto mi riguarda i prezzi delle ottiche sono ancora troppo alti.. Il salto completo da reflex a ML può ancora attendere

Bella recensione Riccardo..Solo una cosa non mi trova d'accordo.. Su cosa è paragonabile la Z6 ad una A9II? Per quanto mi riguarda l'AF Sony è molto superiore alla Z6..Parlo chiaramente di AFC e tracking..

La A9II è venduta puntando il 100% del marketing sulla cadenza, peccato che la sua raffica da 20 fps sia inutile al 110% perché funziona solo in elettronico per cui hai sempre il rolling shutter se fotografi cose in movimento e se non fotografi cose in movimento a cosa servono 20 fps? insomma è ESATTAMENTE come se tale opzione non ci fosse, non la puoi usare quando serve e non serve quando la puoi usare. La Z6 ha una cadenza di 12 fps, la A9II di 10 fps con l'otturatore che funziona bene, per cui il punto di forza della A9 ossia la cadenza è tutto fuorché di forza, anzi è peggiore di quello di una Z6 che costa molto meno, ti ricordo che una A9II costa 5000 e passa euro mentre una Z6 con black friday era venduta NITAL a 1699 € ora la trovi sui 2000, toglici l'iva ed è palese che per un professionista sia preferibile alla A9II anche perché il professionista che fa foto sportive probabilmente ha un corredo Nikon o Canon non certo sony che di tele lunghi professionali non ne ha molti e quelli che ci sono sono tutti mostruosamente cari, sulla Z6 puoi montare un 300/400/500/600 di prima generazione AFS e scattare, le paghe per i professionisti sportivi sono sempre peggiori, che senso ha la A9II con ottiche che costano un assurdità perché usate sono introvabili quando una Z6 fa lo stesso lavoro? poi le foto finiscono su internet a 2000 px lato lungo se parliamo di VERA FOTOGRAFIA PROFESSIONALE per cui il 400 afs del 1998 va benissimo sulla Z6 e tutto l'insieme costa meno della A9II. Io forse ragiono troppo come professionista, un amatore chiaramente non fa i conti costi/benefici ma un professionista si, non siamo più negli anni 90 i soldi non piovono più dal cielo a pacchi sulla testa anche dei peggiori professionisti.
L'AF della Z6 è peggiore? ammettiamo che sia così, io non ho provato la A9II sul campo ma anche l'af della D3 è peggiore rispetto quello della D5 però le foto vengono bene? sono a fuoco? si? A POSTO, PROBLEMA RISOLTO.
Per ogni A9II venduta nikon probabilmente ha venduto 100 Z6.

Messaggio modificato da riccardobucchino.com il Mar 21 2020, 02:00 PM

La A9II è venduta puntando il 100% del marketing sulla cadenza, peccato che la sua raffica da 20 fps sia inutile al 110% perché funziona solo in elettronico per cui hai sempre il rolling shutter se fotografi cose in movimento e se non fotografi cose in movimento a cosa servono 20 fps? insomma è ESATTAMENTE come se tale opzione non ci fosse, non la puoi usare quando serve e non serve quando la puoi usare. La Z6 ha una cadenza di 12 fps, la A9II di 10 fps con l'otturatore che funziona bene, per cui il punto di forza della A9 ossia la cadenza è tutto fuorché di forza, anzi è peggiore di quello di una Z6 che costa molto meno, ti ricordo che una A9II costa 5000 e passa euro mentre una Z6 con black friday era venduta NITAL a 1699 € ora la trovi sui 2000, (cut)

Commento solo la prima parte cercando di evidenziare DUE tra le differenze tra la Sony A9II e la Z6 citate che sono state "dimenticate":
1 tempi di scatto: 1/8000 per la Z6 e 1/32000 per la Sony
2 numero aree AF: 273 per la Z6 e 693 per la Sony (e scusatemi se é poco !!).
Dire che si é puntato sulla raffica mi appare fuorviante.
Nel corso del mio recente ultimo viaggio in Finlandia e Norvegia (alcuni scatti li trovate nelle mie gallerie) ho provato l'AF della Sony e non trovo altro aggettivo se non "stellare".

Sulla raffica comunque si potrebbe aprire un ulteriore approfondimento stabilendo, per esempio, se la cadenza sia con autofocus o senza.
Infine paragonare prezzi street con quelli del black friday mi sembra ancora una volta fuorviante.

Messaggio modificato da maurizio angelin il Mar 22 2020, 10:27 PM