Ciao a tutti,
vedendo l'ultima roadmap delle ottiche in uscita fino entro il 2021 mi è venuta spontanea una domanda: se nikon ha trasferito parte del parco ottico da F a Z senza alcuna novità interessante, come intende convincere molti dei suoi clienti a passare al nuovo sistema? perchè onestamente escluso il 58 0.95 che è solo un esercizio di stile ed è roba da collezionisti, l'unica novità interessante sarebbe il 50 1.2, per il resto sono tutte focali e aperture gemelle del sistema F e non mi attirano per nulla, anzi non c'è nemmeno un'ottica 1.4...
davvero non capisco, alla luce del fatto che hanno annunciato la nuova baionetta perchè permetteva (cit.) "ottiche impensabili per il sistema F, che è limitato ad aperture da 1.2"

Se vuoi dai un occhio alla mia recensione, magari ti interessa https://riccardobucchino.com/nikon-z6-recensione/

Grazie Riccardo, mi è piaciuta molto la tua recensione.

Ciao Riccardo, bella recensione, semplice chiara e diretta.
Oggi ho continuato la ricerca sulle caratteristiche delle ML e in particolare delle Z, ma nulla, probabilmente è anche il mio modo di fotografare che al momento non ne giova da un passaggio a ML. Al momento mi stuzzica più sony che ha un bel parco ottiche zeiss batis e loxia, e fuji xt-3 come secondo corpo per la gestione colore in camera.
cioè dai canon ha tirato subito fuori uno zoom f/2 e 3 ottiche f/1.2....

Zeiss diceva "non importa la massima apertura di un ottica, importa la massima apertura a cui è davvero utilizzabile", le nikon per Z sono di alta qualità già a ta

Su questo non ci piove e faccio un plauso a Nikon per aver fatto ottime ottiche 1.8, sia Z che F, ma converrai con me che un f1.2 permette composizioni molto particolari anche se non al massimo della performance, soprattutto in ritrattistica. Poi figurati io scatto il 90% delle volte a f8
Però sui ritratti lavoro molto a ta e un 85 1.2 è una figata, così come un 105 1.4

Molto bella questa recensione e pure molto obiettiva, per me fatta non da un "tifoso", ma da uno che ama ancora molto la reflex. Per questo la trovo più obiettiva di tante altre.

Sono meno d'accordo con Bruno e non perché le cose che dice non siano giuste: solo che una strategia d'attacco da parte di Nikon in un settore che l'ha vista in ritardo, non poteva essere che questa, in particolare sul versante ottiche, luminosità ecc. Pure la realizzazione del 58 0,95 risponde al fatto di dover in qualche modo "stupire".

Personalmente insieme a qualche ultraluminoso, auspicherei la produzione di alcune ottiche fisse "minimali" f/2 o f/2,8 piccole leggere, ma di altissima qualità, per diversificarsi e rispondere a quell'utenza che fa dell'agilità e la leggerezza la sua passione. Mi rendo conto di essere controcorrente ....

Grazie mille per la recensione. Molto bella e utile: mi ha permesso di capire le reali cose che andavo trovando su una ML per poterla gestire come la reflex.
La tua recensione mi ha aperto gli occhi e credo che non passerò per nulla a ML (almeno per 5 anni ancora) proprio perchè la penso come te: ci sono quei piccoli difettucci che fanno la differenza e pure enorme. Sulle reflex vado a tatto e so già dove trovare tutti i tasti senza dover ricontrollare a monitor se ho agito bene e sopratutto il display a spalla mi è utilissimo, e a monitor rivedo solo tempi e diaframmi. Poi il monitor manco lo guardo... La foto scattata la rivedo molto dopo, non all'istamte (infatti ho impostato il monitor spento, di non mostrare foto scattata)

Io invece la vorrei comprare, ma voglio aspettare la prossima generazione che credo esca a breve e poi scegliere tra Z7 e quel che uscirà per avere un secondo corpo più leggero.

Bella recensione Riccardo..Solo una cosa non mi trova d'accordo.. Su cosa è paragonabile la Z6 ad una A9II? Per quanto mi riguarda l'AF Sony è molto superiore alla Z6..Parlo chiaramente di AFC e tracking..



Ciao...io ho la Z6 da 6 mesi..e non ho comprato ancora nessuna ottica Z...voglio vedere prima le mosse di nikon sui corpi macchina..e per quanto mi riguarda i prezzi delle ottiche sono ancora troppo alti.. Il salto completo da reflex a ML può ancora attendere

La A9II è venduta puntando il 100% del marketing sulla cadenza, peccato che la sua raffica da 20 fps sia inutile al 110% perché funziona solo in elettronico per cui hai sempre il rolling shutter se fotografi cose in movimento e se non fotografi cose in movimento a cosa servono 20 fps? insomma è ESATTAMENTE come se tale opzione non ci fosse, non la puoi usare quando serve e non serve quando la puoi usare. La Z6 ha una cadenza di 12 fps, la A9II di 10 fps con l'otturatore che funziona bene, per cui il punto di forza della A9 ossia la cadenza è tutto fuorché di forza, anzi è peggiore di quello di una Z6 che costa molto meno, ti ricordo che una A9II costa 5000 e passa euro mentre una Z6 con black friday era venduta NITAL a 1699 € ora la trovi sui 2000, toglici l'iva ed è palese che per un professionista sia preferibile alla A9II anche perché il professionista che fa foto sportive probabilmente ha un corredo Nikon o Canon non certo sony che di tele lunghi professionali non ne ha molti e quelli che ci sono sono tutti mostruosamente cari, sulla Z6 puoi montare un 300/400/500/600 di prima generazione AFS e scattare, le paghe per i professionisti sportivi sono sempre peggiori, che senso ha la A9II con ottiche che costano un assurdità perché usate sono introvabili quando una Z6 fa lo stesso lavoro? poi le foto finiscono su internet a 2000 px lato lungo se parliamo di VERA FOTOGRAFIA PROFESSIONALE per cui il 400 afs del 1998 va benissimo sulla Z6 e tutto l'insieme costa meno della A9II. Io forse ragiono troppo come professionista, un amatore chiaramente non fa i conti costi/benefici ma un professionista si, non siamo più negli anni 90 i soldi non piovono più dal cielo a pacchi sulla testa anche dei peggiori professionisti.
L'AF della Z6 è peggiore? ammettiamo che sia così, io non ho provato la A9II sul campo ma anche l'af della D3 è peggiore rispetto quello della D5 però le foto vengono bene? sono a fuoco? si? A POSTO, PROBLEMA RISOLTO.
Per ogni A9II venduta nikon probabilmente ha venduto 100 Z6.

Non riferendomi alle ottiche "soltanto" Zeiss ma a quelle che produce per/con altri brand, non è che questa brilli, eh!

In ogni caso, quando un obiettivo, e non solo in casa Nikon, non ha una definzione stellare, o presenta altri difetti, soprattutto per quel che riguarda le ottiche da ritratto, subito è pronta la giustificazione che ciò che importa è che sia definito il centro della immagine/foto/obiettivo e che agli angoli/bordi contino poco, e che, per giunta, anche al centro non deve essere troppo "perfetto", ovvero una eccessiva risoluzione non è adatta a quella che è per il 95% dei casi la destinazione delle focali che presentano aperture così "estreme", quale appunto è un F/1.2 o un F/0.95... io quando uso il Canon 50/1.2 o l'85/1.2 sono ben consapevole che questi siano "morbidi" ma sono più i vantaggi che questi obiettivi, e questo tipo ottiche "estreme", offrono rispetto ai difetti che alcuni presentano a lievllo di progettazione, specialmente in considerazione dell'epoca in cui vennero ideàti.

mah si, ogni ottica viene progettata con dei compromessi e con delle caratteristiche per un determinato uso. non dico che un'ottica 1.8 sia inutile, anzi, ma mi aspettavo delle ottiche più luminose per coprire più utilizzatori e fare gola (vedi f1.2), visto che nikon non progetta lenti sotto 1.4 da 50 anni mentre il maggior competitor, canon, si.

molto interessante....... grazie per la condivisione........

Il tuo pensiero è condivisibile, ma il mio riferimento era solo all'afc e al tracking...stop. E parlo perchè ho la Z6 e la D500 e ovviamente parlo per il genere fotografico che pratico per la maggiore

Commento solo la prima parte cercando di evidenziare DUE tra le differenze tra la Sony A9II e la Z6 citate che sono state "dimenticate":
1 tempi di scatto: 1/8000 per la Z6 e 1/32000 per la Sony
2 numero aree AF: 273 per la Z6 e 693 per la Sony (e scusatemi se é poco !!).
Dire che si é puntato sulla raffica mi appare fuorviante.
Nel corso del mio recente ultimo viaggio in Finlandia e Norvegia (alcuni scatti li trovate nelle mie gallerie) ho provato l'AF della Sony e non trovo altro aggettivo se non "stellare".

Sulla raffica comunque si potrebbe aprire un ulteriore approfondimento stabilendo, per esempio, se la cadenza sia con autofocus o senza.
Infine paragonare prezzi street con quelli del black friday mi sembra ancora una volta fuorviante.

e ho dimenticato il secondo slot di memoria.

Ehm... il rolling shutter, anzi per la precisione lo "skew", si ha quando la fotocamera fa il panning, ovvero quando è la fotocamera ad essere in movimento, e NON quando il soggetto inquadrato è in movimento (!)... quindi i 20 fps servono, eccome!

Il sistema Nikon Z é ancora nuovo e quindi deve maturare ancora, percui bisognerá avere un po di pazienza, ma un azienda come Nikon, con il tempo sará in grado di svilupparlo adeguatamente........con tutte le caratteristiche, qualitá, e anche errori, perché in casa Nikon sappiamo come ragionano, ma in fin dei conti Nikon é sempre una garanzia, anche se prima di arrivare ai risultati desiderati spesso passa per vari inciampi!
Quindi tratta solo di aspettare........e se nel frattempo le esigenze fotografiche portano a guardare altre proposte.......(cosa che dubito molto perché certi desideri non dipendono da esigenze pratiche ma solo dalla scimmia che suggerisce all'orecchio) allora le alternative ci sono, peró.....sinceramente, un confronto tra Sony e Nikon é improponibile!
Con tutto il rispetto per Sony, che fa prodotti fantastici sicuramente, ma basta prendere in mano una Z6 e una qualsiasi Sony per capire la differenza e capire perché un professionista é piú portato a lavorare con Nikon. E se la differenza non la si nota e serve uno che te la spieghi........beh allora direi che é tempo perso! Io eviterei persino di fare discussioni del genere!

Sull'evitare discussioni e confronti tra brand, ossia "cosa" è meglio di "cosa" e chi è meglio di chi, sono d'accordo. E ciò vale specialmente per questa tua considerazione comparativa dal sapore "religioso" che lascia davvero il tempo che trova (...se lo trova!).

No non é religione, e te lo dice uno che sta lavorando con Fuji da qualche anno, percui nessuna presa di parte per fanatismo religioso! É solo questione di essere pratici e non farsi prendere dalle solite paturnie e seghe mentali che solitamente riempiono la mente di certi appassionati di elettronica.........non posso nemmeno dire di "fotografia" .

Se si discute coi numeri alla mano, è un conto (...ovvero numero delle vendite totali dei vari brand e di un certo modello, numero di amatori e professionisti che utilizzano un brand/modello/versione, caratteristiche assenti/presenti nei vari modelli)... altrimenti è come dire che i cattolici sono in numero maggiore rispetto a tutte le altre religioni o confessioni, salvo poi scoprire che l'Islam ha assai più fedeli e che persino coloro che si proclamano cattolici lo sono solo "superficialmente".

(Perché si continui a confodere il mondo "Nikon reflex" con quello "Nikon mirrorless", è un mistero... della fede!)


P.S.: Oggi la fotografia, ma non solo essa, è "elettricità"... una volta, ormai tanto tanto tanto tempo fa, era "chimica"... è il progresso... potrà piacere o meno, ma è così... inutile "ribellarsi" o invocare una superiorità di altri tempi tentando di trasporla nei tempi odierni in cui vigono altri "sistemi" e "regole"... inoltre un "pro(fessionista)" va dove gli conviene (...money!!!)... e non sarei così sicuro che gli convenga usare/"sposare" Nikon allo stato dell'arte, e per quel che riguarda il mondo ML e per quanto riguarda rimanere, almeno per troppo tempo, agganciato al mondo reflex.

si assolutamente, anche perchè sono anni che cerco di capire come fa canon a vendere così tanto visto che ogni suo prodotto è inferiore a quelli della concorrenza (pro, semipro, ML, apsc, perfino la 50mpx perde contro la "vecchia" d800 di 8 anni fa...) eppure è leader del settore da.... sempre?
bisogna focalizzarsi sulle esigenze e stile fotografico innanzitutto, poi fare i confronti per quello che ci serve, non su quello che non ci serve

Si, 1/32000s ma solo con otturatore elettronico, il meccanico è uguale a quello della Z6, 1/8000s.
Certo, ma la Z6 ha 273 sensori AF sensibili fino -4 EV la Sony 693 fino -3 EV, significa che i sensori AF della Z6 sono DUE volte più sensibili al buio, non sono mai stato un matematico ma il DOPPIO a casa mia non è poco. Meglio tanti sensori o sensori molto sensibili? Dipende, se scatti SOLO in condizioni di luce buone meglio averne tanti, se scatti quando è buio (e i professionisti lo fanno in continuazione) meglio che sia molto sensibile se poi ce ne sono meno non importa, sono comunque tantissimi.
Il prezzo black friday è un prezzo a cui potevi REALMENTE comprare la fotocamera, per la A9 non c'era un offerta vantaggiosa per cui il suo prezzo è sempre quello ed è inutilmente alto, credo non ci sia nessuna legge che vieta di confrontare il prezzo MINIMO del nuovo di due prodotti.
La cadenza della Z6 e della A9 II con AF attivo è rispettivamente di 12 e 10 fps.

Tabella comparativa




Tu stai confondendo il rolling shutter ossia un modo di leggere il sensore può provocare diversi tipi di artefatti alcuni legati al tipo di movimento che fa la macchina altri legati al movimento del soggetto (es eliche, ruote che girano etc), dicendo "rolling shutter" si va ad indicare TUTTI i possibili problemi dovuti a questo modo di leggere i dati del sensore, se poi vuoi andare a scrivere ogni volta l'elenco di tutti i problemi che porta buon per te, ma scrivili tutti non solo uno.

Se non sei capace di fare fotografia sportiva senza usare la raffica puoi cambiare subito hobby/lavoro, ma subito proprio.
Non metto in dubbio che possa aiutare, ma se ti servono per forza 20 fps non sei capace.

che fotografie facciamo oggi per ritenere utili le macchine che fanno 20 fotogrammi al secondo, super video, non hanno bisogno di flash, ecc...???

Oggi tutte queste caratteristiche servono solo a bombardarci il cervello di meraviglie e poi a conti fatti usiamo una macchina di adesso allo stesso modo di una di trent'anni fa: facciamo lo stesso tipo di fotografie, e ci accontentiamo pure di 3 fotogrammi al secondo.

E' TUTTO MARKETING PER CONTINUARE A VENDERE. ALTRIMENTI IL MERCATO FOTOGRAFICO SAREBBE GIA' BELLO CHE CHIUSO!!!
SE NOI IMPARASSIMO AD USARE MEGLIO I MEZZI CHE ABBIAMO TIREREMMO FUORI FOTO E SERVIZI FOTOGRAFICI DA URLO. Altro che: Sony Alpha, Nikon Z , Canon R , Lumiz, Zeiss, ecc...,
Le mecchine aiutano fin ad un certo punto, il resto lo fa il cervello. E per vedere le differenze tra un ottica di oggi ed una di trent'anni fa, serve l'occhio bionico che calcola i numeri, non l'occhio umano. Ci stiamo roncoglionendo completamente!!!

Il mercato fotografico si regge grazie a coloro che vogliono sempre l'ultima diavoleria tecnologia in mano, illudendosi ormai di fare la miglior foto possibile senza il minimo sforzo. Poi si vede come va a finire: Il mercato dell'usato con le novità tecnologiche gìà in vendita per cercare di rifarsi dei soldi buttati.

Continuate a sognare bambole!

...Potete scrivere tutto quello che volete, non me la prendo. I fatti stanno così!

@riccardobucchino & boken


Quindi la Sony, tanto per citare il brand che fu tirato in causa, è "stupida" se si prese la briga di complicarsi l'esistenza nel progettare e costruire un sistema come quello della A9*, considerando le complicazioni nel rendere tale "sistema" affidabile nel tempo ed gli eventuali costi di riparazione/assistenza e gli eventuali richiami nel caso di malfunzionamenti o errori in fase di assemblaggio?... oppure sono i suoi "clieti" ad essere "stupidi" ?

Come si spiegano allora le varie, e non poche, D800*, D4* e D5 con migliaia e migliaia di scatti che si trovano in vendita nell'usato un po' ovunque, spesso a pochi anni dall'uscita del modello?... oppure 'sti modelli hanno una vita propria ed azionano l'otturatore all'insaputa del proprietario?

La tua domanda è molto pertinente e sicuramente nasce da una realtà inconfutabile però a me viene d'istinto affiancarla ad una seconda che secondo me la sua eventuale risposta potrebbe essere oggetto di riflessione:
Che cosa si è fotografato con tutti questi trilioni di scatti?

L'attimo fuggente?

Si, assieme a tanti tris di pile, pupazzi, focus chart e altre storie.

Ragazzi.......non per disilludervi e tantomeno per offendere qualcuno, ma chiunque ha passato del tempo dietro al bancone di un negozio che vende materiale fotografico non puó fare a meno di convenire con me che la maggioranza dei fotoamatori sono dei malati di mente! E non lo dico per dire........sono proprio perturbati!
Non parliamo poi degli amanti delle Leica......quelli sono da studiare a parte!

Ricambi di cosa? Affidabilità di cosa? E' tutta elettronica, e l'elettronica è qualcosa di molto affidabile. Il più degli utenti imposterà 20 fps e la lascerà così per sempre perché fa figo fare 20 frame al secondo. Non si muoverà neanche l'otturatore e non si romperà nulla. I clienti non sono stupidi infatti la A9 e A9 II vende pochissimo.

Io mi ricordo ancora quel fotografo che mi ha detto "per fare fotografie di rally servono 10 frame al secondo, se ne hai meno non puoi fare fotografia di rally", ed era periodo pre-mirrorless, questo era convinto siccome la sua canon faceva 10 fps che fossero assolutamente fondamentali. Scattava tutto, TA TA TA TA TA TA TA... tutte foto uguali, migliaia di foto uguali, mai un cambio di postazione, mai un cambio di prospettiva, di ottica di niente, TA TA TA TA TA TA TA. Quello è il tipo di persona che legge 20 fps e sa che deve comprare quella macchina perché 20 fps sono più di 10 e avrà il doppio delle foto inutili da cestinare, ovviamente jpg perché è un "fotografo vero" e non fa la post.
Prima i megapixel, poi gli iso, ora la raffica e il NUMERO (non la qualità, non sia mai) dei punti AF.
Basta scrivere, vado a girare in video in 8K a 120 fps del mio gatto che dorme immobile e poi lo mando su Whatsapp a mia nonna.

@Riccardo

è ben per quello che hai appena detto che i mercatini sono sempre saturi di macchine "giovani" piene di scatti, perché ritenute "vecchie" e "lente".

mi hai capito al volo!
Milioni di foto da inviare su Whatsapp!!! Ma andate a fanc....

...da quando sono uscite le ML ci siamo scoperti tutti vIdeomaker, matrimonialisti e paesaggisti mozzafiato! per fare cosa poi??? postare su Facebook, Instagram e mandare tramite whatsapp??? FOTO DI 30 MPX RIDOTTE SUI SOCIAL A 2MPX DOVE FA TUTTO IL SFTWARE!!!

Pensare che gli altri abbiano esigenze uguali alle nostre è dimostrazione di presunzione.

Etichettarli, poi, in maniera più o meno offensiva è un ostentare prepotenza.

Infine, non ricordare che lo sviluppo dei rullini avveniva, per la maggior parte dei fotografi, NON tramite sviluppo e stampa in proprio ma affidandosi a laboratori, e nell'ultima era della pellicola a sistemi di sviluppo automatici, e quindi una standardizzazione della qualità della stampa, è nel migliore dei casi una precoce (?) forma di senilità.

discorso validissimo per tutti i fotoamatori, una d700 copre il 95% del fabbisogno tecnico dei fotografi che scattano per diletto e non per lavoro.
chi ci lavora può giovare da alcune innovazioni tecniche e tecnologiche ma guarda ai soldi e quindi non cambia di certo attrezzatura ogni anno.

io sono un fotoamatore, adoro anche solo il prodotto in sè, ho venduto 4 reni e 6 polmoni per avere 2 zeiss. l'unico giovamento che ho avuto rispetto ai nikkor è una tonalità leggermente più calda, e il fatto di toccare metallo invece che plastica, tutto qui. la mia d800 ha soli 12k scatti in 6 anni. ho avuto 14 lenti nikon, 3 reflex, 1 ML, 1 Bridge, eppure la voglia di cambiare è sempre attiva, chiamatela passione, scimmia, deficienza, non lo so, ma le case campano così.
ovviamente se potessi permettermelo passerei all'istante a leica, e se potessi di più ad hasselblad


il discorso che non servono i 20 fps e 80mpx lo si può estendere a tutto, come i cellulari, basta un honor da 100€ e non iphone da 1200€, una tv 40" da 250€ e non una da 80" e 20.000€.....ecc, ecc. ma siccome sono prodotti di lusso fabbricati per dilettare non si può applicare alcun ragionamento OGGETTIVO, ergo ognuno con i propri soldi in più ci fa ciò che vuole

non me ne volete ma fare discorsi oggettivi magnanimi e buongiornisti mi interessa poco, gli hobbie sono questione di cuore non di cervello, più è grosso il portafogli e più grossa sarà la caxxata che si farà

Riccardo, io credo che prima di scrivere certe "amenità" bisognerebbe quantomeno informarsi.

La rivista online Nikkei Shimbun in un articolo (ripreso anche da Nikonland) riporta i numeri di ML consegnate alle rispettive reti di vendita nel 2019:
Sony 1.650.000
Canon 940.000
Fujifilm 500.000
Olympus 330.000
Nikon 280.000
altri (Panasonic, Sigma, Pentax, Ricoh, ...) 240.000

Forse però c'é anche qualcuno al quale i 20 fps possono "fare comodo" ?

perché, invece di uno scatto "buono" magari se ne trova 2 o più.

Non è certo un caso se la maggior parte dei fotografi che vuole ML vada direttamente su Sony, il background accumulato sul tema è immenso e le da un vantaggio assolutamente incolmabile. E a dirla tutta - opinione assolutamente personale - Sony guarda il mercato delle ML con l'occhio rivolto anche al professionista, Nikon al contrario le vede semplicemente come compattone alla moda per gente che vuole risparmiare qualche grammo. Insomma, una specie di Coolpix evolute


Hai voglia ad aspettare, il gap è enorme...


Eccomi qui, spiega, sono pronto ad ascoltare il perché di questa tua singolare convinzione....

Signori, la situazione per me è questa. Nikon ha i migliori corpi reflex esistenti. Ha sempre fatto corpi con qualità costruttiva al top. La D6 è fantastica come reflex professionale, la D850 è una meraviglia assoluta. Anche le due Z sono, come mirrorless, costruite benissimo, ottima ergonomia, menu intuitivo, ecc. unica pecca forse il design non molto accattivante, con la torretta del mirino non armonica con il resto del corpo.
C’è un però. Per chi pratica avifauna le Z sono ancora acerbe. Sony e Canon hanno un autofocus superiore. Le nuove Canon surclassano le Nikon in bassa luce, come punti AF e come riconoscimento dell’occhio degli uccelli. È un dato di fatto oggettivo. Con meno di 300 punti una Z6 non può inseguire l’occhio di un pettirosso. Tant’è.
Chi fa paesaggi, modelle, street, matrimoni non ha problemi, chi fa avifauna con D5, D6 o con D500 al momento non può pretendere di fare le stesse cose con le Z. Il resto sono chiacchiere da bar. Sono Nikonista incallito, ho molto materiale e non intendo cambiare marchio, però al momento non posso passare a Z. Confido nel futuro, anche perché è prevista la produzione di un 200-600 che immagino non si rivolga a matrimonialisti, quindi Nikon sicuramente migliorerà il sistema di messa a fuoco delle Z.
Altro appunto da fare è sulle dimensioni delle ottiche...il 35 1.8 con il paraluce sembra un 70-300!!!!! Assurdo!! Il pari Canon ha dimensioni umane.
Questo è quello che penso. E Nikon deve correre, perché chi vorrebbe passare a mirrorless ma non è soddisfatto attende e non acquista neanche nuove reflex e obbiettivi F nuovi.
Saluti.

Adattatore FTZ, da tanti criticata la scelta di Nikon, per me potere utilizzare 300 e passa ottiche
di ieri e di oggi. Ritengo sia già una differenza... Oltre ad il resto... evidenziato in alcuni punti, da chi mi ha appena preceduto.
Poi... a breve ci saranno i nuovi arrivi. Sicuramente, qualcosa che non va, la troveremo anche in questo caso ma...
Nikon è anche questo... O la ami o la critichi. Io la ringrazio, e offro da bere a tutti gli amici del sushi bar

Saluti@Cordialità

raffaele

Amico mio, sai che non sono mai stato un fan boy e tale sono rimasto per cui posso dire che anche Sony NON ha le ML perfette.
Diversi sono gli aspetti SECONDO ME degni di miglioramento quali:
ergonomia assolutamente IMPARAGONABILE a QUALSIASI REFLEX
le due ghiere per tempi e diaframmi sono difficili da "manovrare"
il pulsante per lo sblocco e il cambio ottica é messo in una posizione "indecorosa"
ci sono una moltitudine di pulsanti programmabili C1, C2, C3, Cmillemila alcuni messi in posizione "improbabile" ma poi, servono veramente ?
e per adesso mi fermo qui.

Sulle ottiche: trovo INDECOROSO che un 100-400 G Master si allunghi quando é rivolto verso il basso ! Ma scherziamo ?

Peroooooò tutti questi "peccati" vengono in parte perdonati quando:
si scatta a 20 fps e a 24 megapixel (merito del sensore stacking)
si dispone di una ML da 61 megapixel che scatta a 10 fps
si innesta il 12-24 f2,8. Non credo che OGGI esista nemmeno un FISSO 12mm f2,8 !!
o anche il "semplice" 200-600 (che costa 1600 Euro) e che sorprendentemente regge egregiamente anche il TC14 !

Quindi la MIA analisi é che Nikon abbia molta strada da percorrere e nel farlo dovrà tenere conto che, nel frattempo, i "competitors" non staranno fermi ma, nel contempo, anche Sony DOVRA' rimediare alle mancanze altrimenti NON conserverà la posizione.

L'adattatore FTZ ? Semplicemente incommentabile.

Nikon ha sempre prodotto macchine fotografiche che....almeno a mio parere, avevano l'aria di essere pensate, progettate e costruite per chi deve lavorarci, quindi mi hanno sempre trasmesso un feeling che altre macchine non mi davano!
A volte si può rinunciare volentieri a 20 scatti al secondo in favore di una maggiore praticità d'uso e funzionalità, la macchina fotografica per me è come il trapano a batteria nella cassetta degli attrezzi di un operaio.
Un fotoamatore è giusto e comprensibile che si lasci affascinare dagli "effetti speciali"...........l'elettronica migliora ogni giorno e ogni giorno escono novità, percui ben vengano, e beati coloro che possono permettersi di cambiare continuamente corredo, io sono costretto a mettere in pratica il vecchio motto di Valentino Rossi......
"Fatti......non pugnette" percui guardo al sodo e uso lo strumento che piu si adatta alle mie necessità, lasciando da parte i fronzoli.
Motivi per passare al sistema Z?
Per il momento, per quanto riguarda me personalmete, nessuno......anche se, le Nikon Z mi piacciono! Purtroppo hanno anche cose che non mi piacciono, percui aspetterò che questo sistema maturi ancora un po.......

Forse anche Nikon ditta ha letto il titolo della discussione ed ecco che risponde subito eliminando dalla produzione un gran numero di ottiche af-s dx e anche altro su Fx
si vocifera che l'elenco dei "condannati" sia più o meno questo:

Nikon AF-S DX 17-55mm f/2.8 G ED
Nikon AF-S DX 10-24mm f/3.5-4.5 G ED
Nikon AF-S DX 12-24mm f/4 G ED
Nikon AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6 G ED VR
Nikon AF-S DX 55-300mm f/4.5-5.6 G ED VR
Nikon AF-S DX 18-300mm f/3.5-6.3 ED VR
Nikon AF-S DX 85mm f/3.5 G ED VR Micro
Nikon AF DX 10.5mm f/2.8 G ED Fisheye
Nikon AF-S 18-35mm f/3.5-4.5 G ED
Nikon AF-S 17-35mm f/2.8 D ED
Nikon AF 200mm f/4 D ED IF Micro
Nikon AF 16mm f/2.8 D Fisheye

Ora vedremo, in caso di verità, se i vari mercatini dell'usato andranno a rialzo per richiesta o a ribasso per obsolescenza conclamata, io farò da osservatore defilato.

mah, secondo me Nikon sta giocando con il fuoco e prima o poi si brucia. la tecnologia e la forza industriale per fare prodotti almeno pari a Sony e Canon c'è. il fatto di mettere solo 1 slot, non avere un battery grip con pulsanti, avere afs con meno punti e fare meno fps e non integrare un piccolo flash, secondo me è solo una scelta commerciale e non tecnica. se la prima serie Z avesse avuto tutte queste cose ne avrebbero vendute a tonnellate e ci sarebbe stata la migrazione di massa, invece hanno scelto ti fare modelli castrati volontariamente per poi vendere l'aggiornamento, e poi un altro e poi un altro.... nikonista si, ma scemo no

....al tempo mi hanno dato addosso, ma io questo lo scrissi quando uscirono le Z

Ecco appunto, se qualcuno riesce a darmi una motivazione tecnica per l'assenza del doppio slot su una fotocamera nel 2020 e di tante altre cose ascolto volentieri e sono propenso a cambiare idea.
Stiamo parlando di una Z7 non di una M9...

Lupaccio e Bruno,

continuate così e farete questa fine

Clicca per vedere gli allegati

Ahahah si, probabilmente