circa sei mesi fa uno di Verona lo vendeva per 900 euro, appena lo chiamai sentii il compratore che era li che disse no no lo prendo io ,che sfiga i soldi non li avevo ma per il 28 li avrei trovati in un modo o ne altro.
...
gigi

E' già poi ci si rovina

Scusate l'OT.

Vorrei palesemente (e simpaticamente..) dare dei pazzoidi sia a Kintaro (che ho avuto il piacere di conoscere personalmente ieri sera e che ci ha pure offerto un vero drink, grazie ancora) che a d.kalle (con cui mi sono incontrato qualche settimana fa al Soave per scambi fotografici.....).

Ragazzi.. è un piacere leggervi.. anche se capisco gran poco delle vostre considerazioni da fissi fissati

CIAO!!

Bhe quando si dice tutti al bar per un nuovo acquisto, a volte non è tanto per dire.

P.S. il piacere è stato reciproco.

Messaggio modificato da Marco (Kintaro70) il Sep 22 2011, 03:04 PM

Bhe effettivamente a quel prezzo non lo si poteva lasciar li.
Veneto dove? Se posso chiedere, io sono di Verona.
Ho preso il 35mm AFS f1.4 perchè con le cifre che vedevo girare (over 2200-2400 euro) mi son detto: "non pagherò mai una lente usata più di quello che costava nuova, e di un suo corrispettivo (24 o 35mm che sia) nuovo".
Mi dispiace ma con i 2500 che chiedono spesso e volentieri, mi prendo il 35mm ed il 24mm entrambi f1.4 (usati) e il 28mm lo lascio dov'è.

Sarebbe andata molto diversamente se lo avessi trovato fino a 1200 euro.

Sono di Thiene (VI), anche se padovano di origine (e dove lavoro).

Un saluto anche ad inquisitore....

Vi segnalo che sulla baia c'è un usato a 1400 cocuzze, a chi interessa...

Gli altri hanno tutti prezzi a dir poco disonesti of course.
Se si fa un prezzo da collezionista pretendo che l'ottica è stata conservata da collezionista e non usata... troppo comodo usare un'ottica per anni e poi rivenderla a prezzi da collezionista.

L´alto prezzo di questa lente è anche perché è stata costruita solo in 8000 esemplari , quindi una volta uscita di produzione è entrata nel mondo del collezionismo . Nikon ha smesso di farla perché oramai non era economicamente interessante produrla . Come dicono meccanicamente è ancora in linea con le vecchie , metalli e lente molata a mano ( immagina ! ) Logicamente chi l´ha , se la vende cerca di prendere più possibile , visto il tipo di prodotto . Credo che qualsiasi farebbe lo stesso . Io per esempio l´ho , ma certo non la venderei per 800-1000 euro . Considera poi cosa prenderei con quei soldi . Neanche riesco a prendere una 80-200 Af-s usata ....

L´alto prezzo di questa lente è anche perché è stata costruita solo in 8000 esemplari , quindi una volta uscita di produzione è entrata nel mondo del collezionismo . Nikon ha smesso di farla perché oramai non era economicamente interessante produrla . Come dicono meccanicamente è ancora in linea con le vecchie , metalli e lente molata a mano ( immagina ! ) Logicamente chi l´ha , se la vende cerca di prendere più possibile , visto il tipo di prodotto . Credo che qualsiasi farebbe lo stesso . Io per esempio l´ho , ma certo non la venderei per 800-1000 euro . Considera poi cosa prenderei con quei soldi . Neanche riesco a prendere una 80-200 Af-s usata ....

1500 euro in media, mi sembra un prezzo congruo.
Poi per carità, se c'è gente disposta a spendere 2500 euro (i prezzi che vedo in giro sono questi, ma anche più alti) buon per chi vende. Io mi sentirei un ladro, se la lente l'ho usata.
Anche perchè a poco più di 2000 euro si trova il 24 nuovo... quindi se serve per scattare foto, direi che è molto più conveniente. Se invece lo si vuole per collezionismo, bhè allora l'obiettivo deve essere nuovo/impeccabile. Spendere 2500 per una lente da collezione usata con barilotto un po' segnato, scritta di modalità fuoco sbiadita etc. è assurdo a mio parere.
Degli esemplari che ho visto, solo POCHISSIMI sono davvero mint, impeccabili, nuovi.
Tutti gli altri presentano qualche normale segno d'usura e a quel punto 2500 cocuzze per me sono un furto.

Chi ce l'ha fa bene a non venderlo.
Motivo per cui chi spara 2500 euro è proprio perchè goloso di fare una plusvalenza inaudita.
Idem per il 58 Noct, anzi ancora peggio, dal momento che (anche se non è esattamente la stessa cosa) c'è il 50 1.2 AIS nuovo a 450-500 euro...

Boh , 1500 me la tengo tutta la vita .... oltretutto non ha un segno , è perfetta . E sinceramente non mi sentirei un ladro a prenderne di più visto che Nikon chiede 2000 per la 24 che come costruzione non vale la metà della 28 . Poi avrà i nani , ma quelli piacciono anche a Biancaneve .... per me stesso discorso della 28-70 Af-s e della 24-70 Af-s . Magari a livello risultati immagine , a molti piace più la 24-70 , ma a livello costruzione è un abisso di differenza . Non possono più fare obbiettivi come quelli altrimenti come fanno a guadagnarci sopra un esagerazione ? Poi sono gli altri che approfittano ....

Ma infatti nemmeno io lo venderei se l'avessi.
Però davvero voglio vedere chi l'ha comprato a 2500 euro... le persone che conosco (personalmente o virtualmente) che l'hanno comprato usato, hanno speso TUTTI meno di 2000 euro.
Si vede che è ancora presto per venderlo a certe cifre...

Sulla costruzione, nulla da dire, gli AFD sono spanne sopra, come TUTTE le cose prodotte/costruite il secolo scorso.

Poi dipende dagli utilizzi, c'è chi ha bisogno di uniformita di resa e nitidezza su tutto il fotogramma, chi necessita di una lente robusta, chi il bokeh più morbido... ogni ottica ha i suoi pro e i suoi contro.

Nikon puo' fare i prezzi che vuole sul nuovo (concordo sull'esagerazione), chi vende di persona l'usato un po' meno... c'è sempre chi lo vende a meno. E infatti di una decina di inserzioni a 2500 e passa euro, chi prende i soldi probabilmente sarà il solo che lo vende a 1400 euro (2.800.000 lire, quanto costava nuovo al tempo?)

Quasi 6 milioni quando è uscito .

Ma infatti nemmeno io lo venderei se l'avessi.
Però davvero voglio vedere chi l'ha comprato a 2500 euro... le persone che conosco (personalmente o virtualmente) che l'hanno comprato usato, hanno speso TUTTI meno di 2000 euro.
Si vede che è ancora presto per venderlo a certe cifre...

...

E' il ragionamento che ho fatto io, pagare un 28 (per quanto valido) 2500-2600 euro è follia. con poco più prendo usati il 35mm AFS ed il 24mm AFS, e scusate se è poco, il collezionismo lo lascio a chi è più predisposto di me.

E intanto nel mercatino piovono 24 f/1.4...

Sarà contento Shadowman, che ne cercava uno...

Messaggio modificato da Mattia BKT il Sep 30 2011, 01:26 AM

E intanto nel mercatino piovono 24 f/1.4...

Sarà contento Shadowman, che ne cercava uno...

L'ha preso più o meno quando io ho preso il mio 35mm.

P.S. comunque i prezzi richiesti mi sembrano decisamente fuori mercato per quegli usati.

Nikon puo' fare i prezzi che vuole sul nuovo (concordo sull'esagerazione), chi vende di persona l'usato un po' meno... c'è sempre chi lo vende a meno. E infatti di una decina di inserzioni a 2500 e passa euro, chi prende i soldi probabilmente sarà il solo che lo vende a 1400 euro (2.800.000 lire, quanto costava nuovo al tempo?)

Si vende , si vende anche oltre i 2000 €
Se hai la pazienza di aspettare , ovviamente

Per l'oggetto in questione c'è il discorso del collezionismo che falsa il tutto
L'ultimo Nikkor molato a mano....è comunque suggestivo
La produzione limitatissima ha fatto il resto
Al di là di una resa ottica straordinaria...

Il Noct , la stessa cosa
Però se si amano quelle cromie....bhò....io fino a 2000 € li avrei comunque spesi....
Ma amo particolarmente la focale di 28 mm
E molto del mio lavoro di reportage di matrimonio l'ho impostata sul 28 e sull'85 , nient'altro

In fondo il 24 non costa molto meno....e non ha il fascino "storico" del 28....
Le prestazioni stanno li li , invece


Per il Noct , invece , non c'è nemmeno una lente che vanti caratteristiche ottiche simili ed una lunghezza focale perlomeno simile....

...
In fondo il 24 non costa molto meno....e non ha il fascino "storico" del 28....
Le prestazioni stanno li li , invece
...

Federico permettimi, al di la delle questioni storico nostalgiche e quant'altro, all'atto pratico se non ci cambiano la vita quei 4mm di differenza, a parità di prezzo io compro un obiettivo NUOVO con 4 anni di garanzia, invece che uno usato magari nemmeno completo di paraluce (opzionale) ed imballi.

Se facciamo un mero discorso prezzo/offerta senza trascendere in considerazioni collezionistiche/storiche), il 24mm non lo batte nessuno, se poi guardiamo (come è giusto che sia) nel mercato dell'usato (1600 euro) nuovo import (1700-1800 euro), il gap a vantaggio del 24mm cresce ulteriormente.

Federico permettimi, al di la delle questioni storico nostalgiche e quant'altro, all'atto pratico se non ci cambiano la vita quei 4mm di differenza, a parità di prezzo io compro un obiettivo NUOVO con 4 anni di garanzia, invece che uno usato magari nemmeno completo di paraluce (opzionale) ed imballi.

Se facciamo un mero discorso prezzo/offerta senza trascendere in considerazioni collezionistiche/storiche), il 24mm non lo batte nessuno, se poi guardiamo (come è giusto che sia) nel mercato dell'usato (1600 euro) nuovo import (1700-1800 euro), il gap a vantaggio del 24mm cresce ulteriormente.

Non è proprio pochissima la differenza tra 24 e 28 mm
Ritengo che sia significativa
Inoltre c'è anche una preferenza per uno dei "caratteri" , che sono diversi, delle due lenti

Nel mio caso preferisco sia il 28 come focale sia come carattere

A quel punto , avendolo pagato ben meno di qualsiasi 24 f1.4 non avrebbe avuto senso il contrario
Se si trova un usato tenuto maniacalmente (come il mio , Nital tra l'altro...e del paraluce...pazienza...) , cioè pari al nuovo , un prezzo pari ad un 24 d'importazione lo avrei comunque pagato....
Di fronte a prestazioni paragonabili scelgo comunque quel che preferisco , o no?

E comunque, a differenza del 24, sono consapevole che sto comprando un oggetto unico
E proprio per questo sarà estremamente improbabile una sua qualsiasi svalutazione

Non mi pare una cosa da poco

Messaggio modificato da FZFZ il Sep 30 2011, 09:18 AM

Una pura provocazione:
24mm f2,8 AF = 160 euro come nuovo con due anni di garanzia NOC
28mm f2,8 AIS = 150 euro come nuovo

Ovviamente non è la stessa cosa dei due mostri sacri ma sono comunque due egregie ottiche che da f2,8 in poi fanno comunque ..... ancora foto e mi sono rimasti in tasca ..... diciamo 3500 euro!!

I due f1,4 saranno anche il top per resa e fascino ma hanno prezzi assolutamente assurdi a mio giudizio.

Saluti

Messaggio modificato da aveadeli il Sep 30 2011, 09:09 AM

I due f1,4 saranno anche il top per resa e fascino ma hanno prezzi assolutamente assurdi a mio giudizio.

Saluti

Più sali di livello e più ogni minimo miglioramento ti costerà esponenzialmente di più...

Non è proprio pochissima la differenza tra 24 e 28 mm
Ritengo che sia significativa
Inoltre c'è anche una preferenza per uno dei "caratteri" , che sono diversi, delle due lenti

Nel mio caso preferisco sia il 28 come focale sia come carattere

A quel punto , avendolo pagato ben meno di qualsiasi 24 f1.4 non avrebbe avuto senso il contrario
Se si trova un usato tenuto maniacalmente (come il mio , Nital tra l'altro...e del paraluce...pazienza...) , cioè pari al nuovo , un prezzo pari ad un 24 d'importazione lo avrei comunque pagato....
Di fronte a prestazioni paragonabili scelgo comunque quel che preferisco , o no?

E comunque, a differenza del 24, sono consapevole che sto comprando un oggetto unico
E proprio per questo sarà estremamente improbabile una sua qualsiasi svalutazione

Non mi pare una cosa da poco

Il mondo è bello perchè vario, potendo spendere 2600 euro (invece di comprare un 28 io prendo praticamente il 35mm (che già ho a 1350 euro), e il 24mm a 1600 euro, perchè visto che stiamo parlando di ottiche paritetiche, per me CIU IS MEIL CHE UAN.

A 2600 € non l'avrei preso neanch'io....
Diciamo entro i 2000 €
Perché a quel punto avrei la certezza di rivenderlo senza perdere un centesimo....
Anzi c'è sempre la possibilità di ulteriori rivalutazioni , vista la storicità della lente ed i pochissimi esemplari in giro....

io prendo praticamente il 35mm (che già ho a 1350 euro),

Complimenti , un grande affare!

...
Complimenti , un grande affare!

Per un import europeo usato con due anni di garanzia da negozio fisico, è un prezzo equo IMHO, ne troppo ne troppo poco (nuovo lo si trova a 1750 mi sembra).

P.S. ho controllato l'inserzione a 1400 euro sulla baia, è un'asta e non un compra subito e mancano ancora un paio di giorni alla fine, mi aspetto quotazioni over 2000 e non di poco.

Messaggio modificato da Marco (Kintaro70) il Sep 30 2011, 09:41 AM

Però se si amano quelle cromie....bhò....io fino a 2000 € li avrei comunque spesi....

Ecco, fino a 2000.
Non 2500, 2800 o addirittura 3000 come ho visto.

E ci stà, se è immacolato.

Non è proprio pochissima la differenza tra 24 e 28 mm
Ritengo che sia significativa
Inoltre c'è anche una preferenza per uno dei "caratteri" , che sono diversi, delle due lenti

Nel mio caso preferisco sia il 28 come focale sia come carattere

Sì, qui poi diventa una questione di gusti... Nel mio caso il 24, visto che ha un angolo di campo maggiore e un bokeh più morbido.
...e costa meno!

La sua elevatissima luminosita' lo rende ideale per gli scatti in bassa luce, e l'elevato sfuocato a TA lo rende protagonista nelle scene di reportage/street, dove solitamente i ns. occhi sono invece abituati ad osservare ampie inquadrature con elevate pdc.
Proprio per questo voglio sfruttarlo il piu' possibile di giorno e a diaframmi molto aperti (altrimenti avrei preso un 28 f2,8 AFD, no?).
Da qui nasce il mio dubbio, visto anche il diam.72: prendo un Pola circolare slim Hoya (relativamente economico) o un piu' costoso ND4 o ND8?

Grazie per i suggerimenti.

Ciao.

Da qui nasce il mio dubbio, visto anche il diam.72: prendo un Pola circolare slim Hoya (relativamente economico) o un piu' costoso ND4 o ND8?

Grazie per i suggerimenti.

Ciao.

Metterci un filtro davanti è quasi un delitto...
Per la maggior parte delle occasioni preferisco affidarmi a tempi ultrarapidi , ed al limite a scendere a 100 ISO equivalenti su D3 ad 1/8000 di secondo

Basta nel 99% dei casi
Se proprio filtro dev'essere che sia il migliore possibile....

@Mattia: sul bokeh non concordo....;-)

Sono solo contento di una cosa, che questo obiettivo sia difficile da trovare e che costi un botto, altrimenti vi denuncerei tutti per 'procurata scimmia in calore'.

E' la lunghezza ottica con la quale ho mosso i primi passi a pellicola e che ho ancora nel cuore, ma mi accontenterò del fratellino povero, l'f/2,8... ahimé...

Federico, ma non riesci a scattare brutte foto tu? Mica ti paga Nikon per farle tutte belle... vuoi vedere che anche con un plasticone ci faresti sbavare tutti?

Scute l'OT, ma mi sono letto tutto il 3d ed è veramente DOC.

Carlo

Metterci un filtro davanti è quasi un delitto...
Per la maggior parte delle occasioni preferisco affidarmi a tempi ultrarapidi , ed al limite a scendere a 100 ISO equivalenti su D3 ad 1/8000 di secondo

Basta nel 99% dei casi
Se proprio filtro dev'essere che sia il migliore possibile....

@Mattia: sul bokeh non concordo....;-)

Nel 99% dei casi non proprio, se ti capita la classica giornata soleggiata (vedi questo eccezionale Settembre) a f1,4 e 1/8000s (che sappiamo bene essere circa 1/6400s) sovraesponi abbondantemente di 1-1,3 stop.
In questi casi almeno un pola ce lo metterei, rischio sicuramente in controluce, ma in tutte le altre situazioni sono almeno sicuro di portare a casa l'immagine.
No? Che dici?

P.S.: dimenticavo, scatto esclusivamente in jpeg, ovvio che in raw, lavorandoci in pp si possa anche sistemare l'immagine scattata senza alcun filtro. Ma io non ho tempo....

Messaggio modificato da d.kalle il Sep 30 2011, 09:39 PM

...

P.S.: dimenticavo, scatto esclusivamente in jpeg, ovvio che in raw, lavorandoci in pp si possa anche sistemare l'immagine scattata senza alcun filtro. Ma io non ho tempo....

Scatti esclusivamente in Jpeg? Solo per lavoro o anche quando scatti per piacere di portare a casa 'lo scatto'?

Carlo