Ho fatto la prova su di una pila alcalina con dietro i libri, diaframma a f2.8 e f5.6.
Ho preso questo esempio in quanto l'ho visto sulla descrizione della focuschart, che ne dite??

Io proverei a fare dei test con qualcosa di sfalsato, come l'esempio allegato, mettendo a fuoco sul soggetto centrale.

Anteprima(e) allegate

 

del tipo che sia con le mire ottiche che con la pila..... il fuoco proprio non c'e'.
Comprare un 2.8 per usarlo a f8 mi pare un controsenso.

.oesse.

La cosa strana è che nelle foto che ha fatto alla Focus Test Chart quella che non sembra avere problemi è stata scattata a f/2.8

Andrea, se hai dei dubbi sul corretto funzionamento dell'AF ti sconsiglio di acquistare l'obiettivo ... in ogni scatto sarebbe la prima cosa che andresti a controllare...

Io proverei a fare dei test con qualcosa di sfalsato, come l'esempio allegato, mettendo a fuoco sul soggetto centrale.

Ottima idea per un test...

Comunque, a mio parere, la focus chart, se fatta con tutti gli accorgimenti dovuti è infallibile...

Vi spiego io come l'ho fatta (a suo tempo): Cavalletto, macchina diritta (perfettamente orizzontale) all'altezza della scrivania, PC portatile sulla scrivania a 2m circa con monitor inclinato all'indietro ESATTAMENTE di 45° (facilissimo da ottenere, basta 1 squadretta), Focus Chart appoggiata sul monitor, scatto ritardato di 10 secondi...

In questo modo, con l80-200f2.8 che ho poi restituito, avevo backfocus evidente a f2.8 ma addirittura evidentissimo (vista la + ampia pdc) ad f5.6... In questo caso, infatti, si notava come la zona a fuoco fosse iniziava dopo la riga "focus here"...

Con il senno di poi, però, farei delle prove mettendo il cavalletto molto più lontano, per vedere se il problema è riscontrabile solo a brevi distanze (come si legge in giro sul web) oppure sempre...

Resta il fatto che, a mio avviso, l'80-200 dia il meglio di se quando usato a 4+ metri, mentre scade un bel pò quando ci si avvicina alla distanza minima...

Messaggio modificato da PicNik il Mar 8 2007, 03:04 PM

del tipo che sia con le mire ottiche che con la pila..... il fuoco proprio non c'e'.
Comprare un 2.8 per usarlo a f8 mi pare un controsenso.

.oesse.

Infatti la cosa che non mi torna è che a F2.8 non c'è una parte che è a fuoco.
Capisco la profondità di campo ridotta, ma così è un pò troppo penso....


Vi posto un test fatto con tre pile sfalzate, fuoco sulla pila centrale......

Anteprima(e) allegate

 

Infatti la cosa che non mi torna è che a F2.8 non c'è una parte che è a fuoco.
Capisco la profondità di campo ridotta, ma così è un pò troppo penso....
Vi posto un test fatto con tre pile sfalzate, fuoco sulla pila centrale......

Questa foto rappresenta esttamente il decadimento di qualità che si ottiene con inquadrature ravvicinate...
...se provi a fare la stessa foto allontanandoti di 3m, il risultato dovrebbe essere molto diverso...

Infatti la cosa che non mi torna è che a F2.8 non c'è una parte che è a fuoco...

Mentre in quest'altro scatto che hai postato precedentemente è vero l'esatto contrario...

Comunque se lo restituisci dormirai certamente più tranquillo

Anteprima(e) allegate

 

Mentre in quest'altro scatto che hai postato precedentemente è vero l'esatto contrario...

Comunque se lo restituisci dormirai certamente più tranquillo

Eh, a quale dar retta??

Andrea

Eh, a quale dar retta??

Andrea

al tuo buon senso

.oesse.

Ok

Eh, a quale dar retta??

al tuo buon senso

Quello che sostengo anche io.
A distanza ravvicinata e TA il bighiera è morbido di per se, sarà comunque sempre difficile capire se la morbidezza sia intrinseca o dovuta a backfocus.
Da quello che ho visto negli esempi postati questo esemplare si comporta in maniera accettabile ed in un uso sul campo non ti accorgeresti di nessun difetto.
La mia opinione comunque è che difficilmente ne troverai mai uno che ti dia risultati soddifacenti sotto test.
Certo come dice Franco se devi acquistarlo con il preconcetto che sia fallato forse è meglio lasciar perdere.

Salve a tutti. Seguendo la vostra interessante discussione e essendo anche io possessore di un fantastco Nikon AFD 80-200 2,8, mi sono incuriosito e dopo tanti fantastici scatti sopratutto in esterno , ho voluto fare la prova "Backfocus", (purtroppo in casa con spazi ristretissimi) e vi chiedo di dare un'occhiata alle immagini per verificare il risultato.
I tre file allegati rapresentano ,tre libri distanti in profondità circa 3 cm l'uno dagli altri,tre rulli distanti in profondità a circa 5 cm l'uno dagli altri e un crop del rullo centrale che dovrebbe essere a fuoco.
Nikon D200 con 80-200 e flash della macchina.
100 iso , 1/250 f2,8.
Macchina su cavalletto.
Il crop è al 100% d ingrandimento, secondo voi c'è il problema o manca solo di nitidezza?

Ops , manca l'allegato dei rulli.

Scusate ma ho inserito i tre file in disordine.
Aspetto un vostro parere.

Anteprima(e) allegate

 

come succedeva a me, il crop non è a fuoco mentre i libri sembrano buoni.

Andrea

Salve a tutti. Seguendo la vostra interessante discussione e essendo anche io possessore di un fantastco Nikon AFD 80-200 2,8, mi sono incuriosito e dopo tanti fantastici scatti sopratutto in esterno , ho voluto fare la prova "Backfocus", (purtroppo in casa con spazi ristretissimi) e vi chiedo di dare un'occhiata alle immagini per verificare il risultato.
I tre file allegati rapresentano ,tre libri distanti in profondità circa 3 cm l'uno dagli altri,tre rulli distanti in profondità a circa 5 cm l'uno dagli altri e un crop del rullo centrale che dovrebbe essere a fuoco.
Nikon D200 con 80-200 e flash della macchina.
100 iso , 1/250 f2,8.
Macchina su cavalletto.
Il crop è al 100% d ingrandimento, secondo voi c'è il problema o manca solo di nitidezza?

Ops , manca l'allegato dei rulli.

Scusate ma ho inserito i tre file in disordine.
Aspetto un vostro parere.

Chi mi da un parere gurdando i file allegati?

salve ecco i miei test con 80-200

http://img155.imageshack.us/img155/8831/gio5208dn7.jpg

http://img155.imageshack.us/img155/6/gio5241fk0.jpg

http://img408.imageshack.us/my.php?image=gio5222vt2.jpg

salve ecco i miei test con 80-200

http://img155.imageshack.us/img155/8831/gio5208dn7.jpg

http://img155.imageshack.us/img155/6/gio5241fk0.jpg

http://img408.imageshack.us/my.php?image=gio5222vt2.jpg

http://img408.imageshack.us/img408/4980/gio5247ti8.jpg

Salve a tutti. Seguendo la vostra interessante discussione e essendo anche io possessore di un fantastco Nikon AFD 80-200 2,8, mi sono incuriosito e dopo tanti fantastici scatti sopratutto in esterno , ho voluto fare la prova "Backfocus", (purtroppo in casa con spazi ristretissimi) e vi chiedo di dare un'occhiata alle immagini per verificare il risultato.
I tre file allegati rapresentano ,tre libri distanti in profondità circa 3 cm l'uno dagli altri,tre rulli distanti in profondità a circa 5 cm l'uno dagli altri e un crop del rullo centrale che dovrebbe essere a fuoco.
Nikon D200 con 80-200 e flash della macchina.
100 iso , 1/250 f2,8.
Macchina su cavalletto.
Il crop è al 100% d ingrandimento, secondo voi c'è il problema o manca solo di nitidezza?

Ops , manca l'allegato dei rulli.

Scusate ma ho inserito i tre file in disordine.
Aspetto un vostro parere.

a f2.8 sicenramente non mi sembra che vi siano aprticolari problemi....proverei con ble f8 per capire un po meglio, ma cosiglio a tutti quando si postano detti test di postare immagine con segno misurazione fuoco in modo da essere certi di ove sia il punto di maf...
Luca

Stamattina mi son detto :"Facciamo qualche scatto alle piante sul balcone di casa con l'80-200".

Questo è il risultato

Mi sembra chiaro Backfocus mannaggia
che ne dite??

poi ho provato con il 18-200

Ho notato che se faccio foto ai fiori spesso mi si manifesta sto problema.....

Ma sulla D80 lo fa lo stesso???

Anteprima(e) allegate

 

Stamattina mi son detto :"Facciamo qualche scatto alle piante sul balcone di casa con l'80-200".

Questo è il risultato

Mi sembra chiaro Backfocus mannaggia
che ne dite??

poi ho provato con il 18-200

Ho notato che se faccio foto ai fiori spesso mi si manifesta sto problema.....

Ma sulla D80 lo fa lo stesso???

Guarda che in un casino del genere delle prove ne puoi fare ben poche... vattelapesca dove va a mettere a fuoco, IMHO...

Questa è quella che ho fatto io, in questo modo metti a fuoco in un punto e non hai elementi di disturbo



Ovviamente è un crop al 100% dell'immagine ridotto a dimensioni umane, fuoco sul 40 e macchina inclinata di 45° quasi alla minima distanza di messa a fuoco.

Poi per l'utilizzo sul campo vedi se hai occasione di fare qualche foto che so... a delle oche... sono bianche e tendono a contrastare parecchio con lo sfondo, quindi possono essere ottime per fare delle prove.

Vedi per esempio quest'altra prova
80-200 duplicato col Kenkopro300DG 2x a f4 @ISO500





Ciao, Ale.

Grazie per la dritta Ale, ma sulla foto dell'oca dove hai messo a fuoco??

Area di messa a fuoco praticamente sul cavallo del becco, quindi il quadratino era praticamente fra l'occhio ed il beccoo.

Considera anche la riduzione DDOF dovuta alla duplicazione ed al già bassino diaframma di f4...

Comunque non ti preoccupare troppo, cerca di usare tempi veloci e soggetti ben contrastati per fare delle prove, altrimenti rischi di farti delle paranoie per nulla

Col tempo imparerai ad utilizzarlo come va fatto e scoprirai le meraviglie di cui è capace questo oggettino secondo me un autentico bestbuy al momento.

Ciao, Ale.

a me piacciono un casino questi fiori, ieri sono partito apposta da casa per andare a fotografarli con la nuova bestiolina e guarda quà....
che ti sembra

eccone un altra

ne metto un ultima......

Anteprima(e) allegate

 

fatta or ora

Anteprima(e) allegate

 

Non so... mi pare veramente strano...
Ma te le fa tutte immancabilmente così???
A che f lavori???
Hai usato tempi sufficentemente rapidi(almeno 1/400)???
Hai provato a cambiare focale e ad avvicinarti o allontanarti dal soggetto di qualche metro alle differenti focali???

Ciao, Ale.

Non so... mi pare veramente strano...
Ma te le fa tutte immancabilmente così???
A che f lavori???
Hai usato tempi sufficentemente rapidi(almeno 1/400)???
Hai provato a cambiare focale e ad avvicinarti o allontanarti dal soggetto di qualche metro alle differenti focali???

Ciao, Ale.

Come tempi sto tra i 500 e 800, diaframmi tra 5,6 e 8.
Ho notato che alla focale 200 le fa tutte così, sotto sembra migliorare.

Come tempi sto tra i 500 e 800, diaframmi tra 5,6 e 8.
Ho notato che alla focale 200 le fa tutte così, sotto sembra migliorare.

io la butto li... ma non è che per caso fai degli spostamenti anche di pochi cm dal momento della MAF a quello dello scatto?!!?
Non te lo dico perchè penso tu sia suonato , ma solo perchè è la ragione per cui IO mi sono messo a fare il test a suo tempo.... anche a me dava l'impressione di essere in BF perchè non mi rendevo conto che aspettavo troppo dal momento della MAF allo scatto ed inevitabilmente qualche fluttuazione la facevo...


Ciao, Ale.

oddio, non mi sebra di fare qualche spostamento....cercherò di farci caso.
Ho rifatto degli scatti alle focali 80-105-135-200 e mi sembra che l'unica pecca sia a 200mm.....ci sono anche i tempi di scatto.

a 105...

a 135....

e a 200mm.....

Anteprima(e) allegate