no... almeno 1.4

No, secondo me, dopo tre pagine di discussione opterà per la Sony alfa .

No, secondo me, dopo tre pagine di discussione opterà per la Sony alfa .

Oppure che darsi all'ippica comporta molti meno problemi di carattere religioso!

Almeno apprendo con conpiacimento che l'inutile diatriba fra Canon e Nikon, ha lasciato il passo con quella ben più significativa: D40 reflex o no?


...strano, la discussione è ancora in Digital Reflex!

Messaggio modificato da Paolo66 il May 16 2007, 04:11 PM

...Colpo di scena della NIA (Nikon Intelligence Agency).
Quando la D3 viene ufficializzata, con un semplice aggiornamento firmware scaricabile gratitamente la D40X diventa pesante 2 chili, tutta de fero, fa 74 scatti al secondo e ha un sensore FF da 92 Gpixel, che ovviamente produce NEF compressi senza perdite da 4 kb.

...si peccato che può montare solo AF-S

Io comunque sono un felice proprietario di D40 e per il momento non mi sogno neanche di cambiarla, anche perchè mia moglie mi ammazzerebbe...
In compenso non mi sono preso il 50ino ma un 24 2.8 usato che utilizzo solo in iperfocale (così ho risolto il problema del AF)... che fatica essere D40isti

Fabrizio

...si peccato che può montare solo AF-S

Io comunque sono un felice proprietario di D40 e per il momento non mi sogno neanche di cambiarla, anche perchè mia moglie mi ammazzerebbe...In compenso non mi sono preso il 50ino ma un 24 2.8 usato che utilizzo solo in iperfocale (così ho risolto il problema del AF)... che fatica essere D40isti

Fabrizio

Hai capito??????

Dunque, non cambi la D400 perchè temi le ire della moglie, direi che è una ragione sufficientemente tecnica

Bellissimo il tuo sistema per ovviare all'AF!!!!!!!!!

Cavolo, l'iperfocale!! ma possono farlo tutti!! Che figata!!

P.S. forse con una coolpix vivevi meglio, no?

pensare differente è essere talebano?

Cosa c'entrano i talebani???

Esigenze diverse... fotografare un soggetto in movimento con poca luce non mi sembra una cosa da fantafotografia, il mio esempio era atto a dimostrare che un vetro fisso luminoso è utile a tutti, se si vuole la semplicità di una compatta, ci si compra una compatta, se si vuole la prestazione da reflex, si compra una reflex, non una via di mezzo...

Poi uno può incaponirsi... ai tempi della 995 ci avevo montato un laser sotto per farla focheggiare con poca luce, ma non per questo ero contento di fare tutto sto casino per mettere a fuoco...

Il problema è che molti di quelli che si avvicinano alla fotografia non capisco la reale limitazione che ciò implica, voi direte, che si informino, ma non tutti hanno modo e background per capire la differenza tra AF e AF-S...
I depliant sono sempre criptici, i negozianti spesso non informano, e la gente si prende la D40 e POI scopre che per montarci un vetro fisso deve per lo meno comprare un 300 f4 o un 105 micro VR!, o se vuole un vetro f2 e usarlo in AF deve spendere 4000 euro per il 200...

detto questo, sono il primo a sperare che Nikon aggiorni presto lenti come il 50 f1.8, f 1.4 o il 35 f2 e il 60 micro, ottiche stanno attorno o sotto i 500 euro, in versione AF-S.

E sono femamente convinto di una cosa, se ci fosse in giro più gente che usa il 50ino, sentiremo meno lamentele sulle macchine e vedremmo foto migliori!

Che barba ragazzi, siamo alle solite, chi ha comprato la D40/D40x difende la sua scelta, chi ha preferito qualcos'altro continua a denigrare la D40.
Niente di nuovo insomma
Mah, non sarebbe meglio chiudere?

Enrico

E non venitemi a dire che posso prendere le ottiche fisse e focheggiare manualmente perchè non ho mai visto nessuno farlo e voglio vedere quanti di voi lo fanno facilmente senza immagine spezzata al centro.

Lascia perdere Paco, è una battaglia persa...
Tra un po verrà fuori qualcuno a dirti che il pallino verde è precisissimo, che in macro si focheggia SOLO in manuale, che non sei capace a fotografare...
E infine, ti diranno che con gli schermi della Katzeye potrai focheggiare con lo stigmometro (che poi voglio vederlo uno stigmometro su quel buco di mirino...) peccato che costi più 100 euro uno schermo, praticamente la differenza tra D40x e D80...

Eccolo quà!!!
Uso il 45 Ai-P su D80 con pallino verde e senza Katzeye, mi diverto come un pazzo e di soggetti statici ne canno veramente pochi.
Da quando l'ho preso non ho più montato il 50ino (che se non mi sbaglio su D80 è af).
Tutti grandi fotografi, poi se si tratta di mettere a fuoco a mano oddiodddiocomesifàcomesifà... mah!

Eccolo quà!!!
Uso il 45 Ai-P su D80 con pallino verde e senza Katzeye, mi diverto come un pazzo e di soggetti statici ne canno veramente pochi.
Da quando l'ho preso non ho più montato il 50ino (che se non mi sbaglio su D80 è af).
Tutti grandi fotografi, poi se si tratta di mettere a fuoco a mano oddiodddiocomesifàcomesifà... mah!

Guarda, tu sarai pure bravissimo (sicuramente più di me nel mettere a fuoco manualmente) per cui se il tuo concetto è "evviva il manual focus", mi spieghi perchè in firma ti leggo ben 7 ottiche AF????



Messaggio modificato da paco68 il May 16 2007, 04:34 PM

Classico thread su chi ce l'ha più lungo, (l'obiettivo?? ).

Potrebbe arrivare a 200 pagine senza arricchire nessuno.

Però due risate fanno sempre bene.

W le belle foto!




Messaggio modificato da Lusar67 il May 16 2007, 04:38 PM

oilalà che discussione animata!

mi sono appena collegato e ho letto tutto ('mazza che storia lunga...)

a parte il leggendario Paco "chenonmollamai" (lo trovo simpatico e competente, per carità, ma è veramente un mastino!)

la questione è sempre la stessa da decenni, nei bar tra interisti e milanisti (per esempio) come nei forum e nei negozi di fotografia tra Canonisti e Nikonisti.

l'unico consiglio, peraltro già dato da altri, è: provale 'ste macchine.

un appunto a chi ha citato l'uso professionale (un post non tanto recente): che c'entra? sul professionale ci sono decisamente alri corpi macchina (sia Nikon che Canon), che vanno bene (una o l'altra marca) a seconda delle specifiche esigenze DI LAVORO.
qui si parla di macchine consumer, dove le caratteristiche, a parità di fascia di mercato + o - si equivalgono (anche perchè le case si rincorrono l'un l'altra con modelli similari per contrastarsi e accaparrarsi clienti "entry level").

P.S. personalmete ritengo che la 400D sia più confrontabile con una D80.

Messaggio modificato da andreabuttarelli il May 16 2007, 04:42 PM

Cosa c'entrano i talebani???

Il problema è che non si può prendere per oro colato tutto quello che Nikon fa....chi voleva intendere.....

Esigenze diverse... fotografare un soggetto in movimento con poca luce non mi sembra una cosa da fantafotografia, il mio esempio era atto a dimostrare che un vetro fisso luminoso è utile a tutti, se si vuole la semplicità di una compatta, ci si compra una compatta, se si vuole la prestazione da reflex, si compra una reflex, non una via di mezzo...

Scusa, ma continuo a non capire perchè dover considerare la D40 una via di mezzo. Solo perchè le manca il motore af o per altro?

Poi uno può incaponirsi... ai tempi della 995 ci avevo montato un laser sotto per farla focheggiare con poca luce, ma non per questo ero contento di fare tutto sto casino per mettere a fuoco...

Ha funzionato?

Il problema è che molti di quelli che si avvicinano alla fotografia non capisco la reale limitazione che ciò implica, voi direte, che si informino, ma non tutti hanno modo e background per capire la differenza tra AF e AF-S...
I depliant sono sempre criptici, i negozianti spesso non informano, e la gente si prende la D40 e POI scopre che per montarci un vetro fisso deve per lo meno comprare un 300 f4 o un 105 micro VR!, o se vuole un vetro f2 e usarlo in AF deve spendere 4000 euro per il 200...

Mettiamo il caso che non uno non sia per niente interessato a prendere un vetro fisso?
Continuando a ribadire che ci sono diverse persone che lo fanno, senza batter ciglio...

detto questo, sono il primo a sperare che Nikon aggiorni presto lenti come il 50 f1.8, f 1.4 o il 35 f2 e il 60 micro, ottiche stanno attorno o sotto i 500 euro, in versione AF-S.

E sono femamente convinto di una cosa, se ci fosse in giro più gente che usa il 50ino, sentiremo meno lamentele sulle macchine e vedremmo foto migliori!

Matteo, sei un bravissimo fotografo ed hai tantissima esperienza, ciò che dici è sicuramente da tenere in seria considerazione, però continuo a vedere il tuo ragionamento come una visione limitata.

Messaggio modificato da Paolo66 il May 16 2007, 04:43 PM

...si peccato che può montare solo AF-S

Ah scusa dimenticavo questo dettaglio. Ovviamente no. Dopo il famoso aggiornamento firmware mette a fuoco automaticamente con qualsiasi lente Nikon costruita dopo il 25 luglio 1917, Con tutte quelle per leica a telemetro (vite e baionetta), zeiss a telemetro, zeiss per contax, Canon pre-EF ed EF.

L.

Eccolo quà!!!
Uso il 45 Ai-P su D80 con pallino verde e senza Katzeye, mi diverto come un pazzo e di soggetti statici ne canno veramente pochi. ...

Oh, siiiii, mi aggiungo anch'io, pallino verde tutta la vita... troppo divertente...

paco68 che ci vuoi fare ognuno si complica la vita come può, l'importante è che sia consapevole di quello che sta facendo. Io penso che il divertimento della fotografia non dipenda dallo strumento, certo con strumenti più costosi si ottengono risultati migliori (ci mancherebbe...), bensì dalla passione con cui si fotografa e a quel punto avere o meno l'AF è la cosa meno importante. Per dimostrartelo allego un link ad una foto di Robert Capa che sicuramente ha scattato senza AF (visti i risultati ) ma che vale più di mille discussioni:

D-Day Landings

E' pure mossa e con molta grana!

Con la 400D, D80, D200, D2H, D2x, 1D, 5D, 30D sarebbe stato un'altra cosa!


Messaggio modificato da Paolo66 il May 16 2007, 04:59 PM

Guarda, tu sarai pure bravissimo (sicuramente più di me nel mettere a fuoco manualmente) per cui se il tuo concetto è "evviva il manual focus", mi spieghi perchè in firma ti leggo ben 7 ottiche AF????

Chi ha detto evviva il manual focus? E non credo neppure di essere bravissimo.
il mio concetto è "non è un dramma il manual focus" e se un felice possessore di D40 vuole provare il 50ino, che costa poco e lavora da paura, non vedo dove sia il problema.

piccola digressione riguardo alla foto di Robert Capa:

a parte le condizioni di scatto che non sono esattamente: metto il cavalletto, misuro la luce, ecc...

trovo che il mosso (nessuno ci vieta di pensare che sia intenzionale) ci stia alla grande: crea pathos

a parte il leggendario Paco "chenonmollamai" (lo trovo simpatico e competente, per carità, ma è veramente un mastino!)

la questione è sempre la stessa da decenni, nei bar tra interisti e milanisti (per esempio) come nei forum e nei negozi di fotografia tra Canonisti e Nikonisti.


P.S. personalmete ritengo che la 400D sia più confrontabile con una D80.

Grazie, lo considero un complimento!!!!

Non credo però che sia una discussione pro canon o pro nikon.

Credo che la discussione verta sulla validità della D40 che non ha il motore AF.

Alcuni la considerano cmq una macchina degna di attenzioni, altri (come me) si indirizzerebbero su altri corpi (Nikon, ovviamente).

Guarda, piuttosto che prendere una D40, mi prenderei una D2hs (e ti ho detto tutto!!!).




Messaggio modificato da paco68 il May 16 2007, 05:10 PM

Grazie, lo considero un complimento!!!!
...

...Guarda, piuttosto che prendere una D40, mi prenderei una D2hs (e ti ho detto tutto!!!).

è un complimento

la seconda frase mi riporta a un vecchio post di "lotta serrata"!

comunque la D40, che proverò credo a breve, taglia fuori gli aficionados dei "fissi" (parlo del 50 mm su tutti, ovviamente escludendo i vari 200 f2 e 300 f2.8...), ma credo (spero) che a breve usciranno ottiche fisse afs che rimpiazzeranno i vecchi obiettivi af

a mio parere, impostata la via dell'afs come unica soluzione (proiettati verso il futuro occorre darsi dei punti di svolta), avrebbero già dovuto essere in commercio i vari 50mm, 85 mm, ecc.. compatibili afs

Messaggio modificato da andreabuttarelli il May 16 2007, 05:21 PM

in ogni caso, se il futuro sarà solo afs (ammesso che il passaggio sia anche per i corpi pro), io dovrei solo cambiare tre obbiettivi nel mio corredo...

peggio sarebbe una virata verso il full frame (economicamente parlando)

AF

Nikkor AF 35-70 f1:2.8 D (dispiacere medio-alto)
Nikkor AF 50 f1:1.8 D (dispiacere basso, visto il costo)
Nikkor AF DC 105mm f1:2 D (grande dispiacere)

AF-S

Nikkor DX AF-S 18-200 VR f1:3.5 - 1:5.6 G ED
Nikkor DX AF-S 12-24 f1:4 G ED
Nikkor DX AF-S 17-55mm f1:2.8G ED
Nikkor AF-S 80-200 f1:2.8 D ED
Nikkor AF-S 300mm f1:2.8 D

Messaggio modificato da andreabuttarelli il May 16 2007, 05:32 PM

Hemmm.....

Se non sai dove buttare il 105, potrei aiutarti nello smaltimento!

Paco et al., gaurdate, vi faccio un esempio. Ho comprato una D40 per mia moglie (per il primo anniversario, lei mi ha preso l' 85 in cambio, la Nikon fa affaroni col nostro matrimonio ).

A mia moglie piace fare fotografie, ma non e' ne' una grande appassionata come me, ne' un' esperta. Non vuole portarsi dietro gran pesi, la D40 e' piccola e leggera.
Volere una macchina piccola, leggera, discreta non e' un capriccio della mia signora. E' una delle ragioni della vita sempiterna di cosucce come le leica M, giusto per riportare le cose in prospettiva. Vi sono nella storia svariati grossi fotografi che se ne sono sempre potentemente fregati delle superlenti e delle supermacchine, preferendo qualcosa da portarsi dietro senza che gli stesse tra i piedi. E spesso han fatto foto assai notevoli.
La D50 era piu' grossa e pesante, quanto bastava perche' non le andasse bene. Nessuno che le abbia prese in mano entrambe puo' negare che la differenza ci sia e sia significativa.
Lei non e' neppure tipo da portarsi dietro chissa' quanti obiettivi. Se arrivera' mai a due e' tanto (ammesso che non le prenda la passione anche a lei). La macchina e' veloce, reattiva, precisa. Sta bene in mano, e' intuitiva da usare e con un'interfaccia davvero molto molto ben pensata. Lei ne e' contentissima adesso. Ci fara' tutte le foto che ci vuole fare, forse le verra' il virus come a me, forse restera' una persona normale che conserva le foto dei suoi cari, delle sue vacanze e cosi' via.

Questo e' sbagliato? fa male alla fotografia? Da quando fotografo, la lista delle cose che avrebbero fatto male alla fotografia e' stata lunga: il matrix, l'AF, le macchine di plastica, gli zoom, il digitale eccetera eccetera.
Quando Canon passo' alla montatura EF mollando nel guado milioni di utenti con tutte le loro lenti precedenti, le avete sentite le sghignazzate e le certezze che sarebbero falliti? e i "non e' una cosa seria" ?

Dove siamo oggi? Non sarebbe meglio imparare a non giudicare troppo facilmente ed a non fare grandi dichiarazioni assolute? Nel fare la D40 la Nikon non ha fatto un favore a voi. Ma estendere al mondo intero cio' che vale per noi stessi e' un' operazione delicata...

L.

...trovo che il mosso (nessuno ci vieta di pensare che sia intenzionale) ci stia alla grande: crea pathos

... purtroppo noi comuni mortali non sapremo mai come sia riuscito a scattare foto simili (magari gli è scappato il dito mentre scendeva dal mezzo anfibio )

Mi sembra che questa discussione stia diventando sempre più da Bar... grazie anche al mio contributo (chiedo venia ai moderatori, giuro che non rispondo più ).

paco68 oh, anch'io mi prenderei una D2hs anzichè una D40 se costasse uguale e non 5 volte tanto

Fabrizio

...
paco68 oh, anch'io mi prenderei una D2hs anzichè una D40 se costasse uguale e non 5 volte tanto

Fabrizio

la D40x kit è a listino a 400 euro meno di quanto ho pagato io la D2Hs (usata, ma pressochè nuova), basta aspettare, sperare e... cogliere l'occasione

Messaggio modificato da andreabuttarelli il May 16 2007, 05:54 PM

salve è poco che sono iscritto a questo forum ma molto che utilizzo nikon, reflex solo a pellicola e digitale con una coolpix p5000, da pochissimi giorni.
Ho avuto modo di provare diverse reflex digitali nikon e devo dire che fino alla d80 nessuna delle reflex della casa gialla (così come tutte quelle della concorrenza di pari livello escluse le konica minolta che effettivamente erano meglio)di prezzo abbordabile aveva un mirino decente per focheggiare manualmente, e ho messo a fuoco a mano con le mie fe e fe2 fino a 2 anni fa quando mi son preso una f6 per cui malgrado la mia forte miopia ho una certa dimestichezza in questa operazione, e anche con la d80 parlo di un mirino discreto niente più.
Il famoso pallino verde non so come facciate a dire che è affidabile con aperture anche di f2.8 su un 50 è facilissimo soprattutto alle brevi distanze sbagliare.
Personalmente trovo che la d40 X o liscia sia più dedicata a chi ha già un corredo digitale nikon e vuole uscire leggero in montagna ad esempio montandoci sopra il 18-200vr senza preoccuparsi di cambiare ottica continuamente, ecco li la vedo perfetta o ancora a chi vuole una compattona col sensore grosso, sempre d40 e 18-200vr.
Per chi vuole farsi un corredo di buona qualità attingendo anche al mercato dell'usato non mi sembra assolutamente la macchina da consigliare o da prendere.
Aggiungo che Capa usava macchine a telemetro dove il mirino essendo galileiano era sempre luminosissimo e rendeva agevole la messa a fuoco (Capa usava le mitiche contax zeiss a telemetro con una base telemetrica larghissima anche per gli standard atuttali); ammiro chi afferma di usare con disinvoltura la tecnica dell'iperfocale e mi meraviglio del perché abbia preso un'ottica fissa visto che per sfruttarla deve chiudere ad almeno a f11.....che vantaggio rispetto all'ottica del kit se non marginale?
Insomma se chiedessero a me con quale macchina cominciare a farsi un corredo direi o una d70s/d50 usata o rimaenenza di magazzino o una d80, in casa nikon ovviamente.
Sul fatto che alcune scelte di nikon siano contestabili è verissimo, dal momento che ha scelto di mantenere la stessa baionetta beh trovo stupido capponare le potenzialità di sfruttamento del sistema prima eliminando l'accoppiamento per gli ai e ora nel modello di gamma bassa eliminando anche il motorino af; a sto punto meglio rifare la baionetta con criteri più consoni ad un uso digitale.
Saluti e perdonate la lunghezza del'intervento

Per l'accoppiamento con gli ai mi riferivo ai modelli al di sotto della d200, che poi sono il grosso del mercato.