pare che in attesa di riscontri,abbiano sospeso la foto vincitrice del concorso del National geographic italia,pare sia un "tarocco"spacciato per buona.
Anche gli dei sbagliano..............

pare che in attesa di riscontri,abbiano sospeso la foto vincitrice del concorso del National geographic italia,pare sia un "tarocco"spacciato per buona.
Anche gli dei sbagliano..............

Tarocco come? Nel senso che era una foto non dell'autore?

Giovanni

Maggiori dettagli qui

sebra già pubblicata..e ritoccata troppo con ps

per chi avesse perso la discussione che c'era sulla pagina dell'espresso/national geographic dedicata alla foto (che ora è stata cancellata), la foto (molto banale, tra l'altro) era un palese fotomontaggio che ha scatenato le ire di centinaia di lettori e navigatori in quanto il regolamento vietava espressamente i fotomontaggi e qualsiasi uso "pesante" del fotoritocco. inoltre, era stata pubblicata su molti altri siti e probabilemente anche questo viola il regolamento.

una sonora figuraccia del national geographic e dei componenti della giuria, che evidentemente non hanno dedicato troppa attenzione nella valutazione delle foto. una vera delusione per chi ama la fotografia

può succedere a tutti di sbagliare

forse si sono fidati troppo dei loro lettori senza prima considerare quello che gira giorno d'oggi nel web


un saluto

Anche al National sono delle grandissime capre...

Una foto la si valuta per quel che è, ovvero un'immagine...
Non essendo a scopo documentaristico ma a solo scopo "estetico" chi se ne frega se è un montaggio...
E sopratutto, chi se ne frega se sta su qualche forum o sito web...

Queste sono questioni che non fanno altro che passi indietro nella fotografia come forma d'arte.

Il National più di una volta è stato protagonista di questi "scandali"... beh, secondo me è scandaloso, da parte loro, cercare di farsi della pubblicità gratuita con queste sceneggiate...

La foto è bella, e cosa importa se la casa è a siena e il campo a trieste...
Un conto è se la foto facesse parte di un reportage, in cui la verità e realtà DEVE avere priorità sull'arte, ma per un "concorso fotografico" la limitazione non ha senso...
Se ha infranto le regole, ok, la si elimini, ma che regole assurde sono?

Un conto è se la foto facesse parte di un reportage, in cui la verità e realtà DEVE avere priorità sull'arte, ma per un "concorso fotografico" la limitazione non ha senso...
Se ha infranto le regole, ok, la si elimini, ma che regole assurde sono?

Non sono d'accordo, primo perchè se c'è una regola va rispettata sempre e comunque e il concorrente le ha palesemente infrante.
In secondo luogo circa l'assurdità delle regole , nessuno ci obbliga a partecipare un concorso, ne esistono centinaia, se per assurdo si volesse indire un concorso dove venissero ammesse solo foto così come escono dalla macchina senza nessuna pp neppure sui banali livelli non penserei che sia assurdo, semplicemente deciderei se mi interessa o no.
Circa l'annosa questione su cosa sia fotografia e cosa sia arte ho sempre pensato che sia giusto per ognuno di noi dare una libera interpretazione di questi concetti, redazione del National compresa.

Ciao

Spero tu sia totalmente sarcastico ma non vedo lo smile finale che fà l'occhiolino....

Nel dubbio assumo il tuo sia un commento reale:

...
Una foto la si valuta per quel che è, ovvero un'immagine...

Un'immagine "fotografica" appunto. Per altre cose c'è la Pixar che fa ottimi film di animazione.

....
Non essendo a scopo documentaristico ma a solo scopo "estetico" chi se ne frega se è un montaggio...

Chiamasi "concorso fotografico". Altre cose sono i concorsi di "grafica". E lì si che si fanno immagini "virtuali" moooolto più belle!

...
E sopratutto, chi se ne frega se sta su qualche forum o sito web...

Questo serve a far girare immagini nuove (in teoria ma proprio in teoria) a non usare immagini già premiate o a influenza le giurie (va bè qui lasciamo perdere...)

...
Queste sono questioni che non fanno altro che passi indietro nella fotografia come forma d'arte.
....

Verissimo. Infatti oggi va di moda Photoshop come forma d'arte "fotografica".

...
Il National più di una volta è stato protagonista di questi "scandali"... beh, secondo me è scandaloso, da parte loro, cercare di farsi della pubblicità gratuita con queste sceneggiate...

Ho parlato l'altro ieri sera telefonicamente con il direttore di NGI G. Pepe e non mi è parso tanto in vena di pubblicità gratuita...

...
La foto è bella, e cosa importa se la casa è a siena e il campo a trieste...
...

"LE" FOTO sono belle! Sono minimo 2 e forse pure tre. Il cielo credo sia a Macchu Picchu!

Un conto è se la foto facesse parte di un reportage, in cui la verità e realtà DEVE avere priorità sull'arte, ma per un "concorso fotografico" la limitazione non ha senso...

Giustissimo! Altrimenti che foto sarebbero???

Se ha infranto le regole, ok, la si elimini, ma che regole assurde sono?

Mi sa che dall'anno prossimo faranno regole differenti...

Comunque c'est la vie!

A proposito, la foto è stata eliminata dal sito dell'Espresso e anche un'altra già pubblicata nella categoria Persone è stata tolta (ma non era quella vincente).

Cosa faranno nel successivo numero di NGI per giustificare lo "scivolone" è da vedere.

Saluti

è un vero peccato aver rovinato un concorso come questo...pultroppo secondo me l'eccessiva fiducia ha portato all'errore,un vero peccato...

Anche al National sono delle grandissime capre...

Una foto la si valuta per quel che è, ovvero un'immagine...
Non essendo a scopo documentaristico ma a solo scopo "estetico" chi se ne frega se è un montaggio...
E sopratutto, chi se ne frega se sta su qualche forum o sito web...

Queste sono questioni che non fanno altro che passi indietro nella fotografia come forma d'arte.

Il National più di una volta è stato protagonista di questi "scandali"... beh, secondo me è scandaloso, da parte loro, cercare di farsi della pubblicità gratuita con queste sceneggiate...

La foto è bella, e cosa importa se la casa è a siena e il campo a trieste...
Un conto è se la foto facesse parte di un reportage, in cui la verità e realtà DEVE avere priorità sull'arte, ma per un "concorso fotografico" la limitazione non ha senso...
Se ha infranto le regole, ok, la si elimini, ma che regole assurde sono?

non so se stai scherzando, ma se ci sono delle regole che prevedono foto inedite (neanche io sono d'accordo con questa) e fotoritocco non pesante (qui sono d'accordo) vanno seguite, altrimenti non partecipo al concorso.
Piuttosto la cosa grave è la mancanza di rispetto nei confronti di chi la foto se la suda, alzandosi prima dell'alba o rientrando di notte per avere la luce giusta. A quanto pare questo signore ha tirato fuori la foto da PS senza scomodarsi dalla sua scrivania, prensdendo un cielo quà, una casetta là... oltretutto non si è nemmeno curato di cancellare le tracce che ha lassciato in giro per il web. C'è un limite a tutto!
e poi la foto a parere mio è piuttosto scontata... hai visto la seconda o la terza classificata?

Anche al National sono delle grandissime capre...

Una foto la si valuta per quel che è, ovvero un'immagine...
Non essendo a scopo documentaristico ma a solo scopo "estetico" chi se ne frega se è un montaggio...
E sopratutto, chi se ne frega se sta su qualche forum o sito web...

Queste sono questioni che non fanno altro che passi indietro nella fotografia come forma d'arte.

Il National più di una volta è stato protagonista di questi "scandali"... beh, secondo me è scandaloso, da parte loro, cercare di farsi della pubblicità gratuita con queste sceneggiate...

La foto è bella, e cosa importa se la casa è a siena e il campo a trieste...
Un conto è se la foto facesse parte di un reportage, in cui la verità e realtà DEVE avere priorità sull'arte, ma per un "concorso fotografico" la limitazione non ha senso...
Se ha infranto le regole, ok, la si elimini, ma che regole assurde sono?

scusa matteo ma le regole sono pubblicate in anticipo se si trovano errate si può non partecipare
non puoi partecipare al tour de france con una ducati e poi lamentarti perchè ti hanno squalificato
"ma che regole sono ? in fondo io ho fatto le stesse tappe di tutti gli altri"...

Anche al National sono delle grandissime capre...

Una foto la si valuta per quel che è, ovvero un'immagine...
Non essendo a scopo documentaristico ma a solo scopo "estetico" chi se ne frega se è un montaggio...
E sopratutto, chi se ne frega se sta su qualche forum o sito web...

Non sono molto d'accordo con questa tua affermazione.

Da sempre NG ha come scopo la diffusione della conoscenza e i servizi contenuti nella rivista hanno carattere documentativo.

E’ vero che a volte sono comparse anche foto “elaborate” (ad esempio con esposizioni multiple) o “costruite” (famosa la foto dell’incontro tra un babbuino e un leopardo), però le prime erano chiaramente identificabili e le seconde ricreavano situazioni reali.
Mettere una casa dove non esiste a mio parere non è in linea con la “mission” di NG.

Non ho letto il regolamento ma per me era scontato che non si potessero inviare elaborazioni in PS.

Infine ritengo legittimo anche non accettare foto già pubblicate su altri siti. Chi organizza concorsi spesso ha anche l’esigenza di attirare pubblico con foto inedite (delle quali peraltro ottiene anche i diritti di pubblicazione).

Una foto la si valuta per quel che è, ovvero un'immagine...
Non essendo a scopo documentaristico ma a solo scopo "estetico" chi se ne frega se è un montaggio...

Queste sono questioni che non fanno altro che passi indietro nella fotografia come forma d'arte.

La foto è bella, e cosa importa se la casa è a siena e il campo a trieste...
Un conto è se la foto facesse parte di un reportage, in cui la verità e realtà DEVE avere priorità sull'arte, ma per un "concorso fotografico" la limitazione non ha senso...
Se ha infranto le regole, ok, la si elimini, ma che regole assurde sono?

A mio avviso nel tuo discorso, matteo, ci sono molti punti interessanti. Il campo della fotografia "estetica" o meglio "artistica" si sta ampliando tantissimo, ed è al giorno d'oggi difficile dire cosa sia fotografia e cosa (partendo da una fotografia) no. Anzi, trovo che spesso fotografie pure siano meno fotografiche (concettualmente parlando) di foto passate al photoshop (adesso mi ingarbuglio!)

ma in ogni campo, in ogni concorso, se ci sono delle regole vanno seguite alla lettera, nel rispetto di chi organizza e di chi partecipa...se le regole risultano assurde conviene non partecipare...

Per quanto riguarda le regole, sono con _Simone_; se nelle regole non era esplicitato che l'oggetto dell'immagine dovesse essere una fotografia invece di un prodotto dell'elaborazione digitale avanzata, allora il vincitore merita il suo premio. Se le regole sono lasche, non precise, il problema è di ngi.
Tutt'altro discorso è invece l'intervento di matteoganora; lavorare con uno strumento di fotoritocco, o di grafica avanzata, è un'arte; la fotografia è un'arte. Si può anche unire le due forme espressive. Ma un concorso fotografico riguarda esclusivamente fotografie.

Capisco che chi ha un concetto della fotografia come "rappresentazione del reale" non sia d'accordo con me... e lo accetto...

Ma se la fotografia è espressione artistica, l'espressione artistica non ha limiti, dall'impressionismo al cubismo, un'opera d'arte è considerata tale a prescindere dalla tecnica usata.

Per me, la fotografia è la stessa cosa...

E se un giorno potrò creare una foto comodamente seduto al mio PC, sarò ben lieto di farlo, non sostituirà il mio personale piacere nell'andare in giro e premere il bottone della mia reflex, ma mai mi permetterei di giudicare cosa è arte fotografica e cosa non lo è...

Se il National vuole foto reali, si dovrebbe ricordare di quei nordici che han preso la copertina di un numero facendo una foto perfettamente reale... di animali finti (uccelli impagliati)...
Quella cos'è? fotografia o no?
Eppure era pure su DIA se non ricordo male...

La foto della copertina del TIME con Oswald con il fucile in mano?
Un fotomontaggio su pellicola! Anche quella non è fotografia?

Da cosa si distingue una foto "vera" e una no?
E infine, chi se ne frega se una foto è "vera" o no?

Se è bella, rimarrà bella indipendentemente da come è stata fatta!

....se nelle regole non era esplicitato che l'oggetto dell'immagine dovesse essere una fotografia invece di un prodotto dell'elaborazione digitale avanzata, allora il vincitore merita il suo premio. Se le regole sono lasche, non precise, il problema è di ngi.
....

Ciao

Nelle regolamento è citato che sono ammesse solo fotografie con minimi ritocchi di saturazione contrasto ed esposizione. Non "incollaggi" e "timbri clone"....

Meno dettagliato è il termine "pubblicato" che riguarda l'immagine inedita ma legalmente, se non specificato, la pubblicazione riguarda qualsiasi mezzo di diffusione, quindi anche Internet.

Il regolamento italiano è stato preso da quello internazionale di NG.

A mio parere se si hanno ancora dubbi (e chi partecipa a concorsi e/o fotografa per professione non ne ha) basta una mail all'organizzatore PRIMA per sincerarsi se la pubblicazione su sito e in quale forma (concorso o semplice fotoblog) non è ammessa.

Saluti

Ma se la fotografia è espressione artistica, l'espressione artistica non ha limiti, dall'impressionismo al cubismo, un'opera d'arte è considerata tale a prescindere dalla tecnica usata.

Se è bella, rimarrà bella indipendentemente da come è stata fatta!

Vero, ma qui non si trattava di un concorso per opere d'arte in generale ma per un sottogruppo di esse (la fotografia).

Messaggio modificato da Tench il Sep 5 2007, 03:58 PM

anche se la foto sia originale ... i commenti alla foto nel forum sono datati 2006...quindi già pubblicata ( il che significa distribuita in pubblico--ben diversa da edita) quindi il premio passa al secondo...è la perfetta applicazione del regolamento...non è possibile fare altrimenti nenahce dal punto di vista legale secondo me..
in ogni caso NG non ne ha colpa...

Fotografia è altra cosa che “realizzazione di immagine” anche se questa può attingere da fotografie.
In alcuni casi il confine può essere labile e soggettivo ma un fotomontaggio NON è fotografia
Non lo è nella sua essenza.
Entrambe possono avere valenza artistica, ma non si può accomunarle dentro al calderone dell’”arte”.
Una etica elementare (prima ancore che le regole) dovrebbe consigliare chi partecipa ad un concorso fotografico di dichiarare se l’opera sia frutto di un fotomontaggio.

Messaggio modificato da PAS il Sep 5 2007, 04:26 PM

Io non mi stupisco ne mi scandalizzo.
Ne che NGI abbia segnato questo autogoal ... ne che il Fotografo abbia elaborato l'immagine (concordo con Matteo che è il risultato e non il come è stato ottenuto che mi deve emozionare)... ne che l'abbia deliberatamente inviata a trabocchetto.

La cosa che veramente mi lascia perplesso è come abbiano scelto una foto così insignificante tra 13.000 ...

E si sono anche messi d'impegno ...

Messaggio modificato da kurtz il Sep 5 2007, 04:20 PM

purtroppo m'è sfuggita perchè ng nn lo guardo neanche da lontano. c'è ancora modo di vedere sto capolavoro da qualche parte???

vai su clickblog

c'è ancora modo di vedere sto capolavoro da qualche parte???

grazie! l'ho vista adesso...
nn entro nella disquisizione su arte/non arte foto/nn foto ecc ecc...
però francamente, una foto del genere HA VINTO DAVVERO?!?!?! è tanto penosa/noiosa quanto scontata!!!
evidentemente, nn mi perdo sto granchè a skippare regolarmente ngi...