Lunga vita al DX. Perché doverci privare di questa opportunità? Dire che il DX scomparirà sarebbe come dire che le 6x6 a pellicola avrebbero dovuto far scomparire le 24x36.

La storia invece ci dice il contrario: hanno convissuto entrambe per scopi ed esigenze diverse. Come sta facendo oggi il formato DX affiancato alll'FX.

Provate a togliere a certi professionisti la loro 1D Mark IV o la loro 7D piuttosto che la gloriosa D300s e vedrete cosa vi rispondono.

Carlo

Sul fatto che il DX durerà ancora a lungo mi lascia perplesso...

Il sensore DX ha i suoi vantaggi...

Il sensore FF che adesso monta la D700 secondo voi che fine farà?

Lo buttano?

Inevitabilmente sarà sostituito da sensori con maggior risoluzione, ma questo che c'entra ?
A me il sensore della D700 va benissimo, ma molti la pensano diversamente.

Verrà utilizzato per fare una fotocamera entry-level FF quando le professionali saranno tutte 24-36 megapixel !

Chi può dirlo ? Io, comunque, non credo finirà su corpi entry level FX, secondo me sparirà come sono spariti altri sensori del passato...

Credete veramente che il prossimo sensore Dx sarà di 24 Megapixel?

Il sensori DX saranno i sensori delle compatte dei prossimi anni, secondo mè.

Me, senza accento
Dipende dal tipo di compatta, certamente non finirà sulle compattine da 150€
24 Mp mi sembrano veramente troppi per le dimensioni del sensore DX

Messaggio modificato da Franco_ il Jul 13 2011, 03:56 PM

Sul fatto che il DX durerà ancora a lungo mi lascia perplesso...

Il sensore FF che adesso monta la D700 secondo voi che fine farà?

Lo buttano?

Verrà utilizzato per fare una fotocamera entry-level FF quando le professionali saranno tutte 24-36 megapixel !

Credete veramente che il prossimo sensore Dx sarà di 24 Megapixel?

Il sensori DX saranno i sensori delle compatte dei prossimi anni, secondo mè.

Il sensore smettono semplicemente di comprarlo da Sony, o smettono di farlo, non devono buttare nulla.

Non sono credibili fotocamere amatoriali FF per questioni di dimensioni e peso: prova a fare una FF delle dimensioni di una D5100 o convincere mia zia a portarsi dietro oltre 3 Kg di roba: cose impossibili entrambe.

I sensori DX arriveranno a 24 o anche a 60 Mb, dipende dall'evolversi delle tecniche di realizzazione dei sensori stessi.

I DX non entreranno mai in una compatta, per lo stesso motivo per il quale non ci saranno reflex amatoriali FF.

Messaggio modificato da mko61 il Jul 13 2011, 05:08 PM

Il sensore smettono semplicemente di comprarlo da Sony, o smettono di farlo, non devono buttare nulla.

Non sono credibili fotocamere amatoriali FF per questioni di dimensioni e peso: prova a fare una FF delle dimensioni di una D5100 o convincere mia zia a portarsi dietro oltre 3 Kg di roba: cose impossibili entrambe.

I sensori DX arriveranno a 24 o anche a 60 Mb, dipende dall'evolversi delle tecniche di realizzazione dei sensori stessi.

I DX non entreranno mai in una compatta, per lo stesso motivo per il quale non ci saranno reflex amatoriali FF.

concordo appieno.

...

I DX non entreranno mai in una compatta, per lo stesso motivo per il quale non ci saranno reflex amatoriali FF.

Ma anche no, la Fuji ne ha appena sfornata una X100.

Mentre probabilmente non si vedranno mai più ottiche PRO DX come il 12-24 f4 fisso ed il 17-55 f2.8 a 1500-1800 euro.
come tuttofare ad altissime prestazioni, il DX è praticamente Morto guardando la tendenza attuale.

Comunque al di là che il DX sia più o meno in salute, questo 40mm è l'incarnazione massima del formato DX e della filosofia del mercato DX.
Obiettivi piccoli e compatti a buon prezzo per la massa di corpi entry.

Messaggio modificato da Marco (Kintaro70) il Jul 14 2011, 10:46 AM

I così detti sensori DX (formato APSC) stanno rivivendo una seconda giovinezza nelle proposte mirrorless, che i brand più blasonati (a parte Canon e Nikon) hanno già in catalogo.

Essendo un segmento in fortissima ascesa, molto probabilmente il mercato delle mirrorless di fascia alta sfrutterà nei prossimi anni sensori APSC o m4/3 ad altissima densità di pixel.

Non vedo perché se oggi la proposta di punta delle m43 si attesta sui 16mpx non ci possano essere a breve sensori APSC che ne contino 24, ed in futuro anche di più...

D'altronde, non ci sono oggi sensori per compatte da 14 mpx?

Poi non dimentichiamo che se un brand come Nikon o Canon mettesse a catalogo una mirrorless in formato APSC, si ritroverebbe già un vastissimo parco ottiche bello e pronto ... mica male no?

Saluti

Enrico

D'altronde, non ci sono oggi sensori per compatte da 14 mpx?

Non delle compatte di qualità

Tutte ferme a 10 mp

Essendo un segmento in fortissima ascesa, molto probabilmente il mercato delle mirrorless di fascia alta sfrutterà nei prossimi anni sensori APSC o m4/3 ad altissima densità di pixel.

Non vedo perché se oggi la proposta di punta delle m43 si attesta sui 16mpx non ci possano essere a breve sensori APSC che ne contino 24, ed in futuro anche di più...

Vero fino ad un certo punto
La nuova Ep-3 Olympus si è fermata a 12 mp
Vedremo come si comporterà in RAW

APS-C o m4\3 ad altissima densità hanno davvero poco senso, spero che tu abbia torto
Tra diffrazione e compromessi sul piano qualitativo e pesi esagerati dei file....mi pare masochismo puro

Poi non dimentichiamo che se un brand come Nikon o Canon mettesse a catalogo una mirrorless in formato APSC, si ritroverebbe già un vastissimo parco ottiche bello e pronto ... mica male no?

Saluti

Enrico

Assurdo
Un sistema mirrorless nasce per essere COMPATTO
Dovrebbe per forza nascere una nuova baionetta completamente diversa
Altrimenti il vantaggio della discrezione e delle dimensioni va a farsi benedire


Buone foto

Federico

Messaggio modificato da FZFZ il Jul 14 2011, 02:29 PM

Un sistema mirrorless nasce per essere COMPATTO
Dovrebbe per forza nascere una nuova baionetta completamente diversa
Altrimenti il vantaggio della discrezione e delle dimensioni va a farsi benedire


Buone foto

Federico

Confermo!

Già mi immagino una mirrorless con attaccato un 70-200 con duplicatore.

Non avrebbe proprio alcun senso logico né tantomeno pratico.


Carlo

Certo che mi hai smontato per bene Federico!

Le compatte di "qualità" di oggi hanno tutte 10 Mpx, vero ... tra qualche anno? E comunque era un'estremizzare il concetto ...

Ok, la Ep-3 e la X100 hanno oggi entrambe 12 Mpx. Stessa domanda: domani? Siamo così sicuri che questa sarà la risoluzione "definitiva"?

Per quanto riguarda la dimensioni ti do ragione... parliamo però di ottiche DX ...

Carlo, mi riferivo alle ottiche fisse ...

Enrico

Certo che mi hai smontato per bene Federico!

Le compatte di "qualità" di oggi hanno tutte 10 Mpx, vero ... tra qualche anno? E comunque era un'estremizzare il concetto ...

Ok, la Ep-3 e la X100 hanno oggi entrambe 12 Mpx. Stessa domanda: domani? Siamo così sicuri che questa sarà la risoluzione "definitiva"?

Per quanto riguarda la dimensioni ti do ragione... parliamo però di ottiche DX ...

Carlo, mi riferivo alle ottiche fisse ...

Enrico

Enrico, ho voluto estremizzare il concetto...

Però sai che invenzione una fotocamera grande come l'attacco dell'ottica? La agganci al posto del tappo e scatti praticamente con l'obiettivo solamente. Questa sarebbe tecnologia.

Carlo

Certo che mi hai smontato per bene Federico!

Le compatte di "qualità" di oggi hanno tutte 10 Mpx, vero ... tra qualche anno? E comunque era un'estremizzare il concetto ...

Ok, la Ep-3 e la X100 hanno oggi entrambe 12 Mpx. Stessa domanda: domani? Siamo così sicuri che questa sarà la risoluzione "definitiva"?

Per quanto riguarda la dimensioni ti do ragione... parliamo però di ottiche DX ...

Carlo, mi riferivo alle ottiche fisse ...

Enrico

La risoluzione corre di pari passo con la tecnologia, se la risoluzione è un valore percepito dalla gran parte della clientela, continuerà a crescere.
Sono ottimista sullo sfondamento dei limiti storici per un motivo, a trainare la tecnologia non sono ne le medio formato ne le reflex, ne bridge e compatte.
Te tecnologie più agressive le sviluppano i cellulari, perchè grazie all'enorme bacino di utenti si riescono a digerire enormi investimenti.
Un esmpio su tutti, la tecnologia back illuminated sensor è stata trainante per risolvere i problemi di alto disturbo agli alti iso dei cellulari con altissima densità (equivalente a over 100 mpxl su FX).

Enrico, ho voluto estremizzare il concetto...

Però sai che invenzione una fotocamera grande come l'attacco dell'ottica? La agganci al posto del tappo e scatti praticamente con l'obiettivo solamente. Questa sarebbe tecnologia.

Carlo

Si beh, va bene tutto.
Però se parliamo di compattezza, anche soluzioni come questa non mi sembrano propriamente tascabili ...

Ingrandimento full detail : 37.9 KB

A questo punto che differenza c'è tra la GF1 di sopra (e le altre soluzioni più o meno come corpo macchina siamo lì) e una fantomatica mirrorless APSC Nikon con ottica fissa?

Enrico

Certo che mi hai smontato per bene Federico!

Le compatte di "qualità" di oggi hanno tutte 10 Mpx, vero ... tra qualche anno? E comunque era un'estremizzare il concetto ...

Ok, la Ep-3 e la X100 hanno oggi entrambe 12 Mpx. Stessa domanda: domani? Siamo così sicuri che questa sarà la risoluzione "definitiva"?

Per quanto riguarda la dimensioni ti do ragione... parliamo però di ottiche DX ...

Carlo, mi riferivo alle ottiche fisse ...

Enrico

Tra qualche anno?
Non so....spero che tra qualche anno sta mitizzazione dei mp sia finita una volta per tutte

Io sono uno pratico
Mi auguro che il digitale porti sistemi più piccoli e pratici , tutto qui
Già la qualità d'immagine di oggi è assolutamente straordinaria, mi accontento!

Il resto....mi interessa poco e si sa bene come la penso: più mp fanno più danni che altro

Ciao!

PS: la GF1 con 14 20 e 45 fissi : hai un'equivalente di una Contax G in ancora meno spazio.....
Ovvio....la GF1 con il 14-140 non è più tascabile....ma prova a metterla a fianco alla D3000 con il 18-200.......

Federico

Mentre probabilmente non si vedranno mai più ottiche PRO DX come il 12-24 f4 fisso ed il 17-55 f2.8 a 1500-1800 euro.
come tuttofare ad altissime prestazioni, il DX è praticamente Morto guardando la tendenza attuale.

Non penso che sia poi necessario sfornare alte Lenti per DX professionali in quanto ci sono già quelle per FX che sono pienamente compatibili e anche come focali, soddisfano ogni bisogno.


Marco

Non penso che sia poi necessario sfornare alte Lenti per DX professionali in quanto ci sono già quelle per FX che sono pienamente compatibili e anche come focali, soddisfano ogni bisogno.
Marco

Manon stavamo parlando qui del 40mm f2.8?

Per me una Nikon FM digitale, grazie. Possibilmente seza monitor.

Per me una Nikon FM digitale, grazie. Possibilmente seza monitor.

è una contraddizioni in termini, se FM (manuale) non può essere digitale.

a meno che di non mettergli una bella carica a molla, tipo le sveglie di quando eravamo piccoli ...

Ma se è vero che esisterà una x100 con ottiche intercambiabili, non nascondo che una corrispondente Nikon APSC mirrorless con simili features sarebbe (per me) la quadratura del cerchio

Spero solo che Nikon non faccia la mirrorless Q come l'annunciata Pentax

Fine OT / scusate

Enrico

Manon stavamo parlando qui del 40mm f2.8?

Hai ragione, scusa

ec

...
Poi non dimentichiamo che se un brand come Nikon o Canon mettesse a catalogo una mirrorless in formato APSC, si ritroverebbe già un vastissimo parco ottiche bello e pronto ... mica male no?

Saluti

Enrico

è una contraddizioni in termini, se FM (manuale) non può essere digitale.

a meno che di non mettergli una bella carica a molla, tipo le sveglie di quando eravamo piccoli ...

...

La colpa è tua che mi hai provocato . E' una contraddizione di termini "un parco ottiche già pronto per le mirroless" perhé il tiraggio è diverso.

Per me una Nikon FM digitale, grazie. Possibilmente seza monitor.

il bello di FM2 e' la sua semplicita' d'uso (tempi diaframmi maf), aggiungere gli inevitabili comandi per il digitale snaturerebbe la sua natura.

e poi dai, te la venderebbero almeno a 1000 euro.

fai prima a prendere una fm2 a 200 euro e spendere 800 in rullini sviluppi e stampe (cioè' anni di foto e goduria)

...
fai prima a prendere una fm2 a 200 euro e spendere 800 in rullini sviluppi e stampe (cioè' anni di foto e goduria)

La FM (please ) la ho, mi manca lo scanner.

La FM (please ) la ho, mi manca lo scanner.

splendida la FM

scanner, un plustek 7200 da 150 euro e passa la paura

La colpa è tua che mi hai provocato . E' una contraddizione di termini "un parco ottiche già pronto per le mirroless" perhé il tiraggio è diverso.

già, mi sono scordato del tiraggio!

Vabbè dai, fa caldo ...

Parliamo del 40 macro, sennò ci bannano ...

Enrico

La risoluzione corre di pari passo con la tecnologia, se la risoluzione è un valore percepito dalla gran parte della clientela, continuerà a crescere.
Sono ottimista sullo sfondamento dei limiti storici per un motivo, a trainare la tecnologia non sono ne le medio formato ne le reflex, ne bridge e compatte.
Te tecnologie più agressive le sviluppano i cellulari, perchè grazie all'enorme bacino di utenti si riescono a digerire enormi investimenti.
Un esmpio su tutti, la tecnologia back illuminated sensor è stata trainante per risolvere i problemi di alto disturbo agli alti iso dei cellulari con altissima densità (equivalente a over 100 mpxl su FX).

Da quello che so, la tecnologia back illuminated, così come tutta la tecnologia CCD/CMOS è nata ed è stata sviluppata nel corso nel tempo principalmente per la fotografia/ricerca astronomica.
Solo successivamente è stata impiegata nell'elettronica di consumo tanto che uno dei primissimi sensori CCD back illuminated, è stato utilizzato sul telescopio spaziale Hubble venti e passa anni fa.
Mentre alcuni dei primissimi sensori CCD "normali" o front illuminated vennero utilizzati sulle sonde Voyager e Voyager II.
In definitva, stiamo parlando pur sempre di tecnologie abbastanza datate e che oggi trovano spazio nell'elettronica di largo consumo grazie all'abbattimento dei costi di produzione.