In occasione della probabile sostituta della nikon d700 a natale pensavo di vendere la mia nikon d700..almeno cosi rimarro' in casa nikkor per le lenti e in piu' avro il video in full HD e magari qualche altra sorpresa da casa Nikon....

su digitalcamera di questo mese c'è proprio la sfida tra la d700 e la 5d. di poco hanno preferito la rivale ma principalmente per i mp e qualche cosina

su digitalcamera di questo mese c'è proprio la sfida tra la d700 e la 5d. di poco hanno preferito la rivale ma principalmente per i mp e qualche cosina

Grazie per l'info...mi sa che esco e la vado a comprare!!!!
Quanto tornerei a una bella nikon della serie F e del kodak 64 iso....non cèerano tutti questi problemi rispetto a ora!!!!

non capisco il doppio post ma credo sia dovuto al problema di apertura delle pagine e del passaggio tra un comando all'altro decisamente troppo lenti.
purtroppo sta capitando spesso.

Tutto sommato visto che questo è un forum Nikon mi sembra che ci sia un certo fair-play verso Canon e la 5D MkII.
Io ho un corredo Nikon molto vasto e sono stato uno dei primi in Italia ad avere la D3 che ho ancora ed è meravigliosa.
Però io stampo su formati grandi con plotter professionali da 24" e 44" e i 12 Mpx mi stanno molto stretti. Quando possibile uso lo stitching e ho imparato a ricampionare le immagini unendo varie tecniche e con ottimi risultati...ma ciò che non c'è non c'è.
Ho fatto delle prove di stampa con foto fatte con la 5DMkII e il semplice zoom 24-105 IS e la risoluzione è fantastica, ovviamente inarrivabile con 12 MPx.
Come livello di noise ad alti ISO non ho sperimentato la 5DMkII ma i grafici di DxO la danno in forte recupero sulla D700 man mano che salgono gli ISO fino al pareggio a 6400 ISO (ovviamente ricampionati a parità di pixel).
Per tutto il resto mi terrei (e mi terrò) Nikon senza dubbio, ma la mancanza di una risposta Nikon a chi cerca alti Mpx è sconcertante. Non tutti ne hanno bisogno, ma chi ne ha come me resta un cliente insoddisfatto. Soprattutto perchè cambiare attrezzatura quando si hanno 20 lenti è dura.
...sì è vero esiste anche la D3x, ma costa come la 5DMkII completa di un parco ottiche di gran classe. Non è proponibile per le mie finanze.
L'unica alternativa che forse potrei seguire è l'acquisto del kit (5DMkII + 24-105IS) che si trova nuovo sui 2600-2800 €. Mi terrei tutto il parco Nikon e appena esce la mega-Nikon "popolare" (sic) rivendo Canon. Mi coprirebbe un buon 80% delle mie foto. E con l'adattatore potrei usare tutte le ottiche non G, credo, anche se in stop-down (giusto?)
Mah...

Salve ,posso dirti la mia? Il tuo discorso non fa una grinza ok ma ti chiedo... Come fai a vedere la differenza di stampa da una D700 o una 5DmkII? Voglio dire ,in una stampa da un metro per due ,significa che tu ti metti ad osservarle a 5 cm di distanza per valutare una cosa. Quando una foto così grande la osservi da 3 metri almeno. Questo per dirti che io professionalmente stampo anche con una "misera" D70s foto lunghe anche 2 metri e non noto nessun decadimente d'immagine se non guardo la stampa con la lente d'ingrandimento!!! Di nuovo ,Nital ha dimostrato in una Experience che gia 10mp bastano a superare la pellicola in nitidezza!! Io sono sincero quando ti dico che PER ME 12MP bastano e avanzano!
Poi il mondo è bello perchè vario eh!! Saluti..

..... Di nuovo ,Nital ha dimostrato in una Experience che gia 10mp bastano a superare la pellicola in nitidezza!! Io sono sincero quando ti dico che PER ME 12MP bastano e avanzano! Poi il mondo è bello perché vario....

Sono d'accordo con te, se fondi un club su queste basi, voglio la tessera n. 2.

Primo.

Messaggio modificato da primoran il Oct 12 2010, 05:56 PM

Concordo con chi dice che i corredi dei due Brand sul piano qualitativo sostanzialmente si equivalgono, vendere un corredo per passare ad un'altra Marca e' sempre un Suicidio a livello di "pecunia".
Personalmente posseggo sia D3 che D700, non mi vanno assolutamente strette, stampo in A3 e i 12Mpx mi vanno benone, certamente sono macchine che in Primavera 2011 andranno sicuramente in pensione, lasciando il campo a Dslr piu' performanti con piu' Mpx e filmati HD.
Dal canto mio preferiro' spendere i soldi di un eventuale permuta delle mie macchine in obiettivi di qualita' (24 f1,4 o 35 f1,4).

Saluti

Giacomo

Io sono sincero quando ti dico che PER ME 12MP bastano e avanzano!

Io ti credo però un tempo ne bastavano 6, poi 10, hai voglia, 10 è il numero perfetto di pixel che ci fanno con le Canon con 14, e il formato 35mm, ma chi lo vuole, Nikon ha detto che non serve a nulla meglio allora i 12 della D2X che macchina, oh la D3, la cosa migliore che esista, come si fa a stare senza l'FF ma hai visto come sono tridimensionali gli scatti, e poi la APS-C migliore sul mercato la D300 ma come hai ancora la D200, ma io mi ci trovo bene, buttala se non hai un 300/1.2 non ci puoi scattare nemmeno a mezzogiorno a ferragosto che esce il rumore, caspita la D7000 16megapixel e tiene gli iso come la D700, che carabattola la D300 ma chi è lo scemo che se l'è comprata negli ultimi due anni, era da immaginare che usciva la D7000... alla prossima puntata.

In questo topic posso dire la mia visto che sono passato da d700 a 5D e sono tornato a D700

Premesso che sono 2 grandi macchine... a mio modesto parere nell'insieme la vince la D700

La 5D mII ha dalla sua i colori migliori dovuti al sensore da 21 mp e sforna delle foto pronto stampa... però la cosa si ritorce contro nei ritratti o negli scatti a luce ambiente dove a mio modesto parere preferisco le tonalità molto + delicate di Nikon.
Inoltre... 1600 iso è il limite della decenza per avere foto senza troppo rumore.
Autofocus e esposimetro sono 3 spanne sotto Nikon.
Ultima pecca mostruosa Canon con la quale ho dovuto lottare è il supporto software... Digital Photo Professional è ridicolo... una nullità rispetto a Capture NX2
Morale della favola... penso che la D700 sia molto + versatile e fruibile...
Per questo sono ritornato con soddisfazione a Nikon.

tutto questo è verità stessa cosa è successa a me.

ehm, una pecca che trovo alla D700 è il rumore di scatto (il clock) che trovo eccessivo...
riusciranno i nostri eroi (tecnici), a ridurlo un pochino? e farlo più silenzioso? Come era stato fatto per la F6?
Un saluto a tutti.
Stefano

Salve ,posso dirti la mia? Il tuo discorso non fa una grinza ok ma ti chiedo... Come fai a vedere la differenza di stampa da una D700 o una 5DmkII? Voglio dire ,in una stampa da un metro per due ,significa che tu ti metti ad osservarle a 5 cm di distanza per valutare una cosa. Quando una foto così grande la osservi da 3 metri almeno. Questo per dirti che io professionalmente stampo anche con una "misera" D70s foto lunghe anche 2 metri e non noto nessun decadimente d'immagine se non guardo la stampa con la lente d'ingrandimento!!! Di nuovo ,Nital ha dimostrato in una Experience che gia 10mp bastano a superare la pellicola in nitidezza!! Io sono sincero quando ti dico che PER ME 12MP bastano e avanzano!
Poi il mondo è bello perchè vario eh!! Saluti..

Come dicevo, gli alti numeri di pixel non sono una necessità per tutti. Capisco che per te vadano bene, ma per me e molti altri non sono sufficienti.
Io non so come stampi tu, ma lavorando con plotter da 44" a 12 inchiostri con profili fatti ad hoc con spettrofotometri e cicli di calibrazione on-line capisci che le aspettative di qualità sono molto alte. E una foto da 12Mpx su un formato A1 o A0, si stampa a 110 e 80 ppi circa, il che per me è insufficiente. Il passaggio a 21 Mpx cambia le cose in modo non radicale, ma assolutamente visibile all'occhio esperto e allenato.

Certo che se stampi da una D70 foto "lunghe" 2 metri e non noti nessun decadimento di immagine "senza usare la lente di ingrandimento", sicuramente hai delle aspettative di qualità diverse dalle mie, per cui concordo con te...il mondo è bello perchè è vario.
Ciao

Sai di opinioni esattamente contrarie è pieno ogni convivio di canonisti

Come dice Franco ci si preoccupa troppo del mezzo e poco del fine. Il mezzo, che è l'argomento del topic, in questo caso è equivalente. Ha pregi e difetti come la D700. L'insieme Canon è però estremamente concorrenziale e per certi versi preferibile e sarebbe da supponenti pensare che tanti amatori e professionisti che usano Canon sono degli allocchi. Io ho una D300 con 12-24, 24-85, 70-200, 85/1.8, 50/1.4, 105 micro e alla 5DII con una dotazione di 3 zoom c'ho fatto più di un pensiero.
Sbaglierò, che ti devo dire...

Perdonami con delle bellissime ottiche che hai...ci schiaffi una bella D3 e vai al top..non sai cosa ti perdi..io ho le tue stesse ottiche meno il 24-85,ho il 28-105 macro... i miei corpi macchina D3,D300,D70S...i miei amici hanno la 5DII belli i file...ma la D3 con innestato un vecchio Vivtar gliele suona,nei passaggi delicate e sfumature,che non fanno rimpiangere la pellicola.....

ehm, una pecca che trovo alla D700 è il rumore di scatto (il clock) che trovo eccessivo...
riusciranno i nostri eroi (tecnici), a ridurlo un pochino? e farlo più silenzioso? Come era stato fatto per la F6?
Un saluto a tutti.
Stefano

Qui le case veramente potrebbero fare dei passi da giganti,lavorando sugli specchi,o adirittura toglierli..per silenziare lo scatto e abbassare i tempi.

Come dicevo, gli alti numeri di pixel non sono una necessità per tutti. Capisco che per te vadano bene, ma per me e molti altri non sono sufficienti.
Io non so come stampi tu, ma lavorando con plotter da 44" a 12 inchiostri con profili fatti ad hoc con spettrofotometri e cicli di calibrazione on-line capisci che le aspettative di qualità sono molto alte. E una foto da 12Mpx su un formato A1 o A0, si stampa a 110 e 80 ppi circa, il che per me è insufficiente. Il passaggio a 21 Mpx cambia le cose in modo non radicale, ma assolutamente visibile all'occhio esperto e allenato.

Certo che se stampi da una D70 foto "lunghe" 2 metri e non noti nessun decadimento di immagine "senza usare la lente di ingrandimento", sicuramente hai delle aspettative di qualità diverse dalle mie, per cui concordo con te...il mondo è bello perchè è vario.
Ciao

Ti assicuro che ho aspettative alte anche io ,ma ripeto ,lo vedo anche io che la qualità decade a 2 metri di stampa su una D70s ma devo andare a OSSERVARLA da 10 cm dal naso!!!! Se entrambe le stampe le osservo da 3-4 metri io non noto differenze!!

Perdonami con delle bellissime ottiche che hai...ci schiaffi una bella D3 e vai al top..non sai cosa ti perdi..io ho le tue stesse ottiche meno il 24-85,ho il 28-105 macro... i miei corpi macchina D3,D300,D70S...i miei amici hanno la 5DII belli i file...ma la D3 con innestato un vecchio Vivtar gliele suona,nei passaggi delicate e sfumature,che non fanno rimpiangere la pellicola.....

E su questo ti credo! Pensa che io uso ancora l'antidiluviano Nikkor S-auto 50 1.4 che da matricola è del 68!! Ha una morbidezza che i nuovi AF-S si sognano(e che personalmente neanche mi piacciono ,ma aimè prima o poi toccherà passarci)

ciao a tutti, vi dico la mia sul confronto D700/5DmkII:

ho letto anche io il numero di digital camera di questo mese, la redazione ha preferito la CAnon per la risoluzione a fin dei conti. per il resto vince la nikon come cromie, velocità autofocus menù .

personalmente credo che non si possa dare la vittoria ad un corpo solo in base al numero di pixel. la qualità di immagine secondo me è la prima cosa e la Nikon ne ha da vendere .

la "Bassa" risoluzione della D700 in realtà tanto bassa non è perchè ho stampato foto 100*70 cm con risultati incredibili

pochi anni fa i 12mp della d2x erano di appanaggio dei professionisti bisognosi di risoluzione.

oggi che succede, non bastano più?

Ammetto che sono utili quando croppiamo pesantemente l'immagine, io che faccio tanta naturalisica a volte ne sento il bisogno, ma se il prezzo da pagare è un'immagine più rumorosa mi tengo la d700 e cerco i di avvicinarmi.

ho visti file della Canon ad alti iso e francamente non mi piace. i 3200 iso sono già poco utilizzabili in ambito pro.

ad iso medi va benissimo come la d700 anche se agià a 1600 perde qualcosqa. è una reflex più vicina alla d3x che alla D3s. quindi poco idonea a lavorare in velocità ad alte sensibilità. mentre con la d700 ci fai tutto. e questo lo riconosce anche Digital Camera.

se fossi canon non avrei superato i 16mp avrei incementato la raffica a5 fg/sec e rinnovato il modilo autofocus. è chissà ... magari poteva essere la fotocamera perfetta.

Io ti credo però un tempo ne bastavano 6, poi 10, hai voglia, 10 è il numero perfetto di pixel che ci fanno con le Canon con 14, e il formato 35mm, ma chi lo vuole, Nikon ha detto che non serve a nulla meglio allora i 12 della D2X che macchina, oh la D3, la cosa migliore che esista, come si fa a stare senza l'FF ma hai visto come sono tridimensionali gli scatti, e poi la APS-C migliore sul mercato la D300 ma come hai ancora la D200, ma io mi ci trovo bene, buttala se non hai un 300/1.2 non ci puoi scattare nemmeno a mezzogiorno a ferragosto che esce il rumore, caspita la D7000 16megapixel e tiene gli iso come la D700, che carabattola la D300 ma chi è lo scemo che se l'è comprata negli ultimi due anni, era da immaginare che usciva la D7000... alla prossima puntata.

E sarà sempre così, ci sono ancora i nostalgici della FM2 che rimpiangono le macchine Manual Focus senza menù.

...

pochi anni fa i 12mp della d2x erano di appanaggio dei professionisti bisognosi di risoluzione.

oggi che succede, non bastano più?
...

In linea di massima potrei anche darti ragione, salvo poi ricordarmi che fino a 10-12 anni fa bastava un modem 56k e un Hard Disk da 20 GB oggi se non hai almeno l'Aidiesselledaventimega e un paio di TB sul PC non si vive, i 20 GB bastano a mala pena per l'aipod ... e pensa che fino a 10-12 anni fa per le Workstation erano sufficienti.

Tutto ciò per dire che il mercato si muove dinamicamente, e spesso per restare competitivi con certi lavori, devi avere requisiti che spesso diventano anche discriminanti.

Ma possibile che se non ci si accapiglia almeno 2 o 3 volte al giorno non va bene ?

Ma non sarebbe meglio dire che ciascuno ha esigenze diverse e che per ogni esigenza ci vuole un prodotto adatto ? Nikon ha solo la D3x ? Bene, il prossimo anno uscirà la D400, la D800 e la D4...

Per quanto mi riguarda trovo che alla D700 non manchi assolutamente nulla, mi bastano i 12Mp e la garanzia di poter scattare foto anche nelle condizioni più difficili...

Capisco che c'è chi necessita di 24Mp, ma quando 24Mp saranno la norma ci sarà chi non potrà andare avanti senza i 40, 60 o 100 Mp... purtroppo è così che va il mondo

E sarà sempre così, ci sono ancora i nostalgici della FM2 che rimpiangono le macchine Manual Focus senza menù.

finche' uno fa foto per conto suo la FM2 e' splendida (e infatti la uso con una certa continuita').

ma per le esigenze commerciali moderne non va piu' bene a meno di lavori molto particolari. in uno scenario tipo cerimonia o evento sportivo per esempio si e' meno competitivi rispetto alle bestie moderne (analogiche o digitali), basta pensare a come caricare il rullino (che devi inziccare la linguetta con grande perizia perdendo MINUTI di coverage!).

e' vero che "una volta" non c'era altra strada (invero canon FTb aveva il QL che sta appunto per Quick Load ma i rullino va riavvolto cmq a mano) pero' tutti erano sullo stesso piano.

macchine come la d700 ti permettono di lavorare comodo in situazioni di luce complesse o variabili incrementando quindi la hitrate e la possibilita' di produrre immagini "vendibili".

nota che il mio e' un discorso totalmente pratico che prescinde totalmente dalla qualita' di imaginie pellicola VS digitale. se per assurdo le macchinie digitali non esistessero si potrebbe fare lo stesso discorso tra FM2 e F100/5/6.

per questo dico che gli artisti possono scattare con la loro macchina fatta di cartapesta se lo desiderano mentre il professionista non ha tutta questa liberta'.

ciao a tutti, vi dico la mia sul confronto D700/5DmkII:


la "Bassa" risoluzione della D700 in realtà tanto bassa non è perchè ho stampato foto 100*70 cm con risultati incredibili

...

ad iso medi va benissimo come la d700 anche se agià a 1600 perde qualcosqa. è una reflex più vicina alla d3x che alla D3s. quindi poco idonea a lavorare in velocità ad alte sensibilità. mentre con la d700 ci fai tutto. e questo lo riconosce anche Digital Camera.

Se mi dici che stampi 100x70 ho il forte sospetto che tu non sia e nè utilizzi uno stampatore professionale. Infatti o usi plotter da 24" e quindi stamperai in 60x"qualchecosa" o plotter da 44" e quindi stamperai in 110x"qualchecosa", per ottimizzare i rotoli di carta.
Il 100x70 è naturalmente possibile ma poco usato e invece mi sa tanto di stampa per corrispondenza, dove, mi perdonerai, ma non vedi differenze neanche con una compattina.

Per quanto riguarda il rumore D700x5D guarda che non puoi confrontarli sulla base dei pixel, ma devi ricampionare le immagini alla stessa dimensione. Questo si capisce molto bene dai grafici di DxO dove si possono vedere i grafici del rumore su base-pixel oppure "normalizzati" (scegli "print").
Vedrai così che la differenza è minima e addirittura nulla per ISO>3200.
Se poi tu ritieni di conoscere così a fondo ENTRAMBE le fotocamere al punto da superare le misurazioni strumentali di DxO beh allora si fa dura.

Come ho detto all'inizio, ho una D3 da più tempo di quasi tutti gli utenti in Italia, è splendida e complessivamente nettamente superiore alla 5D, non c'è dubbio. Io mi lamento solo del fatto che Nikon non abbia prodotto una D3x economica.

Ribattere che
1. i 20+Mpx non servono a niente oppure che
2. non si vede la differenza tra i 21 e i 12Mpx oltre che sbagliato, è puerile e fa ricadere chi scrive nel vecchio campanilismo di marca, che è inutile e, appunto, infantile.

Non c'è nessun sentimento negativo da parte mia per chi ha opinioni diverse , scrivo solo per discutere liberamente. Saluti a tutti.

...Nikon non abbia prodotto una D3x economica.

...

nessuno lo ha ancora fatto fino a prova contraria. se la d400 sara' FX ci faro' piu' che un pensiero! trovo orrido che per usare le mie ottiche come su FM2 o F100 debba per forza spendere piu' di 2000 dobloni.

Sono pronto a scommettere che la D400 sarà DX.

Sono pronto a scommettere che la D400 sarà DX.

questo e' probabile, tuttavia presto o tardi ci sara' una benigna contaminazione FX anche su quella fascia di prezzo. almeno spero

Sono pronto a scommettere che la D400 sarà DX.

mmm
Però dopo la d7000 c'è davvero una probabilità che tutte le pro siano FX
Speriamo almeno il full-frame sarà alla portata di + persone...

finche' uno fa foto per conto suo la FM2 e' splendida (e infatti la uso con una certa continuita').

...

La mia non era certo una critica, volevo porre l'accento sul fatto che ad ogni evoluzione ci sono i progressisti ed i conservatori, come ci saranno stati quando si passò da esposimetro esterno ad esposimetro integrato (tanto per portare la tua FM2 a prodotto progressista invece che conservatore).

Tutto è relativo, ma la tecnologia avanza ed è giusto che sia così, io nonostante non sia un fan del'ultimo modello (presi la D300 al miglior prezzo possibile, 5 mesi prima che uscisse la D300s), resto ogni volta affascinato da quanto stupefacenti siano i progressi in ambito tecnologico, e sotto questo aspetto ... mi godo le novità con mente aperta.

Messaggio modificato da kintaro70 il Oct 13 2010, 11:00 AM