Ciao a tutti amici, ho deciso di acquistare il famoso samyang 14mm e (ghiera della messa a fuoco a parte che sappiamo è sempre imprecisa), vorrei da voi che possedete già questo obiettivo un parere sulla qualità dell'immagine di questo esemplare in particolare. So che alcuni hanno difetti vari (metà immagine a fuoco e l'altra no, altri hanno il problema che l'immagine sia "soft" e non proprio con quella qualità "tagliente" e nitidissima che alcuni felici possessori invece vantano). Insomma ho preparato 3 file raw. Il primo a f2.8 il secondo a 5,4 ed il terzo a f8 tutti ISO100. (il file DSC2512 è 2.8, DSC2513 è 5.4 ed il file DSC 2514 è a f8)Vi prego datemi una mano a capire se va bene oppure è da rimandare indietro. Ho messo a fuoco sulle montagne in fondo in fondo sul mare..aiutandomi con il live view. Grazie a tutti per l'aiuto...

www.dropbox.com/sh/xi27yrc92j5tfxh/AACLwedZtNA6a7xtL-IprDOya?dl=0

Aprendole con faststone si vedono malissimo, e di dimensioni inferiori ai 2 megapixel.
Poi ho voluto provare con camera raw e le cose cambiano parecchio.
non sono male, ma la vignettatura dell'ottica è grandissima a tutta a pertura.

Grazie Buzz, gentilissimo. ASi ho dimenticato di dire che i file vanno aperti in Photoshop o Lightroom col camera raw. La vignettatura e la distorsione (che in questo caso non si nota troppo ma c'e') sono difetti correggibili in postproduzione ma l'obiettivo l'ho preso per le foto in notturna soprattutto (milky way etc)..pare sia un obiettivo eccezionale ma dai primi test fatti non noto questa grandissima qualità dell'immagine, E' vero che a 2.8 già è abbastanza nitido e questo è una buona cosa ma..anche a f8 non vedo tutta questa eccezionalità. Ho messo a fuoco meglio che potevo...con l'iperfocale su queste focali sarebbe stato uguale..dopo i due metri mette tutto a fuoco lo stesso. Vediamo se qualcuno che ne è già in possesso sa dirmi se questo esemplare è ok oppure troppo soft. Grazie intanto per il tuo intervento buona serata.

Marco

Questa ottica è stata molto venduta grazie al prezzo risibile e alla pubblicità che gli hanno fatto alcuni pseudo-guru, uno dei quali addirittura accademico che imperversa anche su queste pagine. Io ti do la mia impressione che ovviamente non vuole essere il verbo, lo provai lo scorso anno per un paio di settimane salvo poi sbarazzarmene. L'ottica è effettivamente un pò più nitida dal nikon 14 AFD, resiste meglio a flare e ghost, ma è afflitta da vignettatura ai diaframmi più aperti e soffre di una tremenda distorsione a baffo. Tale distorsione è correggibile con una applicazione chiamata PT lens, ma è ovvio che col procedimento la nitidezza non ci guadagna affatto. I materiali sono senz'altro più nobili di quelli delle moderne ottiche nikon ma l'assemblaggio è dozzinale, l'infinito è precario e mai certo, spesso il chip che serve a farlo dialogare con la reflex da problemi. Non sto dicendo che sia una ciofega, sia ben chiaro, per quello che costa fa miracoli ma è bene conoscerne i limiti, che non sono pochi. Alcuni inguaribili ottimisti sostengono che è meglio del 14-24, a me francamente un'affermazione del genere fa sorridere...

Come dice Lupaccio ... per quello che costa fa miracoli .... ma è sempre un'ottica che costa meno di un terzo del 14 afd e del 14-24 quindi qualche limite dovrà pure averlo.
Io ce l'ho la distorsione è veramente tanta ma per quello che ci devo fare mi soddisfa comunque e parecchio.

Ciao Andrea

... è afflitta da vignettatura ai diaframmi più aperti e soffre di una tremenda distorsione a baffo. Tale distorsione è correggibile con una applicazione chiamata PT lens, ma è ovvio che col procedimento la nitidezza non ci guadagna affatto.

Io ce l'ho la distorsione è veramente tanta ma per quello che ci devo fare mi soddisfa comunque e parecchio.

Sarebbe possibile ottenere un file a grandezza naturale, da cui e' visibile chiaramente la distorsione a baffo di cui soffre ?
Vorrei provare a trattarlo con PTLens per vedere cosa e quanto riesce a correggere, e cosa invece no....
Ringrazio anticipatamente chiunque volesse prodigarsi in questo.

Sarebbe possibile ottenere un file a grandezza naturale, da cui e' visibile chiaramente la distorsione a baffo di cui soffre ?
Vorrei provare a trattarlo con PTLens per vedere cosa e quanto riesce a correggere, e cosa invece no....
Ringrazio anticipatamente chiunque volesse prodigarsi in questo.

Io lo avevo. La nitidezza era spettacolare ma poi non mi serviva un fisso così spinto e lo ridetti via per il poco utilizzo che ne facevo. Nel mio flickr ho trovato questa e, sebbene non sia il nef ma sia un po' lavorata, la distorsione non credo di averla toccata. Prima che qualcuno ti dia di meglio, prova a scaricarti da flickr questa:

https://www.flickr.com/photos/28403371@N05/...eposted-public/

Sarebbe possibile ottenere un file a grandezza naturale, da cui e' visibile chiaramente la distorsione a baffo di cui soffre ?
Vorrei provare a trattarlo con PTLens per vedere cosa e quanto riesce a correggere, e cosa invece no....
Ringrazio anticipatamente chiunque volesse prodigarsi in questo.

Avevo condiviso dei file raw per un altro utente che ha già fatto alcune prove sia con pt lents che con DXO, provo a inserire il link della cartella eccolo.

Ciao Andrea

Per quanto può servire queste son fatte con il 14.

Visualizza sul GALLERY : 1.1 MB

Visualizza sul GALLERY : 505.1 KB

Ciao Andrea

Questa ottica è stata molto venduta grazie al prezzo risibile e alla pubblicità che gli hanno fatto alcuni pseudo-guru, uno dei quali addirittura accademico che imperversa anche su queste pagine. Io ti do la mia impressione che ovviamente non vuole essere il verbo, lo provai lo scorso anno per un paio di settimane salvo poi sbarazzarmene. L'ottica è effettivamente un pò più nitida dal nikon 14 AFD, resiste meglio a flare e ghost, ma è afflitta da vignettatura ai diaframmi più aperti e soffre di una tremenda distorsione a baffo. Tale distorsione è correggibile con una applicazione chiamata PT lens, ma è ovvio che col procedimento la nitidezza non ci guadagna affatto. I materiali sono senz'altro più nobili di quelli delle moderne ottiche nikon ma l'assemblaggio è dozzinale, l'infinito è precario e mai certo, spesso il chip che serve a farlo dialogare con la reflex da problemi. Non sto dicendo che sia una ciofega, sia ben chiaro, per quello che costa fa miracoli ma è bene conoscerne i limiti, che non sono pochi. Alcuni inguaribili ottimisti sostengono che è meglio del 14-24, a me francamente un'affermazione del genere fa sorridere...

E' comunque migliore del 14-24/2.8, te lo dice chi ha anche ottiche top (vai a vederti l'Heliar 15 VM sul link A7r... e lo stesso Samyang). Poco da ridere, la mamma non ti ha fatto nemmeno gli gnocchi. Certo che a casa mia per la distorsione è una seconda scelta. Sto rivalutando con il tempo il 14 AFD, con filtri posteriori, più risolvente al centro dello zoom e meno distorto dello zoom, ma il costo è molto alto. Per chi ha Canon, il 14 L II va molto meglio, filtri strani a parte.
Il Samyang 14 UMC è uno dei migliori progetti ottici apparsi negli ultimi 10 anni, fatto con la mentalità di compromesso dei kit zoom, che non curano la distorsione, anzi in questo caso hanno curato pure la CA. Non è divino, ma è nitido, sorprendentemente nitido. Sullo scanner a 5400 dpi, come feci vedere, mette i brividi ogni tanto come risolvenza. Il macrocontrasto non eccelle, ma neppure i Nikon lo hanno in dosi elevate, ma ha meno flare (UMC). Ha un po' di wobble delle lenti (sfocature vaganti), ma sempre meno del 14-24. Non so come vada la CPU (il mio, vecchiotto, ma UMC, non ce l'ha), l'infinito sta a 2-3 m nel mio caso, il diaframma ha solo 6 lamelle, ha un bel prortafiltri per i Cokin dedicati (in CR 39, quindi molto migliori di quelli in policarbonato), ma che vogliamo a quel prezzo o in casa Nikon?
La vignettatura? Non conta nella valutazione, è una caratteristica di adattamento, anzi estende la PdC al bordo (che è quella di un 20 mm circa), che è sempre critica nei superwide.
E' chiaro che chi ha ZF 15, ZM 15 o i Voigt VM può guardarlo dall'alto in basso, ma io l'ho comprato alla svendita del precedente importatore, lo uso di tanto in tanto e funziona (guardati qui i vecchi test miei in galleria...)

A presto

Elio

E' comunque migliore del 14-24/2.8, te lo dice chi ha anche ottiche top (vai a vederti l'Heliar 15 VM sul link A7r... e lo stesso Samyang). Poco da ridere, la mamma non ti ha fatto nemmeno gli gnocchi.
La vignettatura? Non conta nella valutazione, è una caratteristica di adattamento, anzi estende la PdC al bordo...

Questa ottica è stata molto venduta grazie al prezzo risibile e alla pubblicità che gli hanno fatto alcuni pseudo-guru, uno dei quali addirittura accademico che imperversa anche su queste pagine.

...e come preannunciato, l'accademico ha ridato fiato alle trombe...

Tornando a noi, grazie comunque per gli interventi..ho caricato 3 jpeg alla massima risoluzione così come sfornati dalla macchina. f2.8 f8 ed f13 datemi i vostri pareri per favore sulla qualità di questo esemplare in particolare. Se voi che lo possedete pensate non sia "di quelli buoni" ditemelo per favore. Grazie

https://www.dropbox.com/sh/cxy0iolacwvql1l/...e17JHzu6va?dl=0

Sarebbe possibile ottenere un file a grandezza naturale, da cui e' visibile chiaramente la distorsione a baffo di cui soffre ?
Vorrei provare a trattarlo con PTLens per vedere cosa e quanto riesce a correggere, e cosa invece no....
Ringrazio anticipatamente chiunque volesse prodigarsi in questo.

Qui puoi avere un'idea
http://www.kenrockwell.com/tech/samyang/14mm-f28.htm#dist

Avevo condiviso dei file raw per un altro utente che ha già fatto alcune prove sia con pt lents che con DXO, provo a inserire il link della cartella

Grazie Andrea, sei stato prezioso, ed era esattamente quello che avevo chiesto.
Direi che il confronto prima/dopo di PTLens parla da solo.....

Anteprima(e) allegate